人々の音楽の聴き方や映画の観方は変化してきました。その変化の結果の一つとして、モノを所有することへの関心は以前より薄れ、そこから価値を引き出すことへの関心が高まっています。音楽を物理的な形で集めるのではなく、ダウンロードしたりストリーミングしたりするようになりました。その結果、一世代前には苦労して収集され、多くの場合アルファベット順に整理されていたレコードのコレクションは、レコードの再流行にもかかわらず、今では珍しいものとなっています。
映画についても、似たような状況です。かつて一般的だったVHSテープ、その後のDVDやブルーレイでの映画購入は、今では一部の趣味となっています。Netflix、Amazon、Huluといった定額制のサービスから、YouTubeのような無料の選択肢まで、実際にコピーを所有しなくてもテレビ番組や映画を観る方法は数多くあります。さらに、数多く提供されているストリーミングサービスのおかげで、スマートフォン、タブレット、ノートパソコンがあれば、お気に入りの映画を観たり、見逃せないテレビ番組に追いついたり、「人生を救ってくれた」曲を聴いたりすることが、いつでもどこでも可能になっています。
メディアの消費習慣が変化していることについて、よくある誤解の一つは、ストリーミングが本質的により環境に優しい音楽の聴き方だというものです。ビニール製レコードのような製品の製造や流通で使われるプラスチックや包装材は、常にはっきりと目に見えるものでした。それを想像する必要はなく、手に持つことができました。黒いPVC製のディスクから、紙製のカードやスリーブ、そしてそれを包むシュリンクラップに至るまでです。
その考え方は、ストリーミングサービスには当てはまりません。クリック、タップ、またはスワイプして、腰を落ち着けて聴く、あるいは観る。オンデマンドで楽しめます。あまりに簡単で手軽なため、配信の流れ全体にわたって、まったく摩擦のないもののように見えます。
雲行きの怪しい見通し
利用可能な多くのストリーミングサービスのいずれかで音楽を聴く場合、選んだ音楽はパソコンや携帯電話などに保存されているわけではありません。代わりに、どこかのデータセンターにあるサーバー上に存在しています。
Spotifyは最大の音楽ストリーミングサービスであり、月間アクティブユーザー数は2億700万人と報告されています。2018年第4四半期には、これらのユーザーが150億時間分の素材を聴きました。同社は最近、自社サーバーの使用をやめ、事業をGoogle Cloudへ移行する決定を下しました。この動きには、約4億5,000万ドルの費用がかかったと報じられています。それは、非常に多くのサーバー上に保存された膨大な量のデジタルコンテンツです。
私たちがよく耳にするクラウドは、非常に無形で曖昧に聞こえますが、実際には、サーバー、スイッチ、データストレージ機器、ケーブル、冷却装置、防犯カメラなどで満たされた巨大な建物です。利用するクラウドベースのサービスはすべて、ニーズに応えるためにデータセンターを利用しています。これには、オンラインショッピングから、高性能なサービス型ソフトウェア（SaaS）によるエンタープライズ向けコンピューティングアプリケーションの実行までが含まれます。スマートフォンで利用しているほぼすべてのアプリも、この一覧に加えることができます。
Googleの試算では、ウェブ検索1回で使われるエネルギーは、60ワットの電球と同じ量です（電球を17秒以上点灯させるのと同じ量）で、約0.2グラムのCO2が排出されます。それほど多くないように聞こえるかもしれません。しかし、Googleでの検索は毎分380万件です。これは大量の電球に相当します。全体として、世界のデータセンターは世界の電力消費量の約2％を占めていると考えられており、航空業界と同程度のCO2を排出しています。
メールにもカーボンフットプリントがあります。通常のメールは4gのCO2を排出しますが、大きな添付ファイルが付いたメールでは50gまで増加する可能性がありますのCO2を排出します。さらに、1日に送信されるメールは約2,900億通に上り、ここでもまた非常に大きなフットプリントが見られます。
もう一度再生
所有するか、ストリーミングで聴くかのどちらが環境にとって優れているかという問題を考える際には、多くの要因を検討する必要があります。物理的な製品を所有することをやめるだけでは、ストリーミングが有利になるには不十分であることは明らかです。聴いている音楽に関連するエネルギーや資源の総消費量を考慮しなければなりません。これには、聴くために使用する機器のエネルギー効率に関する問題も含まれます。例えば、別々のターンテーブルとアンプを備えたハイファイシステムを使用している場合、電力消費量は、ワイヤレススピーカーを使用している人とは同じにはなりません。同様に、おおむね同等の機器であっても、エネルギー効率に違いがあることもあります。
しかし、検討すべき点はそれだけにとどまりません。
ハイファイ機器で使用されるエネルギーは別にしても、お気に入りのビニールLPのカーボンフットプリントは、10回再生しても1,000回再生しても同じです。再生回数が多いほど、得られる楽しみという要素に対して、そのカーボンフットプリントは希釈されていると主張することさえできるかもしれません。ストリーミングについては同じことは言えません。1,000回ストリーミングすると、10回ストリーミングした場合と比べて、はるかに多くのエネルギー需要と、それに伴う排出量が生じます。
エネルギー消費量とコストの細部まで検討する意思があるならば、レコードやCDを所有して再生するほうが、ストリーミングよりも環境にとって優れているという時点が訪れます。しかし、数回しか聴かない場合は、紙やプラスチックの使用量によって天秤が逆方向に傾きます。
特にデジタルでの消費を好む場合に検討すべきもう一つの選択肢は、ストリーミングを避けてダウンロードを選ぶことです。音楽をスマートフォン、タブレット、ノートパソコンなどに保存しておけば、繰り返し聴くことによるこうした欠点を事実上回避できます。
