南アフリカは、相互に噛み合う食品容器を発明した機械学習システム「DABUS」に特許を付与しました。
このシステムは人間のブレインストーミングを模倣し、新たな発明を生み出します。
この決定には反発が起きており、批判派は、AIには発明者となるための法的地位が欠けていると主張しています。
一見すると、最近南アフリカで付与された特許は、「フラクタル幾何学に基づく食品容器」に関するもので、ありふれたものに見えます。問題の発明は、ロボットが掴んで積み重ねやすい、相互に噛み合う食品容器に関するものです。
しかし詳しく見ると、この特許はまったくありふれたものではありません。発明者が人間ではなく、DABUSと呼ばれる人工知能（AI）システムだからです。
DABUS（「統一された意識の自律的なブートストラップのための装置」の略）は、Stephen Thalerが作成したAIシステムです。Thalerは、AIとプログラミング分野の先駆者です。このシステムは人間のブレインストーミングを模倣し、新たな発明を生み出します。DABUSは特定の種類のAIで、独立した複雑な機能を備えていることから、しばしば「創造性機械」と呼ばれます。これは、AppleのiPhoneの「声」であるSiriのような日常的なAIとは異なります。
DABUSを発明者とする特許出願は、米国、欧州、オーストラリア、南アフリカを含む世界各国の特許庁に提出されました。しかし、特許を付与したのは南アフリカだけでした（オーストラリアは、数日後に裁判所の判決が承認を与えた後、それに続きました）。
南アフリカの決定は、知的財産の専門家から幅広い反発を受けています。一部の専門家は、これを誤り、あるいは特許庁による見落としだとしています。しかし、特許とAIの研究者として、AI発明者によって生じた特許法の欠落に取り組む博士研究を行っている立場から言えば、この決定は近年の政府の政策環境に支えられていると考えます。政府は技術革新の促進を目指しており、その手段として技術を重視しています。
創造性機械
創造性機械は、データを処理し批判的に分析して、そこから学習することができます。このプロセスは機械学習として知られています。機械学習の段階を経ると、機械は人間の介入なしに「自律的に」創造できるようになります。一例として、COVIDパンデミックでも見られたように、AIは人間には解決できなかった問題を解決でき、人間よりはるかに速く作業することもできます。
これまでに多くの種類の創造性機械が存在してきました。DABUSより前に、Thalerは「新しい楽譜」を作成する別のAIを開発し、それによって交互植毛の歯ブラシの設計を発明したとしています。Thalerはこの交互植毛の設計について特許を出願し、付与されました。これは、AIが特許の基準を満たす真に新しい発明を生み出せることを示しています。しかし、当時Thalerは、AIではなく自分自身を発明者として登録しました。
DABUSによる食品容器の発明に関して、Thalerは、サリー大学のRyan Abbottの支援を受け、発明がすべてAIによって考案されたことから、代わりにDABUSを正当な発明者として登録することにしました。これは、AIを世界中で発明者として認めさせるための取り組みの始まりでした。
米国特許商標庁および欧州特許庁は、形式審査の段階でこれらの出願を却下しました。その理由は3つです。第一に、両国の特許法はAIではなく人間の発明者のみを対象としており、これは文中で「him」や「her」といった代名詞が使われていることからも明らかだとしています。第二に、特許上の「アイデア」には「精神的な着想」という要素が必要であり、これは人間の精神だけが持ちうるものだとしています。最後に、発明者には権利が伴うが、AIは法的にそれを保有する能力がないとしています。
意外にも、世界の共同体の驚きの中、南アフリカの特許庁である企業・知的財産委員会は、DABUSを発明者として認めて特許を付与しました。委員会は、その理由をまだ説明していません。
この特許は公開され、2021年7月に南アフリカ特許ジャーナルに掲載されました。主要な通信社も報じており、The Timesがこの件を報道しました。
南アフリカでのDABUSの特許付与は、知的財産の専門家から幅広い反発を受けています。批判派は、AIには発明者となるための法的地位が欠けているため、法的に誤った決定だと主張しています。多くの人が主張しているのは、この付与は委員会の単なる見落としであり、委員会は過去に信頼性に欠けることで知られてきたということです。また多くの人は、これを南アフリカの特許手続きに対する告発とも捉えています。現在は形式審査の段階しかないため、これは関連する書類がすべて提出され、適切に記入されているかを確認する、チェックボックス式の審査が求められるものです。
批判派は、もし南アフリカに実質的な先行技術調査と審査の仕組みがあったなら、DABUSの特許出願は却下されていただろうと考えています。
私はその見方に同意しません。
促進的な政策環境
委員会が特許付与で誤りを犯した可能性はありますが、南アフリカの近年の政策環境からは別の見方が示唆されます。
最初に関連する政策は、2018年の南アフリカ共和国知的財産政策第I段階です。これは国の特許改革の始まりを示すものでした。その後2019年から2021年にかけて、さらに3つの注目すべき文書が公表されました。科学技術省の科学・技術・イノベーションに関する白書、第四次産業革命に関する大統領委員会、そして提案された2005年電子通信法第36号に基づく国家データ・クラウド政策です。
これらの文書すべてに共通する主旨は、南アフリカ政府が、国の社会経済的課題を解決するためにイノベーションを促進したいと考えていることです。イノベーション水準の低さ、資金不足、そして第四次産業革命を真に活用するために必要な適切なインフラの不足といった問題に対して、明確な懸念があります。
政策環境とAIの大きな可能性を踏まえると、特許の付与は理にかなっています。おそらくこれは、南アフリカの特許庁による戦略的な好例となり、より革新的な国家につながるでしょう。
