ロボットは私たちの生活や家庭の中で、ますます身近な存在になっています。
多くの人にとって、ロボットは所有物の延長のような存在ですが、中にはロボットに強い感情的な絆を抱くようになる人もいます。
アリストテレスや映画、さらには米軍からもヒントを得て、神経科学者のトニー・プレスコットが、ロボットと人間がいつか「友達」になれるのかを探ります。
2012年の映画「ロボット・アンド・フランク」では、元怪盗の退職者フランクが認知症の初期症状に苦しんでいます。心配と罪悪感を抱いた息子は、会話ができ、料理や掃除などの家事をこなし、薬を飲むようフランクに促す「家庭用ロボット」を買い与えます。これは、私たちがまさに現実世界で作り上げつつあるような種類のロボットです。作り上げつつある現実世界で。
この映画は、当初ロボットと暮らすことに強い拒否感を示していたフランクが、次第にそのロボットを機能的に役立つだけでなく、社会的に寄り添える存在として見るようになっていく過程を描いています。映画の終盤では、二人がトラブルに巻き込まれた際にフランクがロボットをかばう姿が描かれ、人間と機械の間に明確な絆が生まれていることが示されます。
もちろんこれはフィクションですが、人間とロボットの多様な絆について考えさせられる物語です。私の最近の研究は、人間とロボットの関係を詳しく検討したものです。性的な目的のロボットやロボットとの恋愛関係に限らず、最も深く意味のある関係である友情を取り上げています。
私の同僚と私は、人間の友人を捨ててロボットの友人を選ぶといった潜在的なリスクを明らかにしました。しかし同時に、ロボットとの交友が人々の生活を建設的に豊かにし、人間同士の関係に直接匹敵する友情につながる複数のシナリオも見出しました。
友情の哲学
ロボット工学者ジョン・ダナハーは、友情が意味するものに非常に高い基準を設けています。彼の出発点は、古代ギリシャの哲学者アリストテレスが最初に述べた「真の」友情です。アリストテレスは、理想的な友情を相互の善意、敬意、共有する価値観に基づくものと捉えました。この考え方では、友情とは対等なパートナーシップのことなのです。
アリストテレスの基準を満たすロボットを作ることは、技術的に大きな課題であり、実現までにはまだかなりの時間がかかります。ダナハー自身もそれを認めています。ヒルトン・ロボティクスのソフィアのように、実現に近づいているように見えるロボットもあります。Hanson Robotics’ Sophiaは、事前に用意された応答のライブラリに基づいて振る舞っています。つまり、対等な会話相手というより、人型のチャットボットなのです。AlexaやSiriと試しに会話をしたことがある人なら、この点でAIにはまだ改善の余地があることがわかるでしょう。
アリストテレスは、「功利的」な友情や「快楽」の友情など、「不完全な」友情の形についても論じています。これらは、対称的な絆を必要とせず、多くの場合どちらか一方に不均等な利益をもたらすため、真の友情に劣るものとみなされていました。この形の友情の基準は比較的非常に低く、「セックスボット」やロボットペットのような一部のロボットは、明らかにすでにその基準を満たしています。
人工の友達
人によっては、ロボットとの関係は、人、ペット、所有物など、世界の他のものとの関係の自然な延長にすぎません。心理学者は、人々がコンピュータやテレビなどのメディア製品に対して自然に社会的な反応を示すことさえ観察しています。コンピュータやテレビなどのメディア製品。人型ロボットは、家庭のパソコンよりも人間味があると考えられるでしょう。
しかし、「ロボット倫理」の分野では、ロボットとの何らかの友情を築くことができるか、また築くべきかについて、意見は一致していません。英国の影響力のある研究者グループは、「ロボティクスの倫理原則」を取りまとめ、人間とロボットの「仲間関係」は矛盾した概念であり、ロボットに社交的な能力があるかのように売り込むことは不誠実であり、慎重に扱うべき、たとえ警戒すべきではないにしても、と述べています。これらの研究者にとって、感情を模倣することしかできない存在に感情的エネルギーを注ぐことは、人間同士の絆を築くことに比べて、常に報われないものなのです。
しかし人々は、すでに基本的なロボットとの絆を育んでいます。たとえば、食洗機の価格よりも安く購入できる掃除機や芝刈り機のようなロボットです。驚くほど多くの人が、こうしたロボットにペットの名前を付けています。食洗機にはそのようなことはしないでしょう。中には、掃除ロボットを休暇に連れて行く人さえいます。休暇に連れて行く。
ロボットとの感情的な絆を示すほかの例としては、部品取りのために解体されたソニーのロボット犬「アイボ」のための神道の祈祷式や、破壊された爆発物処理ロボット「ブーマー」に対して、勲章を授与し21発の礼砲を撃った米軍部隊が挙げられます。ソニーのロボット犬「アイボ」のブーマー」
これらの話や、これまでの心理学的な証拠からは、たとえ製造されプログラムされたものだと分かっていても、私たちは自分とは大きく異なるものに対しても感情的なつながりを広げられることが明らかです。しかし、そうしたつながりは、人間同士が共有するものに匹敵する友情と言えるのでしょうか？
真の友情か？
私と同僚は最近、人間同士の関係に関する膨大な文献を検討し、私たちが見出した概念が、ロボットとの間に築くかもしれない絆に当てはまるかどうか、またどの程度当てはまるのかを理解しようとしました。その結果、人間同士で望まれる友情の多くが、実際にはアリストテレスの理想には届いていないという証拠が見つかりました。
親族や恋人から、親、介護者、サービス提供者、さらには有名人のヒーローに対して私たちが抱く（残念ながら一方通行の）強い思いに至るまで、人間同士の関係は多岐にわたることが分かりました。こうした関係の多くは完全に対等とは言えず、重要なのは、いずれも時間とともに変化していく運命にあるという点です。
つまり、ロボットが私たちとアリストテレス的な絆を築くことを期待するのは、人間同士の関係ですら届かない基準を設けることになるのです。また、ギリシャの哲学者が描いた理想の友情からは遠いものの、満足感や充実感をもたらす社会的なつながりの形も確認しました。
社会的なやり取りは、それ自体が充実感をもたらすものであり、社会性のある哺乳類である人間は、強い欲求を持っています。ロボットとの関係は、身体的な安らぎ、感情的な支え、楽しい社会的交流など、現在は他の人間によって提供されている社会的つながりへの、私たち誰もが抱く根深い欲求を満たす助けになるかもしれません。
私たちの論文では、いくつかの潜在的なリスクについても論じました。これらは特に、ロボットとの交流が人との交流に取って代わる可能性がある場合や、人が人間とロボットのどちらと交流するかを選べない場合に生じます。たとえば介護の現場がその一例です。
これらは重要な懸念ですが、あくまで可能性であり、必然ではありません。私たちが検討した文献では、実際には逆の効果を示す証拠も見出しました。ロボットが他者との社会的な交流を支え、グループ内で場を和ませる役割を果たし、人々の社会的スキルの向上や自己肯定感の向上に役立っていたのです。
時間が経つにつれ、多くの人は、フランクの歩みをたどって受け入れていくと思われます。最初は冷ややかに見ていても、やがてロボットが驚くほど良い話し相手になりうるという考えに落ち着くでしょう。私たちの研究は、それがすでに起きていることを示唆しています。ただし、アリストテレスが是認したであろう形とは、おそらく異なるものですが。
