ほんの10年か20年後、神経技術はどのような姿になっているでしょうか？
研究費を大幅に引き下げられる、新世代の携帯型脳スキャナーになるのでしょうか。例えば英国のノッティンガム大学とユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの研究者が開発中ののような装置でしょうか？
あるいは、米軍が取り組んでいるような高度な神経インターフェースになるのでしょうか。開発中ののような、私たちの心が周囲の世界と関わる方法を変えるものになるのでしょうか？
あるいは、おそらくは、スマートフォンの利用パターンを検出し、精神の健康や脳の障害を初期段階で見つけ出す、安価でデータ豊富なアプローチになるのでしょうか。たとえば、 MindStrong Health、NeuraMetrix などの企業が既に取り組んでいることです。
脳の秘密を解き明かすことは、世界中の科学者、政府、企業にとって差し迫った課題となっています。現在、神経科学の聖杯とも言うべき問い、すなわち脳の活動が人間の行動、思考、感情、そして幸福にどのように変換されるのか、を解明しようとする大規模な脳研究プロジェクトが7つ進められています。
もし答えが分かれば、私たちの学び方、働き方、生き方をより良く変えられる、さまざまな方法を想像してみてください。すべての人の脳と心が第四次産業革命の中で繁栄できるよう、より良く備えさせる方法を想像してみてください。
幸いなことに、国際脳イニシアチブは、既存の各国レベルの脳研究プロジェクトの調整を支援しており、経済協力開発機構（OECD）とグローバル神経倫理サミットは、積極的に検討しており、世界経済フォーラムは、技術開発と広範な普及のための倫理的枠組みの推進を支援するため、分野横断的な神経技術に関するグローバル未来評議会を招集しています。
なぜ皆さんの意見が必要なのか
脳研究が、善くも悪くも、人類が自らをどのように定義するかを根本から変える可能性を秘めていることは、今や明らかです。例えば、自由意志や、人間の行動における理性の役割といった、長年の前提や価値観を見直す必要があります。また、投資、医療、法律、産業、自己啓発に対する神経科学の影響について、複数の、そしておそらく相反する報道が毎週のように目に入ります。
しかし、これらの新たな世界的取り組みがもたらす影響は重大であるため、皆さんの脳の知恵をお借りする必要があります。世界中のすべての都市、町、村にいる76億の脳と心のニーズと優先事項を、確実に反映させなければなりません。
目覚ましい科学的進歩により、発達障害から精神の健康、加齢に伴う認知機能の低下や認知症の克服に至るまで、幅広い医療上の負担の軽減に対する驚くべき可能性が生まれています。早期介入、リスク管理、疾患修飾こそが医療の未来であり、顕在化する前の潜在的な疾患を発見し、その進行に介入することが、私たちが築いている未来なのです。
同時に、「臨床前」治療に伴う複数の倫理的課題は、予期せぬ機会と課題を私たちに突きつけており、そこでは皆さんのご意見が必要です。ある人が特定の脳の状態や疾患を発症すると予測することは、その人が耐えることになりそうなことだけでなく、その人がどのような人物になりうるかについての予測にもなります。「私たちは何者か」は、私たちが想像していたよりもはるかに脆く、わずかな損傷によっても覆されうるものです。、悪名高いフィネアス・ゲージの例のように、あるいは脳への介入、例えば、特定の種類の脳刺激の後に生じる自己疎外感。
文化的価値観は、善くも悪くも革新を左右する
また、国際協力に加えて、「大きな神経科学」には、世界の価値観と優先事項をより深く理解することが求められていることも、ますます明らかになっています。これは、どのような政策が必要か、そして神経科学技術がどのような目的に資するべきかを議論する上で重要です。
文化的価値観が、どのような科学が資金を得て、実施され、普及するかを決定するのであれば、大半の臨床研究の対象となっている、裕福な国々の病者のニーズにのみ注目していては、どのように前進できるでしょうか？
多くの文化では、心、脳、身体は統合された一つの実体とみなされています。これは中国や日本の「心」の概念に代表されるとおりです。すなわちxinまたはkokoro（心）は、心・精神・魂が一体となった意味を持ちます。これは哲学的な過剰な思索に見えるかもしれませんが、人の死の瞬間を判定する法的定義に影響し、生命の不可侵性の理解の仕方を形作り、胚の遺伝子編集やそのクローン作成など、生命の創出や介入が許容されるかどうかに影響を与え、さらには脳疾患に伴う偏見の性質をも形作っています。
脳科学に限らず、いかなる科学も価値中立ではありません。結果を求める際、仮説はしばしば国家的に構築されたアイデンティティに沿って立てられ、人種、民族、性別に関する偏見を意図せず助長または強化しかねません。さらには、何が「正常」または「自然」とみなされるかの枠組みを設定することさえあります。例えば、疾患を持つ脳の記憶を改善しうる神経技術の革新は、私たちを超人にすると約束する神経増強技術にもつながりかねません。
世界中のイノベーターや政策立案者は、高齢化する人口の増加への対応を懸念しており、治療法、神経増強剤、社会を支援するロボットの開発に期待を寄せています。しかし、神経科学には独特の公平性に関する懸念があります。もし人間の基礎的な能力を変えることができるとしたら、大規模かつ拡大する「脳の格差」が生じるのでしょうか？
私たちは、倫理的な許容性について、これらの技術を使用するよう仲間からの圧力や暗黙の強制に対する懸念について、そしてそうした技術への不公平なアクセスについて考える必要があります。
責任ある開発と賢明な普及が出会う場所
では、どうすればバランスを見出せるでしょうか？責任ある開発と賢明な普及は、どこで、どのように出会うのでしょうか？
この難題をうまく乗り越えるには、政策立案者、倫理学者、科学者、技術者、そして皆さんのような読者を、透明性のある議論に巻き込むことが不可欠です。一般市民は、もはや「専門家」によって知識を注ぎ込まれる空の器とみなすことはできません。専門家の側も、科学的発見や技術革新に対する皆さんの意見、要望、優先事項について、学ぶべきことがまだ多くあるからです。
神経科学、神経倫理学、精神保健の専門家が神経技術の未来を形作り続ける中で、私たちは次のような問いについて、皆さんのご意見をお聞きしたいと考えています。
- どのような意味を持つのか個人やその介護者にとって、脳疾患を発症するリスクが高いという臨床前の診断や評価を受けることは、どのような意味を持つのでしょうか。そのような診断は、偏見を生むのでしょうか、それとも健康への機会を生むのでしょうか。
- 何かを疾患と名付けるための重要な閾値は何でしょうか。私たちはいずれ、（介入や償還の正当化を目的として）実際に疾患と指定する線引きを移動させるのでしょうか。それとも、「強化としての医療」の時代に入りつつあるのでしょうか強化としての医療？
- 疾患が存在しない場合、リスクと便益をどのように評価すべきでしょうか？ まだ存在せず、いつか起こるかどうかも保証されていないものの、予測されている疾患を「治療」する場合、どの程度のリスクが適切かをどのように判断すればよいのでしょうか？
- 臨床前の診断は、生命保険や医療保険において「既往症」として扱われるのでしょうか？ その情報は、世界中で進化しつつあるデータプライバシーに関する考慮事項と基準を踏まえて、どのように保護されるべきでしょうか？
- 新たな知識やツールにアクセスできる人々と、そうでない人々との間で、拡大する可能性のある「脳の格差」をどのように防げばよいのでしょうか？
- 多くの人々が十分なサービスを受けられず、誤診や不適切な治療を受けている中で、脳の健康と精神の健康の分野で高リスクの取り組みを行わないことによるリスクは何でしょうか？
神経技術の未来を脳の専門家だけに委ねないでください。この文章を読んでいるということ自体、皆さんにも素晴らしい人間の脳があることを私たちは知っています。ソーシャルメディアのコメント欄など、適切と思われるあらゆる方法で、ぜひ議論に参加し、機会を広げ、リスクを軽減するためにご協力ください。
