おそらく、これは旗を写した写真の中で最もよく知られたものでしょう。月面に立てられた最初のアメリカ国旗の隣に立つバズ・オルドリンの姿です。世界の歴史に詳しい人々にとっては、これは警鐘を鳴らすものでもありました。一世紀も経たない前、地球上では、他の地域に国旗を立てることは、その領土を祖国のものとして主張することに等しかったのです。月面の星条旗は、アメリカの植民地が設立されたことを意味したのでしょうか？
私が「宇宙法」と呼ばれるものを実務および教育で扱う弁護士だと初めて知った人が最も頻繁に投げかける質問は、しばしば満面の笑みや、いたずらっぽい目つきとともに発せられるものです。「それで教えてください、月は誰のものなのですか？」
もちろん、新たな国家領土を主張することは、非ヨーロッパ地域に適用された、非常にヨーロッパ的な慣習でした。特に、ポルトガル、スペイン、オランダ、フランス、イギリスは広大な植民地帝国を築きました。しかし、彼らの態度は極めてヨーロッパ中心的であった一方で、旗を立てることが主権を確立する行為であるという法的概念は、すぐに定着し、国際法の不可分の一部として世界的に受け入れられるようになりました。
言うまでもなく、宇宙飛行士たちは、立てられた旗の法的な意味や結果について考えるよりも、もっと重要なことを考えていたはずです。しかし幸いなことに、この問題はミッションの前にすでに処理されていました。宇宙開発競争の初期から、アメリカは、世界中の多くの人々にとって月面にアメリカ国旗が見えることが重大な政治問題を引き起こすことを認識していました。法的に見て月がアメリカの辺境の一部になるという示唆は、そのような懸念を煽り、アメリカの宇宙計画およびアメリカの国益全体の両方に有害な国際紛争を引き起こす可能性がありました。
1969年までに、脱植民地化により、ヨーロッパ以外の地域は人が住んでいたとしても文明化されておらず、したがってヨーロッパの主権の下に置かれることが正当化されるという考えは、おそらく消滅しました。しかし、月には一人も住んでいませんでした。生命そのものも存在しませんでした。
それでもなお、アームストロングとオルドリンが小さな式典によって月、あるいは少なくともその大部分をアメリカの領土に変えたかどうかという問いへの単純な答えは、「いいえ」であることが判明しています。彼らも、NASAも、アメリカ政府も、アメリカ国旗にそのような効果を持たせるつもりはありませんでした。
最初の宇宙条約
最も重要なことに、その答えは1967年の宇宙条約に明記されました。この条約には、アメリカ、ソビエト連邦、そして他のすべての宇宙開発国が加盟国となりました。両超大国は、地球上での「植民地化」が、過去数世紀にわたって繰り広げられた多大な人類の苦しみと多くの武力紛争の原因であったことに同意しました。両国は、月の法的地位を決定する際に、古いヨーロッパの植民地列強の過ちを繰り返さないことを決意しました。少なくとも、宇宙空間での「土地の奪い合い」が別の世界大戦につながる可能性は回避されなければなりませんでした。その意味で、月は法的にすべての国にアクセス可能な、いわば「地球規模の共有財産」となりました。実際の初の有人月面着陸の2年前のことでした。
したがって、アメリカ国旗は主権を主張する表明ではなく、アームストロング、オルドリン、そして第3の宇宙飛行士マイケル・コリンズのミッションを可能にしたアメリカの納税者や技術者への敬意の表れでした。二人は「全人類のために平和を携えて来た」と刻まれたプラークを持参しました。そしてもちろん、ニールの有名な言葉も同じ思いを反映していました。彼の「一人の人間にとっては小さな一歩」は、アメリカにとっての「偉大な飛躍」ではなく、「人類にとっての」ものでした。さらに、アメリカとNASAは、月の岩石や月面の土壌サンプルを世界の他の国々と共有することで、その約束を果たしました。それは、外国政府に譲渡することによってであれ、世界中の科学者が科学的分析や議論のためにそれらにアクセスすることを許可することによってであれ、実現されました。冷戦のさなかにおいても、これにはソビエト連邦の科学者も含まれていました。
では、これで事件は解決し、もはや宇宙法の専門家は必要ないということでしょうか？ネブラスカ大学リンカーン校の宇宙法の学生たちに、月法に関するさらなる議論や紛争に備えさせる必要はもうないのでしょうか？
宇宙法の専門家は不要なのでしょうか？
まだ早計です。平和的な任務で全ての国がアクセスできる「地球規模の共有財産」としての月の法的地位は、実質的な抵抗や異議を受けることはありませんでしたが、宇宙条約は詳細な点を未解決のままにしました。当時の非常に楽観的な想定に反して、1972年以来、人類は月に戻っていません。そのため、月の土地所有権はほぼ理論上のものにとどまっています。
それは、数年前にいくつかの新たな月面再訪計画が立てられるまでのことでした。さらに、少なくとも2つのアメリカ企業、Planetary ResourcesとDeep Space Industriesは、十分な資金的裏付けを持ち、鉱物資源の採掘を目的として小惑星を対象にし始めています。ギークの補足：前述の宇宙条約のもとでは、月や小惑星などの他の天体は、法的に見て同じ範疇に属します。そのいずれも、ある主権国家の「領土」となることはできません。
宇宙条約における、旗を立てることやその他いかなる手段によっても新たな国家領土を取得することの根本的な禁止は、月や他の天体における天然資源の商業的開発には対応していませんでした。これは、国際社会で現在激しく続いている大きな議論であり、明確に受け入れられた解決策はまだ見えていません。大まかに言えば、考えられる一般的な解釈は2つあります。
では、小惑星を採掘したいのですか？
アメリカやルクセンブルク（欧州連合への玄関口として）などの国々は、月と小惑星が「地球規模の共有財産」であることに同意しています。これは、各国が自国の民間起業家に対し、適切に免許を受け、宇宙法の他の関連規則を遵守する限り、そこに出向いて、利益を得るために採取できるものを採取することを認めることを意味します。これは、個々の国の管理下にはないものの、適切に免許を受けた法を遵守する漁業活動に対して、どの国の市民や企業にも完全に開かれている公海の法に似ています。そして、魚が網に入れば、それを売ることは法的に彼ら自身のものとなります。
OSIRIS-RExは、ベンヌと呼ばれる地球近傍小惑星へ向かい、研究のために小さなサンプルを地球に持ち帰ります。このミッションは2016年9月8日にケープカナベラル空軍基地から打ち上げられました。計画どおり、探査機は2018年にベンヌに到達し、2023年にサンプルを地球に返還する予定です。NASA/ゴダード宇宙飛行センター/AP通信
一方で、ロシア、そしてやや明示性は低いもののブラジルやベルギーなどの国々は、月と小惑星は人類全体に属すると考えています。したがって、商業的開発から得られる潜在的な利益は、何らかの形で人類全体に還元されるべきであり、少なくとも、人類全体の利益を保証するための、おそらく厳格な国際的制度に従うべきだとしています。これは、深海底の鉱物資源の採取のために当初定められた制度に似ています。そこでは、国際的な免許制度に加え、そうした資源を採掘し、一般的にすべての国の間で利益を分配することを任務とする国際企業も設立されました。
私の考えでは、前者の立場の方が、法的にも実務的にも確かに理にかなっていると思いますが、法的な争いはまったく終わっていません。その一方で、月への関心も再び高まっています。少なくとも中国、インド、日本は、そこへ戻るための本格的な計画を持っており、賭け金はさらに高くなっています。そのため、ネブラスカ大学リンカーン校では、今後何年にもわたって学生たちにこれらの問題を教える必要があるでしょう。最終的に、どちらの立場か、あるいはその中間のどこかで共通の合意に達することができるかどうかは、国家共同体が決めることですが、いずれにせよ合意に達することができることが極めて重要です。一般的に適用され受け入れられている法がないままにこうした活動が展開されることは、最悪のシナリオでしょう。植民地化の問題ではなくなったとはいえ、それでも同様に有害な結果をもたらす可能性があります。
