いつの日か、人工知能は非常に高度になり、創造的に考える能力を獲得するかもしれない。さらには、人類の芸術的能力を大きく凌駕し、その創作物を私たちの未熟で原始的な脳に説明しなければならなくなる可能性すらある。
少なくとも、これは物理学者、哲学者であり創造性研究者でもあるアーサー・ミラーが、新著『The Artist in the Machine（機械の中の芸術家）』で示している予測の一つである。同書は先月刊行され、機械が創造性を示し始めている過程を詳述している。音楽の即興演奏の習得から、一見無関係な研究分野の知見を統合することまで、その事例は多岐にわたる。また、この傾向が今後どのように続いていくかについても示唆している。
Futurismは、ミラーの著書や芸術と創造性の未来に関する考えについて話を聞いた。ミラーが説明する技術の一部、例えば汎用人工知能は、おそらく遠い未来に存在するものだが、今日の技術は多くの人が想定しているよりも創造的である可能性があると彼は主張している。
本インタビューは、分かりやすさを重視して編集・要約されている。
Futurism：著書の中で、創造性は多くの特性や性質が組み合わさったものだと説明されていますが、より単純な定義は可能でしょうか。また、機械について述べる場合と人間について述べる場合とで、定義は変わるのでしょうか。
アーサー・ミラー：本質的には、既知の枠を超えることです。機械にも同様のことが言えます。アルゴリズムを超えて、芸術の新たな形を生み出すことです。創造性は問題解決によって実現されます。
F：アルゴリズムが明示的なプログラムを超えて飛躍したり、異なるデータの集まりの間に関連性を見いだしたりすることが、人間の創造性に似ているという考えは理解できます。しかし、チェスや囲碁のように、問題に対する最も洗練された解決策に到達すること自体が、AIや機械学習ツールが本来そうするようにプログラムされていることではないでしょうか。たとえその洗練された答えが、人間が見いだした解決策と異なるとしてもです。
AM：囲碁を攻略したアルゴリズムであるAlphaGoについて言えば、その本質的な行為はプログラムを飛び越えたことです。本来なら打つはずのない手でした。実際、それは悪手だと見なされていました。囲碁チームは、システムに不具合が起きたと考えたほどです。しかし、人間がその手を打つ確率は1万分の1だと計算したうえで、その手によって勝利しました。これは創造性の片鱗以上のものです。
言語を用いた実験には非常に興味を惹かれています。機械は、私たちが見慣れていない言葉遊びを伴う文章を生み出すことができます。機械は、意味のあるものと無意味なものの微妙な境界を探究することもできます。
このことは、機械が言語の風景を変えうることを示しています。その究極の到達点は、機械が自らにとって意味のある文章を生み出せるほど高度になったとき、私たちのためにそれを翻訳しなければならなくなるかもしれないということでしょう。機械は私たちを教育する必要が出てくるでしょう。これはまだずっと先の話ですが、機械が生み出すものが私たちの作るものより洗練されている、あるいは興味深いと、私たちが認める日が来るかもしれません。
私にとっては、常に大きな問いを念頭に置くべきだと考えています。機械は創造的になれるのか、機械は芸術を生み出せるのか。そして同時に、私たちはそれを評価できるようになれるのか、という問いです。
F：著書の中で、「機械が私たちの創造性の水準に達したとき、機械は独自の創造性を発展させるだろう。その創造性は、現時点で私たちには想像すらできないものである」と書かれています。その新たな段階の創造的思考とは、どのようなものになるのでしょうか。翻訳が必要だとおっしゃるのは、AIがいつか真に異国的な創作物を生み出すことを示唆しているのでしょうか。それとも、機械が途中で用いた論理を私たちが理解できなくなる、ということでしょうか。
AM：その両方が入り混じったものになると考えています。私の見解では、機械が英語に堪能になり、自然言語処理に優れるようになると、非常に速くウェブを読み込むようになるでしょう。機械は、人が一生をかけても集められないほどの知識を持つことになります。
機械は愛や感情のようなものに目を留め、「おや、これは素晴らしい。調べてみよう」と言うでしょう。そして、機械はそれらを持っていることを私たちに納得させるでしょう。やがて機械は、私たちの感情や知能、創造性を再現できるようになるでしょう。それが汎用人工知能と呼ばれるものです。機械が私たちと同じくらい賢くなる段階です。
そして機械は、私たちを超える創造性へと進化するかもしれません。機械は無限の創造性を持つ可能性があるからです。私が言いたいのは、ある分野で研究を行うとき、人は蓄積された知識に基づいて研究を行うということです。機械はより多くの蓄積された知識を持ち、問題解決を通じてより大きな創造の能力を持つことになるでしょう。
F：意識をプログラムする方法を見つけることこそ、真に創造的なAIを構築する鍵なのでしょうか。意識を持たない技術は、真に創造的になれるのでしょうか。
AM：なぜ感覚を持つという性質を人間だけに帰属させるべきなのでしょうか。時代が進むにつれ、人間であるとは何を意味するのかという概念も変容していくでしょう。
例えば、トランスヒューマニズムの立場は、私たちが脳の一部をチップに置き換えるようになると予測しています。機械と人間が協働する段階に至り、その後、機械は自律的に働くようになるでしょう。そのため、三つの集団が生まれるでしょう。取り残される人間、機械と協働する人間、そして機械です。
機械が感覚を持てない理由はありません。人間であるとは何を意味するのかという定義は、急速に変化しています。そして、感覚を持つとは何を意味するのかという定義も同様に変化してきています。
F：では、人間の心が少なくとも部分的に機械と融合する未来について話しましょう。その融合はどのように実現するのでしょうか。機械が新たなスキルをもたらすことによって実現するのでしょうか。
AM：私の著書には、フランソワ・パシェが開発したContinuatorという装置の好例があります。彼はかつて、主に創造性の面で、即興演奏を行うミュージシャンを支援できる装置を考案することに関心を持っていました。ピアニストがピアノの前に座って演奏を始めると、その音符がContinuatorに入力されます。Continuatorはそれらを楽句に変換し、ミュージシャンが演奏したものに基づいて独自の即興演奏を生み出します。そしてピアニストがさらに演奏し、このサイクルが続いていきます。即興演奏は、ミュージシャンと機械の対話になるのです。
F：音楽の即興演奏について言えば、楽句の中には偶発性や驚きがありますが、その背後には秩序もあります。コンピューターは、音楽理論の規則に従うべきときと、それを破るべきときを判断できるのでしょうか。
AM：これらの機械には意識がありません。いわば、ただ黙々と動作し、繰り返されるパターンを探して分析しているだけです。人間の顔に驚きが表れるのは、人間が自己意識を持っているからですが、機械にはそれがありません。
F：機械が単にパターン分析を行っているだけなら、その価値は、私たちがそれを即興演奏として解釈することから生まれるのでしょうか。
AM：実のところ、私たちは何をするにしてもパターンを探しています。それは組み込まれた生存本能のようなものです。聴衆が反応し、ミュージシャンも反応しますが、機械は、それが心地よく聞こえたとしても、どのような音楽が即興で演奏されているかを意識していません。それは私たちが予想するような種類の音楽であり、本当に先駆的なものではありません。しかし、隣の部屋にいる人は、演奏しているのが人間かContinuatorかを区別できません。そのため、この意味でコンピューターは音楽版のチューリング・テストに合格しているのです。
F：人間の創作物と比較せずに、ロボットによる芸術に価値を与える方法はあるのでしょうか。
AM：AIの作品が人間の作品と区別できるかどうかで評価することは、誤りだと考えます。それに何の意味があるのでしょうか。あなたが今まさに想像もできないような芸術作品を、AIに生み出してほしいのです。芸術とは何かを定義することは不可能です。ピカソの作品も、制作当時は冗談と見なされていました。
F：今日の技術は、すでに人々の創造性を高め、芸術を創作するための新たなツールを提供できています。また、自らものを生み出す初歩的なツールも存在します。創作者とツールの境界線はどこにあるのでしょうか。技術そのものが創作者になるのはいつでしょうか。
AM：機械の作品が芸術界で一般的に受け入れられるようになったとき、そして、機械によって生み出されたものであっても芸術作品として受け入れられるようになったとき、機械の功績を認めるようになるでしょう。
F：私たちはすでにその段階に到達しているのでしょうか。
AM：芸術界はその段階に近づきつつありますが、まだ完全には到達していません。その新しい芸術がどのようなものになるのか、私たちには想像すらできません。もしかすると、それは3Dになるかもしれません。3Dプリントされた芸術です。
F：これはすでに議論されている問題です。開発者たちは、アルゴリズムの出力に対して、開発者とアルゴリズムのどちらに功績を認めるべきかを巡って、特許庁と争っています。
AM：あなたが何を指しているのか分かると思います。椅子の特性を入力すると、200万脚の椅子を生成するアルゴリズムがあります。少なくとも現段階では、機械と技術者が功績を分かち合うべきでしょう。
しかし、実を言えば、むしろ機械の側に立ちたいほどです。機械は、人間には思いつかないような三本脚の椅子や奇抜なデザインを生成していました。だから機械は、アルゴリズムを飛び越えている、つまりプログラムを超えているという点で、創造的な自由を持っているのです。機械は、ゲームブックには載っていなかったものを生み出したのです。
