歴史が示してきたように、新技術は社会を混乱させうるものであり、自動化における近年の進展により、安定した中間層の仕事が機械に取って代わられた場合に何が起こるのかについて、不安を伴う憶測が高まっています。本コラムでは、20世紀初頭のスウェーデンにおける電力の導入を事例に、技術変化が労働市場と社会的抗議に及ぼした影響を分析します。その結果、電化によって地域的なストライキの発生件数は増加したものの、争議は技術革新を阻止しようとするものではなく、より高い賃金とより良い労働条件を求める労働者の要求と関連していたことが明らかになりました。
自動化が労働市場をどのように変えうるかについての現在進行中の議論は、不安に満ちています。特に、ある研究は、米国の労働力の48%が数十年以内にコンピュータに代替される可能性があると警告しています（Frey and Osborne 2017）。さらに、実証的な証拠は、中間層または中程度の技能を持つ労働者が、失業の最も受けやすい層であることを示唆しています（Goos and Manning 2007、David et al. 2006）。
新技術の破壊的な影響は、安定した中間層の仕事が機械に取って代わられた場合に社会がどのように反応するのかという問いを投げかけます。一部の研究者は、その影響は既に現れていると主張しています。技術に対する不安は、「抗議投票」と呼ばれることもある、スウェーデンから米国に至る各国での近年の選挙結果の背景にある可能性があります（Dal Bo et al. 2017、Frey et al. 2017）。
歴史には、技術開発への抗議の例がいくつもあります。最もよく知られた事例は、19世紀初頭のイギリスにおけるラッダイト運動とキャプテン・スウィング暴動です。近年の研究では、脱穀機の導入と1830年代の地域的な暴動の頻度との間に因果関係があることが実証されています（Caprettini and Voth 2017）。
しかし、機械打ち壊しのドラマチックで色鮮やかな物語に引き込まれるのは容易であるものの、問題は、技術変化に対する労働者の反応全体の中で、それらがどの程度代表的であったかということです。19世紀後半に現れた、モーター化と電化に関連する革命的な新技術（第二次産業革命と呼ばれることもある）は、機械に対する暴動とは結びついていなかったようです。最近の著書において、Frey（2019）は、対立の不在は、比較的習得が容易であった良質な仕事の供給増加によって説明できると示唆しています。
新たな研究（Molinder et al. 2019）において、私たちは技術変化が労働市場と社会的抗議に及ぼした影響を分析しています。より具体的には、電力の導入と、それが20世紀初頭のスウェーデンの2,487の教区におけるストライキという形での労働争議にどのように影響したかを研究しています。
私たちは、この期間に記録されたすべてのストライキを収集したデータセットを構築しました。これらは発生場所に応じて地理的にコード化されており、攻撃的なストライキと防御的なストライキを区別することが可能です。攻撃的な要求には賃上げに関するものが含まれ、一方、防御的な要求は、労働条件の悪化や賃金カットに対するストライキに関するものが多くなっています（Enflo and Karlsson 2018）。
ストライキの原因として最も多く挙げられたのは賃金に関する要求であり、新技術の導入が争議の明示的な動機として言及されることはまれでした。当然ながら、技術は労働条件と賃金の両方に影響を与えるため、依然として根本的な原因となりうります。さらに、新技術は雇用主と労働者の間の力関係を変化させ、それによって労働者のストライキへの傾向に影響を及ぼす可能性があります。
地域的な技術ショックとしての電化
新技術とストライキという形での抗議との関連を検証するため、私たちは電力の地域的な導入を新技術のショックとして用いています。送電網による電力へのアクセスは、より安定したエネルギー源をもたらし、モーター駆動の、潜在的に省力化につながる機械への投資インセンティブを高めました。スウェーデンは、電化が早期かつ広範に進んだことに加え、同国が同時に、世界の工業国の中で一人当たりのストライキ発生率が最も高い国の一つを経験していたことから、示唆に富む事例となっています。
図1は、デジタル化された測量地図（スウェーデン国立公文書館（Riksarkivet）所蔵）に基づき、1906年から1911年、そして1916年にかけての電力網の拡大を示しています。ネットワークの急速な拡大は目を引きます。1906年には、送電網が通過した教区は5%未満でしたが、1916年にはその数が40%を超えるまで増加しました。
図1 スウェーデンの送電網の展開、1906～1916年
公営企業である王立滝水力委員会（Kungliga Vattenfallsstyrelsen）は、大規模な滝に水力発電所を建設するために設立されました。私たちは、国営水力発電所の立地が、非常に大規模な滝の利用可能性と、国全体をカバーすることを意図したネットワークにおける戦略的な位置によって決められていたという事実を活用しています。利用可能な滝が、より単純な水車技術では適切に活用するには大きすぎたため、水力発電所は以前の工業地域には立地されませんでした。工業利用のための小規模な滝はスウェーデンの他の地域に数多く存在しています。図1は、国営の三つの水力発電所（Olidan、Älvkarleby、Porjus）の位置を示しています。
雇用と抗議への影響
電力が抗議にどのように影響しうるかを理解するため、まず、異なる技能水準の仕事における地域の労働需要に対する電化の影響を分析します。各教区の職業構造に関する情報は、北大西洋人口プロジェクト（NAPP）の全数国勢調査データに基づいており、HISCLASSが提供する技能区分に従ってコード化されています。
図2は、電化が、職業の高度化と部門別の特化という点で比較的大きな変化をもたらしたことを示唆しています。最も大きな雇用増加は、中程度の技能を必要とする仕事に見られます。最も高い技能区分（エリート層、ホワイトカラー労働者、職長）を見ても、電力が技能偏向的な技術であったことを示す兆候は見られません。また、分布の反対側で「空洞化」が生じた兆候も見られません。低技能の仕事もまた減少していたからです。
図2 職業グループの絶対的成長に関する回帰分析の結果
図2に示されたパターンは、すべての部門を合わせたものに当てはまります。電力が技能分布の「空洞化」を促したという役割を確立した先行研究は、製造業のみに焦点を当ててきました（Gray 2013）。経済全体を考慮すると、部門別のパターンは、高度化と構造変化を強く示唆しています。農業では低技能の仕事が縮小している一方、工業では低技能の仕事の一定の増加も見られます。
電化がストライキに及ぼした影響を分析すると、私たちの結果は、電化が進んでいた教区ほど争議が発生しやすかったことを裏付けています。しかし、抗議を行う可能性が高かったのは、農業で職を失った労働者ではありませんでした。むしろ、ストライキは雇用が増加している部門で最も多く見られました。同様に、ストライキは防御的なものではなく、主に攻撃的な性質のものであったことも分かりました。図3は、工業部門におけるストライキの発生率がどのように増加したかを示しています。低技能の仕事の大半が消失していた農業部門では、ストライキへの影響は無視できる程度でした。
図3 部門別のストライキに関する回帰分析の結果
結びの考察
電化の事例に基づく私たちの結果は、新技術が地域的なストライキの発生件数を増加させたことを裏付けています。しかし、争議は一般的に技術開発を阻止する意図によるものではありませんでした。むしろ、電化は、現状を守るというよりも、より高い賃金とより良い労働条件を求める労働者の要求と関連していました。労働者が自らの要求や行動を電化と明示的に結びつけなかったため、このパターンは容易に見過ごされた可能性があります。
過去二世紀を振り返ると、技術変化に対する攻撃的な労働者の対応は、実際には19世紀初頭の機械打ち壊しの抗議よりもはるかに一般的であったかもしれません。歴史的な事例としての電化は、技術が労働者の相対的な交渉力を変化させることによってストライキが影響を受けうることを示唆しています。新しい電気機械への投資は、一時的な作業停止のコストを高め、ストライキをより効果的な争議の手段にした可能性があります。
今後の研究では、技術変化への対応において、戦略的な主体としての労働組合の役割にもっと注意を払うべきです。
