大企業の役員が重要な決定を発表し、その根拠として「直感に基づいている」と説明する場面を想像してみてほしい。そのような説明は疑念を持って受け止められるだろう――重要な決定は慎重に、意図的かつ合理的に検討されるべきではないだろうか。
実際、直感に頼ることは一般に悪い評判を持っており、特に分析的思考が過去数十年にわたって着実に推奨されてきた西洋世界ではそうである。過去数十年にわたって着実に推奨されてきた。次第に多くの人々は、人類が原始的で呪術的、宗教的な思考から、分析的で科学的な思考へと進歩してきたと考えるようになった。その結果、感情や直感は誤りやすく、気まぐれな道具だとみなされている。
しかし、こうした考え方は認知的進歩という神話に基づいている。感情は実際には、常に無視されるべき、あるいは理性によって修正されるべき愚かな反応ではない。感情は、自分が今経験したことや考えたことに対する評価であり、その意味で感情もまた一種の情報処理である。
直感や虫の知らせもまた、脳内で行われる多くの情報処理の結果である。研究によれば、脳は大規模な予測装置であり、絶えず比較し、入ってくる感覚情報や現在の経験を、保存された知識や過去の経験の記憶と照らし合わせ、予測し、次に何が起こるかを見極めている。これは科学者が「予測処理の枠組み」と呼ぶものに記述されている。
これにより脳は、現在の状況に対して常に可能な限り最適な準備ができている。予測と異なること（予測されていなかった何か）が起こると、脳は認知モデルを更新する。
この、（過去の経験に基づく）事前のモデルと現在の経験との照合は、自動的かつ潜在意識的に行われる。直感は、脳が（認知モデルと現在の経験との間で）大きな一致または不一致を見いだしたものの、まだ意識には上ってきていない場合に生じる。
例えば、暗い田舎道を音楽を聴きながら運転しているときに、突然、車線の片側へ寄って走るべきだという直感が働くことがあるかもしれない。運転を続けるうちに、車を大きく傷つけかねない大きな穴ぼこを、ぎりぎりで避けていたことに気づく。その直感がどこから来たのかはわからなくても、直感に従ったことに安堵するだろう。実は、遠くの前方を走っていた車も（地元の車で道路をよく知っていたため）同様に小さく車線をずらしており、あなたはそれを意識的に認識することなく察知していたのである。
ある分野で豊富な経験を積んでいると、脳は現在の経験と照合するための情報をより多く持つことになる。これにより直感はより信頼できるものになる。つまり、創造性と同様に、直感も経験を積むことで実際に向上しうるということである。
偏った理解
心理学の文献では、直感はしばしば分析的推論とともに、二つの一般的な思考様式の一つとして説明される。直感的思考はと記述されている。自動的で、速く、潜在意識的である。一方、分析的思考は、遅く、論理的で、意識的かつ意図的である。
多くの人々は、分析的思考と直感的思考の区分を、この二種類の処理（または「思考スタイル」）が、シーソーのように互いに対立するものだと解釈している。しかし、最近のメタ分析――一群の研究の影響度を測定する調査――によれば、分析的思考と直感的思考は通常は相関せず、同時に起こりうることが示されている。
したがって、どの状況においても、一方の思考スタイル――特に分析的思考――が優勢に感じられる可能性があるのは事実だが、直感的思考は潜在意識的な性質を持つため、いつそれが起きているのかを正確に特定することは難しい。私たちの意識の奥底では非常に多くのことが起きているからである。
実際、二つの思考スタイルは実は相補的であり、協調して働くことができる――私たちは日常的にそれらを一緒に用いている。画期的な科学研究でさえ、直感的な知識から始まることがある。科学者はそれによって革新的な着想や仮説を立てることができ、それらは後に厳密な検証や分析を通じて確かめられうる。
さらに、直感は杜撰で不正確なものと見なされがちだが、分析的思考もまた有害となりうる。研究によれば、考えすぎることは意思決定のプロセスを深刻に妨げうることが示されている。
また別のケースでは、分析的思考は単に、直感的思考に基づく決定を事後的に正当化したり、合理化したりすることにすぎない場合もある。これは例えば、道徳的ジレンマにおいて自分の決定を説明しなければならないときに生じる。この効果により、一部の人々は、分析的思考を直感の「報道官」や「内なる弁護士」と呼んできた。多くの場合、私たちは自分がなぜその決定をしたのかわからないが、それでも決定について理由を持ちたいと思うものである。
本能を信頼する
では、直感が意思決定を助けるのだから、単に直感に頼ればよいのだろうか。話はそう単純ではない。直感は進化的に古く、自動的で速い処理に依存しているため、認知バイアスのような誤った導きにも陥りやすい。これらは思考における体系的な誤りであり、自動的に生じうる。とはいえ、よくある認知バイアスに慣れ親しんでおけば、将来そうしたバイアスに気づく助けになる。そのための良いヒントがこちらとこちらにある。
同様に、速い処理は古くから存在するため、時に少し時代遅れになることがある。例えば、ドーナツの皿を考えてみよう。すべて食べてしまいたいと魅力を感じるかもしれないが、それほど大量の糖分や脂肪を必要としている可能性は低い。しかし、狩猟採集民の時代には、エネルギーを蓄えることは賢明な本能であっただろう。
したがって、自分の評価に基づく決定を伴うあらゆる状況について、直感が状況を正しく評価できているかを検討してほしい。それは進化的に古い状況だろうか、それとも新しい状況だろうか。認知バイアスを伴うだろうか。この種の状況について経験や専門知識があるだろうか。進化的に古く、認知バイアスを伴い、かつその分野の専門知識がない場合は、分析的思考に頼るべきである。そうでなければ、直感的思考を信頼してかまわない。
直感に対する「魔女狩り」はもうやめるべき時だ。直感を、速く、自動的で、潜在意識的な処理様式として正しく捉えよう。それは、意図的な分析では得られない非常に有用な情報を与えてくれる。困難な意思決定の状況では、直感的思考と分析的思考が共に働き、互いに比較衡量されるべきだと受け入れる必要がある。
