社会的に許容されるスクリーンタイムの量、そしてより重要な点として子どもの発達に悪影響を及ぼさない量については、日常的に議論の的となっています。
コロラド大学ボルダー校の新しい研究によると、コンピューター、テレビ、テキストのいずれであっても、1日5時間のスクリーンタイムは有害とは見られないことが分かりました。
この研究は、米国でこの種のものとして過去最大規模の長期研究であり、多様な背景を持つ9歳から10歳の子どもが対象に含まれています。
основная идея
子どもが1日5時間、コンピューター、テレビ、テキストなどのスクリーンを見て過ごしても、有害とは見られないようです。これは、私と同僚たちが、コロラド大学ボルダー校において、米国で過去最大規模の長期研究である青年期脳認知発達研究（ABCD研究）から得られた、約12,000人の参加者のデータを分析して明らかにしたものです。
参加者には、多様な背景、所得水準、民族的出自を持つ9歳から10歳の子どもが含まれています。私たちは、スクリーンタイムが子どもの生活における最も重要な側面のいくつかとどのように関連しているかを調査しました。それは次の点です：睡眠、メンタルヘルス、行動および友人関係。
最近『PLOS One』誌に掲載された本研究の結果では、スクリーンと子どものうつ病や不安の間に関連は見られませんでした。スクリーンタイムが長いほど、男児・女児の双方において仲間関係が良好であることと関連していました。両性とも男女の友人が多くいます。ソーシャルなスクリーン利用がこの関連を生み出している可能性があります。たとえばビデオゲームは、より多くの友人関係を育むように見える社交的な活動です。SNSやテキストメッセージも同様です。
重要性
米国の子どもたちは、これまで以上に多くの時間をスクリーンの前で過ごしています。保護者は多くの場合、そのテクノロジーが、特に思春期に入る若者に悪影響を及ぼすのではないかと心配しています。――発達における重要な時期です。
まだ分かっていないこと
本研究ではまた、次のことも明らかになりました。負の相関：スクリーンタイムが多いほど、注意の問題のレベルが高く、睡眠の質が低く、学業成績が低く、攻撃性や問題行動が増加することが予測されました。
これらの正と負の相関を額面どおりに受け取ると、混乱を招きます。スクリーンタイムは良いのでしょうか、それとも悪いのでしょうか？
どちらでもないのかもしれません。相関の強さを見ると、関連はごくわずかであることが分かります。つまり、スクリーンタイムと各種の結果との関連は、良いものであれ悪いものであれ、非常に小さいため、臨床レベルで重要である可能性は低いと考えられます。
子どもによって、これらの結果のスコアには低い子も高い子もいましたが、スクリーンタイムがスコアの差を説明できたのは2%にすぎませんでした。このことは、その差が、スクリーンタイムだけでなく多くの変数によって説明されることを示唆しています。スクリーンタイムは、はるかに大きな全体像のごく一部にすぎません。
また、本研究は因果関係ではなく相関関係を示すものです。相関研究は、一見関連しているように見える2つの変数が、必ずしもお互いに変化を生み出すわけではないことを示します。因果研究は、一方の変数が他方に直接的な変化を引き起こしたことを意味します。
たとえば、スクリーンの利用時間が長いティーンエイジャーほど、攻撃性の症状を示す可能性があることが分かりました。しかし、スクリーンタイムが症状を引き起こしていると断言することはできません。むしろ、攻撃的な傾向の強い子どもほど、気をそらして行動を落ち着かせるために、スクリーン機器を与えられている可能性もあります。
結論として、保護者は子どもが適切な方法でスクリーンを利用しているかを確認すべきですが、私たちの初期の研究によれば、長時間のスクリーンタイムが深刻な結果をもたらす可能性は低いと考えられます。
今後の展望
現在、「適切な」スクリーンタイムの量について確立された基準値はありません。年少の子どもについてはガイドラインが存在しますが、ティーンエイジャーについては公式な基準は設けられていません。
さらに、本研究では学習目的のスクリーン利用は含まれず、娯楽目的のみを対象としました。そのため、学習目的と娯楽目的のスクリーン利用の結果を比較することはできませんでした。
ABCD研究は、これらの子どもたちが20歳になるまで追跡調査を行います。今後の研究では、思春期全体を通じてスクリーンタイムが子どもにどのような影響を与えるかを検証する可能性があります。その時期には、メンタルヘルスに関する懸念の症状がより多く現れる可能性があります。しかし現時点で確実に言えることは一つだけです。スクリーンは今後も私たちの生活に欠かせないものであり続けるということです。
