IMFの分析によると、研究開発は経済の進歩に不可欠である。
国境を越えた協力もまた、長期的な成長に必要なイノベーションを育むうえで欠かせない。
COVID-19ワクチンはイノベーションの一例であり、命を救うとともに、多くの経済の再開を早めた。
パンデミックにより、数十年にわたる経済の進歩は後退し、公共財政も大きな打撃を受けた。より良い形で復興し、気候変動と闘うためには、大規模な公共投資を持続可能な形で資金調達する必要がある。長期的な成長、ひいては税収を押し上げることが、これほど切実に求められたことはない。
では、長期的な成長の原動力は何か。その一つが生産性、すなわち同じ投入量でより多くの生産を生み出す能力である。当機関の最新の世界経済見通しでは、長期的なイノベーションが、長期的な生産性の伸びを刺激する役割を重視している。意外なことに、イノベーションへの努力の指標となる研究開発（R&D）への支出は安定的に増加してきたにもかかわらず、先進国では生産性の伸びが数十年にわたって低下している。
国家間の知識移転は、イノベーションの重要な原動力である。
当機関の分析によると、R&Dの構成は成長にとって重要であり、次のことが分かった。基礎科学研究は、より多くの分野、より多くの国、より長期間にわたって影響を及ぼし、応用研究（企業による商業志向のR&D）よりも大きな影響を及ぼすこと、また新興市場国・途上国にとっては海外の研究へのアクセスが特に重要であることが分かった。容易な技術移転、国境を越えた科学協力、基礎研究に資金を提供する政策は、長期的な成長に必要なイノベーションを育むことができる。
発明は基礎科学の知識に基づいている
応用研究はイノベーションを市場に届けるうえで重要である一方、基礎研究は画期的な科学的進歩に必要な知識基盤を広げる。その顕著な例がCOVID-19ワクチンの開発である。数百万人の命を救っただけでなく、多くの経済の再開を早め、世界経済に数兆ドルを注入した可能性もある。他の主要なイノベーションと同様に、科学者たちは異なる分野で蓄積された数十年分の知識を活用し、mRNAワクチンを開発した。
基礎研究は特定の製品や国に結びつくものではなく、予測不可能な形で組み合わされ、さまざまな分野で活用されうる。そのため、応用知識よりも幅広く普及し、より長期間にわたって関連性を保つ。このことは、基礎研究に用いられる科学論文と特許（応用研究）の被引用数の違いから明らかである。科学論文の被引用数は約8年でピークを迎えるのに対し、特許は3年である。
スピルオーバーは新興市場国・途上国にとって重要である
基礎研究の大部分は先進国で行われているが、当機関の分析によると、国家間の知識移転はイノベーションの重要な原動力であり、特に新興市場国・途上国においてそうである。
新興市場国・途上国は、イノベーションと成長のために、国内で生まれた研究（基礎研究と応用研究の両方）よりも、海外の研究にはるかに大きく依存している。教育制度が充実し、金融市場が厚みのある国では、貿易、海外直接投資、または学習による実践（learning-by-doing）を通じた外国技術の導入が生産性の伸びに与える推定効果が特に大きい。そのため、新興市場国・途上国にとっては、自国内の基礎研究に直接投資するよりも、海外の知識を現地の条件に適応させる政策のほうが、開発のより良い道筋となりうる。
これは、研究支出を通じて蓄積された知識の尺度である研究ストックに関するデータを見ることで評価している。図が示すとおり、海外の基礎知識が1パーセントポイント増加すると、新興市場国・途上国の年間特許取得数は、先進国と比べて約0.9パーセントポイント多く増加する。
イノベーションは生産性の伸びの重要な原動力である
なぜ特許が重要なのか。特許はイノベーションを測定するための指標である。特許ストックが1パーセント増加すると、生産性を一人当たり0.04パーセント押し上げうる。これは大きな数字には聞こえないかもしれないが、積み重なっていく。時間をかけた小さな増加が、生活水準を向上させる。
当機関の推計では、自国の基礎研究ストックが恒久的に10パーセント増加すると、生産性を0.3パーセント押し上げうる。同じ増加が海外の基礎研究ストックに生じた場合の影響はより大きく、生産性は0.6パーセント上昇する。これらは平均値にすぎないため、新興市場国・途上国への影響はさらに大きい可能性が高い。
基礎科学はまた、グリーン・イノベーション（再生可能エネルギーを含む）において、ガスタービンなどの汚れた技術における場合よりも大きな役割を果たしている。このことは、基礎研究を後押しする政策が気候変動への対応に役立ちうることを示唆している。
より活力があり包摂的な未来に向けた政策
民間企業は、基礎研究に従事することによる不確実な金銭的報酬のごく一部しか取り込めないため、基礎研究への投資が過少になりがちであり、公共政策による介入の強い根拠となる。しかし、適切な政策を設計すること（研究にどのように資金を提供するかを決めることを含む）は、難しい場合がある。例えば、基礎研究への資金提供を大学や公的研究所に限定することは、非効率となりうる。民間部門と公共部門の間で生まれうる重要な相乗効果が失われてしまう。また、前者のみに補助金を与えるために、民間の基礎研究と応用研究を切り分けることも難しい場合がある。どのように研究に資金を提供するか—は難しい場合がある。さらに、民間研究の基礎研究と応用研究を区別することは困難な場合もある。
当機関の分析によると、民間研究（基礎研究と応用研究の両方）への補助金を倍増させ、公的研究支出を3分の1増加させる、実施可能なハイブリッド政策は、先進国の生産性の伸びを年0.2パーセントポイント押し上げうる。基礎研究への補助金をより的確に配分し、官民の協力をより緊密にすれば、公的財政へのコストを抑えながら、この効果をさらに高めることができる。
これらの投資は約10年以内に自らの費用を回収し始め、所得に大きな影響を与えるだろう。当機関の推計では、これらの投資が1960年から2018年の間に行われていたならば、一人当たり所得は現在より約12パーセント高かったはずである。
最後に、新興市場国への重要なスピルオーバーがあるため、国境を越えたアイデアの自由な流れと協力を確保することも重要である。
