中南米諸国の政府は、ここ数十年、教育の質を向上させるため、さまざまな取り組みを実施してきました。特に、学校にテクノロジーを導入するために多額の投資を行ってきました。ここ数年で、この地域の公立学校に通う生徒に約1,000万台のノートパソコンが配布されました。こうした投資は、生徒の学習に期待どおりの成果をもたらしたのでしょうか。生徒の学習を促進するうえで、どのような教育テクノロジー・プログラムがより効果的なのでしょうか。
テクノロジーを教育実践に取り入れる方法は無数にあります。しかし、プログラムを大きく二つのカテゴリーに分類すると有用だと私たちは考えます。利用の頻度と方法について明確な指針を示すプログラムは、 利用指針付き プログラムと呼べます。対照的に、主にリソース（コンピューター、インターネット、一般的な研修）の提供に重点を置き、その使い方についてほとんど指針を示さないプログラムは、 利用指針なしの プログラムと呼びます。この概念を操作的に定義するため、対象科目、使用するソフトウェア、週あたりの利用時間を具体的に定めている場合、そのプログラムを利用指針付きと分類します。つまり、利用指針付きプログラムは三つのS、すなわち、 科目（Subject）、 ソフトウェア（Software）、 スケジュール（Schedule）を定めています。
利用方法を指導しなかった取り組みの一例が、ペルーの「One Laptop per Child（OLPC）」プログラムです。ここ数年、ペルー政府は農村部の小学校に通う生徒に個人用ノートパソコンを積極的に配布しました。教師は1週間の研修を受け、個人用ノートパソコンも支給されました。しかし、教育実践にコンピューターをどのように取り入れるべきかについて、教師には具体的な指針がほとんど示されませんでした。堅牢な 評価 では、このプログラムが算数と語学に測定可能な効果をもたらさなかったことが明らかになりました。
インドの小学校で実施されたプログラムは、これとは大きく異なるアプローチを取りました。生徒に週2時間のコンピューター利用を提供し、個々の生徒に合わせて問題の難易度を調整するソフトウェアを使って、算数に取り組ませました。堅牢な 評価 によって、このプログラムが算数学習に大きなプラスの効果をもたらしたことが記録されています。しかし、この二つの例から一般化できるでしょうか。つまり、利用方法を指導するプログラムは、概して有意に高い効果を上げるのでしょうか。
10年前なら、この問いに答えるのは難しかったでしょう。厳密な大規模実験評価（プログラムの効果を測定するための標準的な手法）から得られるエビデンスはほとんどありませんでした。しかし状況は変わりました。ここ数年で、開発途上国において堅牢な評価が15件実施され、教育テクノロジー・プログラムの効果に大きな光が当てられています。
米州開発銀行（IDB）では、こうした新たなエビデンスを批判的に検討し、これらのプログラムに期待できる影響と、その効果を最大化する方法を明らかにしてきました。この検討は、この分野でIDBが推進すべきプログラムについて提言するために行った包括的な分析の一環です（報告書全文は こちらをご覧ください）。
私たちの分析から、前述の二つの例が一般的な傾向を示していることが分かりました。すなわち、 テクノロジー資源の利用方法を指導するプログラムは、指導しないプログラムに比べ、平均的な学業成績を約4倍大きく向上させました。利用指針付きプログラムの高い効果は、算数と語学の両方で確認されました。
検討した利用指針付きプログラムには、共通する特徴がいくつかあります。
介入は家庭ではなく、実施者がコンピューターの利用を監督できる学校での使用に重点を置いています。
生徒は通常、コンピューターや機器を共有します。この共通点は、成果を上げるために生徒一人ひとりに端末を1台ずつ用意する必要がないことを示しています。一人1台の整備は機器費用の面で大幅に高くつきます。また、ある程度、協働学習を促すモデルが子どもの学習向上に寄与しうることも示唆しています。
プログラムは、算数や語学など一つの科目に焦点を絞り、その分野の成績向上に向けて、インフラ、教材、教師の専門能力開発といったすべての要素を結び付けることで、生徒の学習成果を高めることを目指します。
コンピューターを使った指導は通常の授業時間を補うもので、カリキュラムに沿った実践的な演習を重視します。
最後に、セッションを主導する指導者には通常、対象科目を教えることよりも、ソフトウェアに関する技術的な問題や疑問への対応が期待されています。
この二種類のプログラムの効果は、他の教育介入の効果と比べてどうでしょうか。私たちは、学級規模の縮小や教師研修プログラムなど、さまざまな教育プログラムについて開発途上国で行われた厳密な評価を扱う最近の レビュー の結果と、私たちの分析結果を組み合わせました。興味深いことに、 検討対象となった10種類のプログラムのうち、利用指針付きの教育テクノロジー・プログラムが、学業成績の向上に最も効果的でした。一方、利用指針なしのプログラムは、効果が最も低い部類に入りました（教師が書籍やその他の地域の投入物を購入するための現金給付プログラムより高い効果を示したにすぎません）。
しかし、光るものがすべて金とは限りません。利用指針付きプログラムは、利用指針なしのプログラムより、学業成績への効果にばらつきがあります。つまり、指針付きプログラムは平均的な教育効果が高い一方で、「リスク」も高いのです。ある意味、これは驚くことではありません。指針がほとんどないプログラムを通じて配布されたコンピューターは、使われない傾向があります。コンピューターが使われないため、効果は小さく、介入間の差もほとんどありません。対照的に、利用方法を指導するプログラムは、大きなプラスの効果を生み出すことができ、実際にそうなることが多いのです。しかし、設計が不十分なら、生徒の学習に悪影響を及ぼす可能性もあります。この知見は、利用指針付きプログラムのさまざまなモデルを試す強い動機となります。また、大規模な拡大に着手する前に、小規模な試行を評価することの重要性も示しています。
最後に、私たちの分析にはいくつかの限界があります。利用指針付きプログラムの実験の大半はインドと中国で実施された一方、利用指針なしのプログラムはラテンアメリカ・カリブ地域（LAC）に集中していました。それでも、文脈的要因が効果に影響しうることを認めたうえで、エビデンスは次のことを示しています。 教育目的でテクノロジーの潜在力を引き出そうとする国にとって、利用指針付きプログラムは有望な政策選択肢です。 この知見は、政策に重要な意味を持ちます。LACにおける第一世代の教育テクノロジー・プログラムは、学校でテクノロジー機器を利用できる環境を広げることに成功しました。今こそ、この分野の主要な関係者である官民両セクター、NGO、多国間機関が協力し、地域の学習を向上させるという最大の課題に取り組むため、効果的で拡張可能なプログラムを設計・実施することが重要です。
本記事は、カタール財団の取り組みである WISEとの協力により掲載されました。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味するものではありません。
アジェンダの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：Julian Cristiaは、米州開発銀行研究部門の主任エコノミストです。Elena Arias Ortizは、米州開発銀行の教育担当シニア・アソシエイトです。
画像：2013年4月4日、マナグア郊外のシウダー・サンディーノ市立スタジアムで、児童がXOノートパソコンを使用している。REUTERS/Oswaldo Rivas。
