本記事は Harvard Gazetteとの協力により掲載されています。
判事と陪審はどのようにして、またなぜ判断に至るのか。多くの弁護士が答えを知りたいと願う問いである。
ジョシュア・バックホルツによれば、その答えは私たちの脳の配線の仕方にあるかもしれない。
ハーバード大学心理学助教授のバックホルツ、 René Marois（ヴァンダービルト大学心理学教授兼学科長）、その同僚らとともに共同執筆した新たな研究は、背外側前頭前皮質（DLPFC）と呼ばれる脳領域が、判事や陪審が下すような第三者による処罰の判断をどのように調整しているかを説明している。この研究の内容は、学術誌Neuronに最近掲載された論文で紹介されている。
「第三者による処罰は現代のあらゆる司法制度の礎であり、本研究は、こうした判断を下す私たちの能力が、社会的な意思決定に特有のものではなく、非常に基本的な情報処理の形態に根ざしていることを示唆しています」とバックホルツは述べた。「この低次の、領域を問わない情報統合のプロセスが、より高次の認知的・社会的プロセスを構築していく基盤になると考えています。」
バックホルツとマロワにとって、今回の論文は7年以上にわたる研究の集大成である。
「私たちは、判断の連鎖を大きく変えて、非難可能性に影響を与えることなく犯罪に対する処罰を軽減することができました」と、本研究の共同上席著者であるマロワは述べた。「これは、背外側前頭前皮質が他の脳領域からの情報を統合して処罰を決定していること、そして処罰の判断と道徳的責任の判断との間に明確な神経学的な乖離があることを示す証拠をさらに強めるものです。」
ヴァンダービルト大学の大学院生だった頃、バックホルツとマロワは、こうした第三者による処罰の判断の基礎にある神経メカニズムに関する最初の研究を発表し、その後の研究でもそのメカニズムを探究し続けた。
しかし、それらの初期の論文は、背外側前頭前皮質の活動が処罰行動と相関していることを示したものの、その因果的役割を特定することや、この脳領域がこれらの判断を支えるために正確に何をしているのかを説明することはできなかった。
「それは完全には明らかではありませんでした。この領域は、加害者の精神状態や非難可能性の評価に対応しているのか、それとも何か別の機能を果たしているのか。より一般的な意味で因果的責任を評価していたのか」とバックホルツは問いかけた。「本論文では、この領域の役割をより特定のプロセスに選択的に対応づけ、他の仮説を排除する方法を開発しようとしました。」
そのために、バックホルツ、マロワおよびその同僚らは、経頭蓋磁気刺激（TMS）に注目した。これは、強力な電磁石を用いて脳の情報処理を可逆的に中断させる非侵襲的な技術である。
本研究の一環として、バックホルツとその同僚らは、単純な窃盗から強姦や殺人に至るまでの犯罪を犯す主人公を描いた一連のシナリオを、ボランティアに読んでもらった。各シナリオは、加害者がその行為に対して道徳的にどの程度責任を負うか、そして引き起こされた危害の程度によって異なっていた。別のセッションでは、参加者は各犯罪について加害者の非難可能性の程度を見積もり、研究者が経頭蓋磁気刺激の方法で脳領域を刺激している間に、加害者がどれほどの処罰を受けるべきかを判断した。
「私たちが示しているのは、背外側前頭前皮質の活動を妨害すると、人々が非難可能性を評価する方法は変わらないものの、道徳的に責任のある行為者に科す処罰は減少するということです」とバックホルツは述べた。
研究チームは、機能的MRIを用いてこれらの知見を確認することができ、さらに、背外側前頭前皮質は処罰の判断（非難可能性の判断ではなく）を行う際にのみ道徳的責任に感応することを示すことができた。これは、この脳領域が単に行為の因果的責任を記録しているだけではないという考えを裏付けるものであった。しかし、処罰の判断中にこの領域が実際に何をしているのかについては、依然として明らかになっていなかった。
「他の研究者からは、背外側前頭前皮質は処罰の際に自己利益的な反応を抑制するうえで重要であるという示唆がありました。しかし、その考えは私たちの従来のデータと整合しなかったため、別のモデルを提案するに至りました」とバックホルツは述べた。「この領域が本当に得意としていること、そしてそれが下される判断の種類にかかわらず得意としていることは、情報を統合することです。特に、処罰の判断には、不法行為に対する加害者の責任の程度と、その行為によって実際に引き起こされた危害の量を統合することが必要です。」
共著者で現在エモリー大学に所属するマイケル・トレッドウェイが主導した先行研究では、著者らは、他の脳領域が主として非難可能性と危害を表象しており、これらの領域は判断を下す段階になると、その情報を前頭前皮質に伝達することを示した。
統計モデルを用いて、研究チームは、通常の条件下では、加害者の非難可能性が処罰の判断に与える影響は、引き起こされた危害の量に関する情報の影響と負の相関関係にあることを示した。
「これはゼロサムゲームのようなものです」とマロワは述べた。「誰かが引き起こした危害に注目すればするほど、その人がどれほど非難されるべきかには注目しなくなり、その人の非難可能性に注目すればするほど、危害には注目しなくなるのです。」
しかし、背外側前頭前皮質の機能を妨害すると、そのバランスが崩れる。
「人々は危害に関する情報へより強く依存し、非難可能性に関する情報への依存は弱くなるのです」とバックホルツは説明した。「全体として経頭蓋磁気刺激が処罰を減少させるという事実を踏まえると、最初はそれが直感に反するように思えました。影響を受けた犯罪の種類を調べたところ、主に財産犯や暴行といった中程度の危害であることがわかりました。そのような場合、危害は比較的軽微ですが、罪を犯した人物はそれよりはるかに重大な危害を加える意図を持っていたのです。」
例として、バックホルツは、骨折をもたらした暴行の事例を挙げた。加害者の非難可能性に注目すれば、加害者はもっと大きな損害を与えるつもりだったと想像しやすい。このような場合、実際の危害の量により重きを置くよりも、意図に注目するほうが、より重い処罰につながるだろう。
短時間の磁気刺激によって処罰の判断が変わるという発見は、法律分野の関係者の関心を引くことは間違いない。しかし、バックホルツは「そう急がないでほしい」と述べた。「この研究に現実世界での応用可能性があるという示唆は、大げさに誇張されています。TMSの効果の大きさはかなり控えめであり、私たちの実験は、人々が裁判所で判断を下す条件を再現するものではありません。本研究の価値は、脳がこうした判断を下すために用いる基本的なメカニズムを明らかにすることにあります。TMSが法制度に居場所を持つことはありません。」
本研究は、神経科学者と法学者の研究協力を促進する「法と神経科学に関する研究ネットワーク（Research Network on Law and Neuroscience）」の支援により実現した。同ネットワークは、John D. and Catherine T. MacArthur Foundationの支援を受けている。また、National Institute of Mental Health、National Institute on Drug Abuse、Sloan Foundation、Brain & Behavior Research Foundation、マサチューセッツ総合病院の法・脳・行動センター（Center for Law, Brain, and Behavior）による支援も受けた。
掲載は、世界経済フォーラムによる見解への支持を意味するものではありません。
アジェンダの最新情報を追うには 週刊ニュースレターに登録してください。
執筆者：ピーター・ルーエル（Peter Reuell）はハーバード大学のスタッフライターである。
画像：脳の切片の展示の前を歩く女性。REUTERS/Brian Snyder.
