画期的な技術は、すぐ目の前にあるか、あるいはすぐそこまで来ている――政策立案者はしばしばそう聞かされる。必要なのは、ほんのひと押しだ。しかし、どのような後押しが必要なのだろうか。
この問いと、それに伴う、ほとんどコルネリアン的ともいえるジレンマに、多くの規制当局者が夜も眠れずにきた。一方で、政策立案者は技術に中立な形でイノベーションを支援し、どの研究開発プロジェクトに資金を投じるかは企業に委ねる必要がある。他方で、場合によっては、画期的となりうる特定の技術群の開発を支援することで、特定の政策課題に対処する全体的なコストを削減できる可能性がある。
気候変動はその一例だ。たとえば、炭素価格付けは問題に取り組む市場中立的な方法だが、炭素回収・貯留のような技術の導入を目指す研究開発政策と組み合わせれば、気温を2C未満に抑える長期的コストをほぼ半減できる可能性があるとの推計もある。したがって、的を絞った支援を行う場合は、将来的に画期的な成果をもたらす可能性が最も高い技術に向けるべきだ。
このテーマに関する最近の学術研究は、そうした技術を特定するうえで重要な方法を三つ示唆している。
一つの方法は、特許データに含まれる豊富な情報を活用することだ。「特許データの利点は、イノベーションの歴史をたどり、それが後のイノベーションの構築にどのような影響を及ぼしたかを追跡できることです」と、OECD科学技術産業局構造政策課長のニック・ジョンストンは述べる。
重要なのは、数千万件に及ぶ出願を活用できる点だ。特許データの統計分析により、潜在的に破壊的な技術の属性（たとえば、幅広い知識基盤をどの程度活用しているか）がその影響（たとえば、経済全体への普及）にどう作用するのか、また両者の関係が政策決定によってどのように左右されるのかを明らかにできる可能性がある。
画期的な技術を探るもう一つの方法は、技術がコストを削減できる可能性に着目することだ。この点で専門家への相談は重要かつ有用な手段だが、定義上、主観性は残る。近年、オックスフォード大学の研究者たちは、定量モデリングを用いて技術の学習曲線の推移を予測する方法を探っている。専門家への相談と比べ、このアプローチの大きな利点は、一定期間内にコストが低下する確率だけでなく、ある技術が選定された別の技術より競争力を高める確率も評価できることだ。ムーアの法則を一般化した手法に基づく最初の検証は今年初めに公表され、有望な結果を示した。
こうした取り組みは有望ではあるものの、研究はまだごく初期段階にある。そのため当面、政府は「試行錯誤」のアプローチを取り、支援の効果を継続的に追跡する必要がある。
ジョンストンは次のように助言する。「支援し、注意深く監視し、失敗しているとき、あるいは政策立案者が関与する必要がないほど成功したときに撤退することです。肝心なのは、いつ釣りを続け、いつ見切りをつけるかを知ることです」。
この記事は当初、 GE LookAheadに掲載されました。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味するものではありません。
アジェンダの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：エリー・シャシュア博士は、GE Look Aheadの寄稿ライターです。
画像：2007年1月9日、新竹の台湾積体電路製造（TSMC）で展示された12インチウエハー。REUTERS/Richard Chung。
