3人の人物を考えてみよう。全員、米国に住む未婚の33歳女性だ。1人は年収4万ドル、もう1人は12万ドル、3人目は20万ドルだ。誰が最も幸せだと思うだろうか。
幸福研究という急速に発展する分野で、最近発表された研究（ペイウォールあり）によると、年収の高い2人の女性は、4万ドルの女性よりも人生に満足していると答える可能性が高い。しかし、意外かもしれないが、研究を行った心理学者たちは、年収20万ドルの女性は12万ドルの女性よりもおそらく幸せではないと結論づけている。これは、両者の年収が10万5,000ドルを上回っているためだ。研究によれば、米国では世帯収入がこの額を超えると、収入が増えても幸福度は高まらない。この上限は専門用語で「所得の飽和点」と呼ばれる。
この研究は、ギャラップ・ワールド・ポールの一環として100万人以上を対象に実施された、人生の満足度に関する調査に基づいている。世界各地の回答者は、自分の人生を0から10までの尺度で評価するよう求められた。0は「考えられる限り最悪の人生」、10は「考えられる限り最高の人生」を表す。（筆者なら自分に8点をつける。）
研究者たちは、この評価と世帯収入との関係を分析した。年齢、性別、婚姻状況を考慮すると、世界のどの地域でも、収入が高い人ほど幸福度が高いことが分かった。一方で、ある水準を超えると、収入が増えても幸福度が上がらなくなることも明らかになった。その水準は地域によって異なり、オーストラリアとニュージーランドが最も高く、ラテンアメリカとカリブ海地域が最も低い。また、一部の地域では、収入がその水準を超えると人生の満足度が下がるという証拠も見つかった。
下の図は、世界各地の「飽和点」を示している。各国の所得は米ドルに換算され、国ごとの購買力の違いを調整している。
パデュー大学とバージニア大学のこの心理学者たちが、収入と人生の満足度の関係を研究した最初の人たちというわけではない。2010年には、ノーベル賞を受賞した経済学者アンガス・ディートンと心理学者ダニエル・カーネマンの2人が、広く知られることとなった研究で米国の世帯の飽和点は約7万5,000ドル（2016年のドル換算で約8万4,000ドル）だと明らかにした。今回の研究は、世帯人数を考慮できること、より詳細な所得データを用いていること、さらに多くの国から回答を集めていることから、ディートンとカーネマンの研究を発展させている。
ダン・サックスはインディアナ大学の経済学者で、収入と主観的幸福度の関係を研究している。サックスはメールでQuartzに、新しい研究は説得力があるものの、決定的な結論にはほど遠いと語った。サックスによると、この論文の最大の強みは、従来の多くの研究とは異なり、高所得者を多数含む膨大なデータセットを研究者が利用できる点だ。最大の懸念は、研究が欠陥のある調査質問に依存していることだという。
調査は自己申告の収入に頼っている。過去の研究によれば、人々がある金額を稼いでいると答えたからといって、実際にそうとは限らない（PDF）。「平均すると、収入が15万ドルだと答える人が、10万ドルだと答える人より幸せではない、ということはあり得る」とサックスは書いている。「しかし、実際に収入が15万ドルの人が、10万ドルの人より幸せではないとは、私は確信できない」。また、裕福な人は、貧しい人に比べて自分の幸福を控えめに表現する傾向がある可能性もある。
人は、幸福度についての質問に日によって異なる答えをすることも多い。今日、自分の人生を8点と答えても、明日聞かれたら7点かもしれない。ある日に答えた内容は、1か月後の答えを予測する手がかりにはなるが、統計的な信頼性はそれほど高くない。こうした測定誤差のため、研究者が収入と幸福度の関係を高い精度で評価するのは難しい。
しかし、この研究が正しく、収入が増えても幸福度の向上が見込めなくなる地点があるとしよう。すでに年収12万ドルの人は、3万ドルの昇給があっても幸せにならないということだろうか。
まったく違う。研究によれば、年収15万ドルの人の平均的な幸福度は、12万ドルの人と変わらない。しかし、年収12万ドルの人と15万ドルの人は、根本的に異なるタイプの人かもしれない。年収15万ドルの人は、もし12万ドルしか稼いでいなかったら、今より不幸だった可能性がある。つまり、その人たちの飽和点は、12万ドルで満足し、それ以上を望まない人たちよりも高いのかもしれない。
