2000年代半ばまで急速に下落した後、生産者物価指数（PPI）によれば、コンピュータチップの価格は近年、非常にゆっくりとしか下落していません。半導体技術の急速な進歩が続いていることを踏まえると、この減速は特に不可解です。
『How Fast Are Semiconductor Prices Falling?』（NBERワーキングペーパー No.21074）、 David M. Byrne、 Stephen D. Oliner、および Daniel E. Sichel が、この謎に取り組んでいます。研究者らは、米国で生産される半導体のおよそ半分を占めるマイクロプロセッサ（MPU）と、同チップの最大手メーカーであるインテルの価格設定に焦点を当てています。研究者らは、2000年代半ばにインテルが採用した価格設定体制の下では、PPIのMPU算出に用いられる同一モデル比較法は適切ではないと判断しています。その頃からインテルは、既存チップのリスト価格をほぼ据え置くようになりました。2003年以前は、特定のインテル製MPUモデルの価格は、発売後1〜2年の間、特に新しく高速なモデルが登場すると、かなり急速に下落する傾向がありました。しかし2006年までには、特定モデルの掲示価格は、より高速なチップが登場した後も一定のまま推移する傾向がありました。
このインテルの行動の変化は、MPUの性能向上が続いている一方でPPIが示す価格下落の鈍化とのずれを説明しうるものです。多くの場面ではうまく機能する方法であるものの、著者らは、PPIの基礎にある同一モデル比較法は、2000年代半ば以降のMPUにおいて偏った推計値を生み出したと主張しています。特に、チップの掲示リスト価格がライフサイクル全体でわずかしか下落しない、あるいはまったく下落しない場合、新規に投入されるチップが品質調整後で大幅に値下げされた価格で市場に参入しても、対応する同一モデル指数は非常にゆっくりとしか下落しません。著者らは、品質変化を調整するためにエンドユーザー視点の性能指標を組み込んだ、自らが開発したものを含むヘドニック指数のほうが、2000年代半ば以降の価格変化をより正確に測定できると示唆しています。MPU価格に関する彼らのヘドニック指数は、2004年まではPPIと密接に推移しています。しかし2004年から2008年にかけては、彼らの推奨する指数はPPIよりも速く下落し、この乖離は2008年以降拡大しました。例えば2008年から2013年の間、彼らの推奨指数は年平均43%のペースで下落した一方、PPIは年率8%の下落にとどまりました。
著者らは、PPIが示す像とは異なり、品質調整後のMPU価格は2000年代半ば以降も急速に下落し続けたことを明らかにしています。この結果は、半導体の改良速度、イノベーション全体のペース、さらには米国経済全般の理解にとって重要な意味を持つ可能性があります。著者らは、半導体部門が成長のエンジンとしての役割を失いつつあるという懸念は根拠がなく、実際には急速な進歩が続いていると結論づけています。
ただし研究者らは、彼らの結果が新たな謎を提起するとも指摘しています。近年、国民所得・生産勘定（NIPA）におけるコンピュータ機器の価格指数は、歴史的基準に照らして非常にゆっくりと下落しています。MPU価格が実際に急速な下落を続けているのであれば、なぜそれがコンピュータの価格に反映されていないのでしょうか。研究者らは、コンピュータに関する公式の価格指数は不正確である可能性があると示唆しています。その一因は、品質を決定する関連性が高く変化しやすい特性を特定することの難しさにあります。著者らは、MPUの研究のために開発したものと同様のエンドユーザー性能指標が、コンピュータ価格指数の推計を改善する助けにもなりうると示唆しています。
本記事は NBERとの協力により掲載されています。掲載は世界経済フォーラムの見解を支持することを意味するものではありません。
アジェンダの最新動向を追うには、 週刊ニュースレターを購読してください。
著者：Matt Nesvisky はNBERのために執筆しています。
画像：12インチのウェハー。 REUTERS/Richard Chung
