本記事は The Conversation との協力により掲載されています。
子どもの頃に一つだけ願いをかなえてもらえるとしたら、私が願ったのは、 フクロオオカミ が絶滅していないことでした。私にとって絶滅は悲劇でした。多くの人も同じように感じているのではないかと思います。
しかし、減少しつつある個体群を救い、絶滅を防ぐことは容易ではありません。確かに資金も必要ですが、知識もまた欠かせません。チョウに関する一つの単純な物語は、生態系の複雑さを示すとともに、生物多様性の保全において研究と理解がいかに重要であるかを物語っています。
それは、ヨーロッパのチョウ「 large blue、またはPhengaris arion 」の物語です（古い文献ではMaculinea arionと表記されています）。
オーストラリアには多くのチョウがおり、文字通り数え切れないほどのガがいますが、その総数は分かっていません。一方、英国では、ほぼすべての種が記載されています。
子どもの頃、私は英国を何度か訪れ、一時期は60種ものチョウをできる限り多く見ようとしました。中でも、希少であったため、large blue を見ることに特に強い関心を抱いていました。1795年に英国諸島で初めて記録されたチョウであり、非常に希少であったという極めて単純な理由から、収集家に大変珍重されました。
しかし、長い年月の間に既知の個体群は次第に姿を消し、このチョウは保護種に指定されました。英国人は、なお生息していた保護区を柵で囲い込む努力を重ねましたが、奇妙なことに、その個体数は減少し続けました。1979年までに、英国では絶滅が宣言されました。
では、この象徴的な種を救うためのあらゆる取り組みが、なぜ失敗に終わったのでしょうか。
オックスフォード大学の研究者の一人、 ジェレミー・トーマスは、large blue の専門家チームを率いて、このチョウが生息していた生態系を調査しました。最初の段階は、このチョウを理解しようとすることでした。理解すべきことは多くありました。
相互依存
これは注目すべき種です。雌は野生のタイムの花芽に産卵します。それぞれの幼虫は花芽に穴をあけ、成長中の種子を食べます。生き延びるためには種子に含まれるエネルギーのすべてが必要であり、一つの花芽を複数の幼虫が共有している場合、最後の一匹になるまで共食いの争いを繰り広げます。これは今後起こることの予告です。
約1週間にわたり種子と花を食べた後、幼虫は地面に落ち、特定の種のアリに発見されるまで待ちます。幼虫は、アリの餌となる物質を分泌しますが、同時にアリの行動にも影響を与えます。アリは仲間のアリを連れてきて、幼虫を巣の中へ運び込ませます。
巣の中に入ると、幼虫は注目すべき行動をとります。すなわち、ついに蛹になるまでアリの幼虫を食べ続けるのです。傷つきやすい新成虫として羽化する準備が整うと、アリをなだめるように見える音を出し始めます。その後、アリの護衛に守られながら羽化し、巣の外へ登って翅を伸ばします。
重要な点は、large blue は単にどの種のアリにも依存しているのではなく、きわめて特定の種に依存しているということです。このチョウは、赤いアリの種に作用する化学物質を分泌するよう進化してきました。その対象は、赤いアリの種で、 Myrmica sabuleti またはM. scabrinodisです。
これらのアリもまた、今度は温度と湿度の面で、非常に特定の要件を備えています。地面が暑すぎたり寒すぎたりすると、アリは繁栄せず、他の種が取って代わります。
地表の温度と湿度は、草の高さによって左右されます。草は短く保たれている必要があり、そのため放牧が重要です。保護区を柵で囲ったことは、草が伸びすぎ、地面がアリにとって適さなくなったため、実際にはチョウの生活環を妨げていたことが分かりました。
同様に、 粘液腫症 の蔓延およびウサギの個体数の減少もまた、草を高く伸ばす結果をもたらし、再び地表温度を変化させて、large blue の個体数減少の一因となりました。
その 綿密な研究 はジェレミー・トーマスと同僚たちによるものであり、これらすべてが現在では明らかになっています。幸いなことに、フクロオオカミとは異なり、large blue は英国諸島でのみ絶滅し、ヨーロッパ大陸本土では絶滅しなかったため、英国への再導入が可能となりました。
また、放牧を可能にするよう生息地を管理することもでき、アリのコロニーが繁栄し、チョウも順調に推移しているようです。
このチョウの奇妙な生活環の一部は、早くも1915年の時点で知られていましたが、生態系や景観との関連は理解されていなかったため、放牧を管理するという重要な段階は検討されませんでした。
好奇心
この物語は、物事が複雑に相互に関連し得ること、そして、あらゆる側面を理解してこそ、事態を正すために介入できることを示しています。また、科学を慎重に適用することが、いかに違いを生み得るかも示しています。
新たな知識がいつ、どのように、あるいはそもそも役立つかどうかは、決して分かりません。科学者が知識を集めるのは、部分的には世界を改善したいからですが、多くの場合は単に好奇心からでもあります。
好奇心主導の研究は、自己満足的であり、私たちの状況に実質的な違いをもたらす可能性は低いと批判されることがあります。研究者はただ最大の問題へ直接向かい、正面から取り組むべきだ、あるいは研究は応用のみを目的とすべきだと言われることもあります。近年、 イノベーションと研究の商業化への重視が高まる中で、こうした主張はますます耳にされるようになっています。
しかし実際には、問題に取り組んだものの行き詰まったときにこそ、私たちは最も科学を必要とします。large blue を保全するために人々が試みたことは、すべて失敗に終わりました。前進の道を開いたのは、知識だけでした。
好奇心主導の科学は、行き詰まったときにしばしば解決策をもたらし、それがなければ、私たちは時として永遠に行き詰まったままになります。フクロオオカミの場合、私は永遠に行き詰まっていると考えますが、保全すべき他の多くのものがあり、慎重で掘り下げた科学は違いをもたらし得ます。
本記事の掲載は、世界経済フォーラムによる見解への支持を意味するものではありません。
The Agenda の最新情報を追うには、 週刊ニュースレターをご購読ください。
執筆者：Merlin Crossley は、UNSW Australia の理学部長であり、分子生物学の教授です。
画像：Bellaという名のミナミシロサイが、ナカソンゴラのZiwa Rhino Sanctuaryで生後1日の子と一緒に食事をしている。REUTERS/Edward Echwalu.
