生成AIの急速な成長は機会とリスクをもたらします。この新興技術に対するグローバルな規制の仕組みが今や必要とされています。
そのためには、各国の規制の違い、利害関係者のインセンティブとリスク許容度、そしてAIのオープンソース性と自己生成的な性質をすべて考慮に入れる必要があります。
米国、EU、中国の取り組みから学べることがあります。これらは、それぞれ異なるAI規制の指導原則と優先事項を反映しています。
生成AIはあらゆる分野に広く浸透しており、雇用の喪失、ディープフェイク、自律型兵器といったリスクをもたらしています。今や、グローバルなAI規制の仕組みについて検討すべき時です。
ただし、真に「目的に適した」仕組みを設計することは、大きな課題です。各国の規制の違い、インセンティブや取捨選択をめぐる利害関係者の考慮、そしてAIのオープンソース性と自己生成的な性質は、いずれも検討すべき重要な要素です。
規制の違いが各国の法制度、行政制度、政治的文脈にどのように根ざしているかを分析するため、米国、EU、中国における現在のAI規制の取り組みを詳しく見てみましょう。
世界経済フォーラムは、人工知能のためのガードレールをどのように構築しているのでしょうか。
AI卓越性センターは、人工知能の急速な進化と、それが経済や社会に及ぼす影響を理解するために、各分野のリーダーをつないでいます。AIの導入に関連する機会、リスク、トレードオフについて、情報に基づいた対話を支援しています。
信頼できる場と協調的なイニシアチブを通じて、同センターはパートナーが共通理解を構築し、AIのイノベーションと利用に対する責任あるアプローチに向けて協力できるよう支援しています。
米国：業界別かつ政府全体の戦略
米国が一貫性のあるAI規制戦略を推進する中、確保された自主的な誓約は、バイデン政権が発表した、主要なAI企業7社によるものであり、また最近の大統領令は、政府が業界固有の知見と、各業界が自らのAI応用を効果的に統治する意思に依拠していることを示しています。一方で、これは、さまざまな分野にわたるAI政策の統一的な理解と適用を促進するための、政府全体のアプローチの始まりを示すものです。
このアプローチは、業界リーダーが提供する詳細な知見の恩恵を受けています。これは、効果的で分野に適したAI規制の策定にとって不可欠です。一方で、この戦略を強化するため、米国国立標準技術研究所の関与が求められています。具体的には、明確なAI標準を設定し、業界間の一貫性を促進するとともに、追加の公平性と公民権の向上を目的として策定されたガイダンスの提供が求められています。
業界別のアプローチは、米国の立法制度に根ざしています。この制度は、各業界が規制法を提案する自律性を与え、特定分野について最も深く徹底した理解を持つのは経験豊富な業界の実務者であると信頼しています。ただし、少数の有力企業による寡占的支配のリスクや、業界による自主規制の基盤が脆弱であるという欠点は、適切な政府による介入によって相殺される必要があります。
EUのGDPRに沿った戦略
EUのAI法は、その前身となる枠組みに従っています。すなわち、一般データ保護規則（GDPR）です。同法は、AI規制のための包括的な構造を提案しています。これは、ハイリスクAIシステムの要件定義から、委員会の設置に至much までを対象としています。
同法は、利用者の安全と基本的権利を重視し、AIシステムの透明性を義務付け、AIプロバイダーに対して厳格な市販後モニタリング規則を適用しています。AI製品は明確に区分された複数のカテゴリーに分けられ、それぞれ異なるレベルの規制要件の対象となります。スパムフィルターやゲームアルゴリズムのような低リスクのAIシステムには、イノベーションと利便性を維持するため、最小限の規制が適用される可能性があります。一方、生体認証や重要インフラにおける応用のような高リスクの用途には、厳格なリスク管理や利用者への透明性確保の要件を含む広範な義務が課されます。
同法を施行するため、EUは集中型の規制機関である人工知能委員会を設置しました。同委員会は、AIに関する法的枠組みの詳細化、AI法の規則の解釈と執行、そして連合全体での統一的な適用を確保するための高リスクAIシステムの監督を担当します。
この立法の取り組みは、人間中心で倫理的なAI環境を推進するものですが、包括的なアプローチを試みているものの、単一の集中型規制機関では、急速に変化するAIの状況に対応しきれない可能性があります。
中国：AI規制における国家による統制
中国は、AI規制戦略を厳格な国家統制の枠組みの中に組み込んでいます。AIは単なる技術的進歩としてではなく、経済・社会インフラの不可欠な一部として捉えられており、戦略的かつ安全な普及が求められています。
AI規制には、中国のサイバーセキュリティ法と類似した監督責任が盛り込まれており、インターネットサービスプロバイダーやソーシャルメディアプラットフォームを超えて、生成AIサービスプロバイダーにも適用されています。これは、AIとその応用の戦略的かつ慎重な展開を確保することを目的としており、同時に業界の過度な支配を抑制するため、一定の制限を課しています。
実施にあたっては、中国の国家発展計画に沿うことで、この国家統制型のAI規制モデルは、AIの開発と展開を同国の発展段階に適合させる一助となる可能性があります。これは、特に発展途上国にとって魅力的です。課題は適切なバランスを取ることにあります。すなわち、公共の利益を守るのに十分な強固さを持つ規制の仕組みを導入しつつ、イノベーションを促進し、業界での試行を可能にするだけの柔軟性も備える必要があります。
グローバルなAI規制にお���る「目的適合性」
グローバルなAI規制の仕組みには、各国の規制アプローチと補完的な特徴を調和させることが求められます。
また、そのような仕組みには、均衡の取れた見解を確保するため、幅広く多様な代表性も必要です。例えば、先進国はリスク軽減やプライバシー保護を優先する一方、発展途上国はAIを活用して経済成長を促進し、差し迫った社会的課題に対処することを求めるかもしれません。同様に、業界の影響力は抑制されるべきである一方で、計算能力の向上への投資を行うための十分なインセンティブが与えられるべきです。
さらに、AIの自己生成的な性質は、機敏で応答性の高いデジタル公共財のガバナンスの仕組みを必要とするかもしれません。定期的に招集される会合を通じて監視と報告を行う従来のガバナンスモデルよりも、GitHubに類似したオープンソースのプラットフォームの方が適している可能性があります。
上記に基づき、AIのための目的に適したグローバルなガバナンスの仕組みは、最低限次の特徴を備えるべきです。
安全性、人間の尊厳、公平性の基準を支持すること。
規制の違いを橋渡しすること。
地政学的、技術的、社会経済的な特性にわたる多様な代表性を確保すること。
オープンソースの前提に基づいて運営されること。
さらに、国連などの国際機関や公的機関は、AIの開発と展開を持続可能な開発目標に沿わせる上で重要な役割を果たし、現在および将来にわたり、人類と地球のための平和と繁栄という共通のビジョンを支えることができます。
