・多くの人は、新型コロナウイルスのデータ利用に関しては、現時点では公衆衛生が個人の権利に優先すると認めている。
・危機が収束した後には、このデータの利用と関連技術について改めて検討しなければならない。
・技術主導の危機対応は、人権に基づいたものでなければならない。
COVID-19が世界的な急拡大を続けるなか、多くの政府、科学者、技術者が、人工知能を含む技術を、新型コロナウイルスの感染曲線を「平坦化」するためにどのように活用できるかを模索してきた。
これまでのところ、パンデミックに対する技術主導の解決策として最も目立つ例は、公衆衛生上の監視の強化に焦点を当ててきた。世界各地で、また国々、例えば中国、インド、イスラエル、シンガポール、そしてヨーロッパ全域では、政府が緊急措置を利用し、防犯カメラ、携帯電話、クレジットカードの取引からデータを収集して、感染患者とその移動経路、接触者を追跡している。ヨーロッパ全域では、感染患者とその移動経路や接触者を追跡するため、防犯カメラ、携帯電話、クレジットカード決済からデータを収集する緊急措置を政府が活用している。
病気への曝露に関して収集された情報は、認識されたリスクレベルに基づき、対象を絞った社会的距離措置を実施し、強制するために利用され得る。説得力のある公衆衛生上の正当性がなければ、これは人権に対して不均衡な悪影響を及ぼしかねない。通常の状況では、政府は通信会社やテクノロジー企業からユーザーデータを取得するにあたり、個人の許可または裁判所の命令を必要とするはずである。
現在のパンデミックの状況において、人権法は、プライバシーと移動の自由に対する一時的な制限が、数億人の健康と安全を守るために必要となる場合があることを認めており、私たちの多くもそれを容易に認めるだろう。政府、大学、企業は、地域社会におけるCOVID-19の検査と接触者追跡を可能にするために取り組んできた。こうした取り組みを動機付けているのは、誰が感染し、誰が感染者と近接していたかをより正確に把握すれば、病気の拡大をより効果的かつ効率的に抑制できるはずだという考え方である。しかし、関連する技術ツールを広く導入する前に、それらがもたらしうる甚大なリスクを理解し、対処する必要がある。
私たちが直面している問いは、パンデミックという緊急事態の最中に監視を強化し、プライバシーを失うことによる公衆衛生上の利益だけではない。危機が収束した後に、関連するデータとツールの利用と濫用をどのように制限できるかも、同様に検討しなければならない。細心の注意を払わなければ、緊急時にプライバシーを損なう技術的解決策が社会に広く受け入れられることで、平時においても、市民の移動や交流を政府が追跡・監視するための新たなツールが生まれかねず、人権と民主主義の機能に対して深刻かつ長期的な影響をもたらし、新たな政府権力の仕組みを生み出す恐れがある。検査と接触者追跡を促進するために現在導入されている技術には、データの収集と保存、そのデータの利用方法（特に、例えば法執行での利用を通じて個人に害を及ぼしたり不利益を与えたりする形での利用）について、厳格な制限を含めることが不可欠であると私たちは考える。さらに、データが紛失または盗難に遭った場合に備えて強力な暗号化技術を確実に活用すること、また許可された利用に厳格な期限を設けることが求められる。そうすることで、今日の市民保護が、COVID-19が終息した後に、市民にとっての脅威となることがないようにしなければならない。
だからこそ、緊急時において、健康データや監視データといった機微な情報について何が許され、何が許されないのかを定めた明確なルールが必要なのである。
技術主導のCOVID-19対応が人権を尊重することを確実にするため、また世界の人権コミュニティによる数多くの提言を支持するため、世界経済フォーラムの「人権と第四次産業革命に関するグローバル未来評議会」は次のことを提言する。
1. 各国は、国際人権法を技術ガバナンスの基礎として認識すべきである
国際人権法の枠組みは、デジタル技術の設計、開発、展開に関連するリスクと課題を理解するための規範的基盤を提供する。政府がデジタル技術を用いて権利や自由を制限することを検討する場合には、この点をさらに強調することが重要である。
人権と自由を制限する政府による義務的措置は、次の条件を満たす場合に限り正当化され得る。すなわち、必要性に対して必要かつ比例的であることである。COVID-19の緊急措置の文脈においてこれらの基準を満たす措置は、その旨を認め、国民に説明されるべきである。さらに、デジタルシステムが社会的距離政策の判断材料として用いられる場合には、そのシステムが、移動や集会の自由、あるいは労働の権利を含め、どの個人や地域社会が特定の権利を享受できるかを決定する際に果たす役割について、透明性を確保しなければならない。
2. COVID-19への対応は国際的なベストプラクティスを基にすべきである
COVID-19の利用事例に関連するデータおよび技術ガバナンスの指針は、次を含むベストプラクティスを基にすべきである。トロント宣言――AIにおける平等の権利を導く、グローバルな市民社会の対応である。さらに、Access Nowによる、デジタル権利を尊重したCOVID-19対応のための提言や、COVID-19危機への対処と危機からの脱却に向けた技術とデータの利用に関する欧州委員会のガイドラインといった、より新しいガイドラインも含まれる。組織はこれらの枠組みを活用し、その学びを公に共有すべきである。
COVID-19対応のためのデータの収集、利用、格付け、共有、分析には、標準が必要となる。これには、個人情報の収集が、示された目的の達成に関連するか必要な範囲に限定されるよう、データ最小化の明確な措置を施行すること、ならびに個人情報の非識別化または匿名化に関するルールを含めるべきである。
3. データの最小化と目的の制限
政府機関や公衆衛生当局による取り組みは、データ最小化の原則を厳格に遵守すべきである。この原則は、事業者が公衆衛生上の目的と研究に厳密に関連し、かつ十分なデータのみを収集・処理し、そのデータが広告やマーケティングに転用されないことを保証するものである。公衆衛生当局はまた、子どものセンシティブなデータについて特別な保護を与えるべきである。同様に、緊急事態への対応として導入されるすべての監視技術には、具体的な指標に基づいて失効日を定めなければならない。例えば、危機の終息（そして危機の終わりを示す要因は明示されていなければならない）に加え、当該介入が最小限の効果しか持たないと判明した場合や、上記の要件を満たさないほど効果がないと判明した場合である。
4. 報告と追跡における透明性
ウイルスと闘うための重大な措置、たとえば都市間の移動制限、「自宅待機」政策の義務化、国境の封鎖などを実施する際、政府は制度への信頼を高めることも、逆にその信頼を積極的に損なうこともあり得る。これらの措置に関する報告、意思決定の方法と根拠となるデータの種類、そして症例の追跡方法について透明性を確保することは、パニックを防ぎ信頼を高めるうえで極めて重要である。韓国では、感染者が急増したにもかかわらず感染曲線が平坦化した。康外相も、国民に対して率直であり、その信頼を確保することが極めて重要だと説明している。「私たちの成功の鍵は、国民に対する絶対的な透明性にあった。このウイルスがどのように変化し、どのように広がっているのか、そして政府がそれに対して何をしているのかについて、良い点も悪い点も含め、あらゆる詳細を共有した」。
世界経済フォーラムは、新型コロナウイルスの流行に対して何をしているのか？
次のオープンデータ研究所によれば、政府がウイルスへの適切な対応を決定するために用いるモデルとデータについて、政府が公開し透明性を確保すべき理由は、さらに3つある。第一に、人々は政府が特定の決定を下す理由を理解する必要がある。繰り返しになるが、この理解は市民と政府の間の信頼を高める。第二に、科学者がモデルを精査して改善できるべきである。最後に、モデルを共有することは、世界の他の政府、特に能力の低い政府がより効果的に対応する助けとなり得る。
最後に、政府がウイルスに関する表現の自由を引き続き尊重し、開かれたジャーナリズムを支援することが極めて重要である。
