人口が急増するなか、自然環境を破壊せずに十分な食料を生産するのは難題だ。難題と言うのは、人類がこれまで直面してきた最大級の課題の一つだからだ。
幸い、理論上は実現可能であり、その最も簡単な方法は肉の消費を大幅に減らすことだ。
私たちは毎年、 パナマと同じ面積の地域 の森林を破壊している。世界では、食料が森林破壊の最大の原因であり、とりわけ私たちの 肉への嗜好が問題だ。
しかし、そうする必要はない。研究者たちは最近、現在の森林を農地に転換せずに、2050年に世界が自給する方法をモデル化した。将来の収量、農業に必要な面積、家畜の飼料、人々の食生活について現実的な仮定を変えた500通りのシナリオで結果を検証した。その結果、「森林破壊は生物物理学的に避けられないものではない」と分かった。
「森林破壊のない世界を養う実行可能な選択肢は幅広く見つかりましたが、その多くは特定の条件下でしか機能しません」と述べたのは、 カール＝ハインツ・エルブ氏。研究の筆頭著者であり、研究は 『Nature Communications』に掲載された。
例えば、肉を多く含む食生活は、有機農業に近い低収量や、気候変動による潜在的な悪影響とは両立しなかった。関係するすべての変数のうち、森林破壊なしに世界を養えるかどうかは、農業の効率よりも、私たちが何を食べるかに大きく左右される。
「収量や農地面積に関する将来のあらゆる可能性、100％有機農業を含めて、すべてのシナリオで機能すると分かった唯一の食生活は、植物由来の食生活でした」とエルブ氏は述べた。
さらに良いことに、2050年に全員がヴィーガンになれば、必要な農地は2000年よりも少なくなる。これにより、 アマゾン熱帯雨林 全体とほぼ同じ面積を「再森林化」できる可能性がある。これは、アマゾンの森林破壊の 91％ が畜産業に起因することを考えれば、ある意味ぴったりだ。
次点の菜食は、将来の森林破壊なしのシナリオの94％と両立した。菜食にすれば農地も節約でき、インドとほぼ同じ面積を自然に戻せる。
こうした土地の節約は、本来なら私たちが直接食べられる穀物を家畜の飼料に回す際の変換率を考えると納得できる。例えば米国では、 牛肉1kgを生産するのに穀物が驚くほど多い25kg必要であり、豚では穀物と肉の比率が9対1、比較的無駄の少ない鶏でも3対1だ。著名な生態学者の ヒュー・ポッシンガム 氏はこう述べている。「動物に穀物を与えるのをやめればいい。自分が食べられたものを食べたものは食べないことだ。」
植物由来の食生活は、肉を多く含む食生活と比べると特に優れている。後者では、2050年までに世界の農地面積を50％増やす必要がある。森林破壊を避けられる可能性を残しつつこれを実現するには、牧草地の多くを農地に転換し、主に化学物質を使って収量を大幅に増やさなければならない。しかし、土地転換も集約化も、一般に生態系を損ない、 生物多様性の低下を招く。
新たな研究によると、肉を食べる人が必要とする資源は、ヴィーガンやベジタリアンの少なくとも2倍だ。
この研究は、食料安全保障の主要な柱の一つである、食料の基本的な入手可能性にも関係している。特に西洋諸国で人々が 肉を食べる量を減らすと、世界の穀物需要は減る。例えば米国では、現在家畜の飼料に使われている穀物で 8億人 を養える。肉の消費が減れば、貧しい国々でより多くの食料を利用でき、自給自足を進めやすくなる。
また、最近の別の研究では、 肉の摂取量を減らす ことで、食料関連のCO2排出量を3分の2削減でき、 何百万人もの命を救える 可能性が示されている。毎食肉を食べることを正当化する理由は、ほとんど残されていない。
何より、この研究は待ち望まれていた明るい知らせをもたらす。環境問題に気がめいるほどのニュースがあふれ、手の届かない独占企業が世の中を動かしているように思える世界で、より健康的で環境に優しく、公平な世界への道筋がここに示されている。それは文字どおり、皿の上に差し出されている。研究者たちが記したように、「この研究が主なきっかけとなり、私たちは肉の消費を減らしています」。この方法の素晴らしさは、すべてかゼロか、ヴィーガンか肉食かの二択ではないことだ。「肉をまばらに食べる」という「カーネスパージアン」の道も、自分自身の健康と地球の健康に大きな影響を与えうる。
森のために行動しよう。2016年のアースデーに、地球に配慮した食生活を誓い、自分や友人に 5月は肉を食べないことに挑戦してみてはどうだろう。
