悲嘆は、大切なものを失ったときに生じる自然な反応です。それは愛する人、場所、記憶、象徴、あるいは生活様式かもしれません。
人々が極端な気象現象の頻度と深刻さの増大、そして環境の変化に適応するなか、研究者たちは、気候変動への対処能力に悲嘆が果たしうる役割に注目し始めています。
温室効果ガス削減に向けて集中的に取り組んだとしても、気候変動の一部は避けられません。極端な気象現象の頻度と深刻さの増大など、多くの変化は2040年までに すでに避けられないものとなっており、私たちがどのような対策を講じるかにかかわらず進行します。こうした変化はすでに起きており、予見できる将来にわたって続くでしょう。
その結果生じる影響に対し、すべての地域社会と個人は何らかの形で適応を求められます。計画的に適応せず、事態が起きてから反応するだけであれば、損失や不適切な対応、将来の事象に対する脆弱性が高まる可能性があります。
こうした影響は、私たちを取り巻く世界だけでなく、暮らし方も変えています。あらゆる変化と同様に、そこには喪失の側面があり、悲嘆につながる可能性があります。
気候変動は悲嘆を引き起こすのでしょうか？
人々が経験する喪失にはさまざまなものがあります。何かを将来失うという認識から悲嘆を覚えることもあります。たとえば、グレート・バリア・リーフが失われる可能性をめぐり、ソーシャルメディア上でしばしば表明される悲嘆がそうです。干ばつ、火災、洪水によって損なわれた、愛着のある景観を失ったことに対し、個人や地域社会が悲嘆を覚えることもあります。
悲嘆は、環境や状況の変化とも結びつくことがあります。たとえば、農業や観光など、環境の影響を受けやすい産業分野では、将来の存続可能性を確保するため、従来の構造や運営方法を変える必要があるかもしれません。個人レベルでは、安全や安心感を失うこともあります。
通常の健全な悲嘆の過程では、人は悲嘆の段階を経て、生活を続けていきます。この過程でどれほど対処できるかは、その人の経験や置かれた状況、外的条件によって異なります。
たとえば、2012年のニューサウスウェールズ州沿岸会議で、ある地方自治体の参加者は、地域住民は気候変動が起きていることを受け入れ、そう信じていたものの、「将来の移転の可能性について話しに行くと、彼らはひどく怒った」と語りました。
5つの段階
数年前、気候適応に取り組む一部の人々は、地域社会や企業が示すこうした反応を理解していないことに気づきました。共有している情報に対して人々が感情面でどう反応するかを、考えたことがなかったためである場合がよくありました。
クライブ・ハミルトンは、2009年の 論文 でこうした反応の一部を論じ、2010年の著書 『種へのレクイエム』では、否認、不適応な（悪い）対処、適応的な（良い）対処を、気候変動に対する3つの主要な心理的反応として提起しました。これは、概念レベルで反応を理解するための枠組みとなります。 『種へのレクイエム』 では、否認、不適応な（悪い）対処、適応的な（良い）対処を、気候変動に対する3つの主要な心理的反応として提起しました。これは、概念レベルで反応を理解するための枠組みとなります。
これを受け、私は、悲嘆と喪失に関する最もよく知られたモデルの一つを 応用しました 。このモデルは エリザベス・キューブラー＝ロスが開発したもので、これらの反応を実践的な枠組みで捉え、より適切に対処できるようにしました。このモデルは、喪失に対する反応を否認、怒り、取引、抑うつ、受容という5つの主要な段階に分けて定義しており、標準的な変革管理プロセスにも取り入れられています。
気候変動のプロセスは、段階を順番に進む整然とした釣鐘曲線ではなく、予期せぬ衝撃を受けうる動的なプロセスであるため、このモデルの使用には限界があります。
セレステ・ヤング、著者提供
他の研究者たちも別のモデルを開発しています。 ローズマリー・ランドール は2009年、ウィリアム・ウォーデンの 治療モデル を応用しました。彼女は、そのモデルが「より実践的な助けになる」と考えたためです。
このモデルは、喪失の現実を受け入れること、悲嘆に伴うつらい感情に向き合うこと、新しい環境に適応すること、感情的なエネルギーを再び注ぐことという、4つの主要な課題を用います。これらの課題には、継続的なプロセスの一環として、何度でも立ち戻ることができます。
気候変動は継続的な変化であるため、特有の課題をもたらします。時間とともに喪失が積み重なり、人々が圧倒されることもあれば、「行き詰まり」、悲嘆の過程を進めなくなることもあります。否認や回避は適応能力を妨げ、何もしないことによって、個人や地域社会を気候変動の影響に対してより危険な状態にするおそれがあります。
将来への希望を失うことにもつながりえます。適切な支援がなければ、こうした反応は、専門家の介入を要する抑うつや不安などの深刻な状態を招く可能性があります。
悲嘆する人々を支える
では、気候変動に伴う悲嘆の過程を乗り越えられるよう、人々や地域社会をどのように支援できるでしょうか。
特定の状況では、出来事の直後に積極的な対応を取ることが大きな助けになります。2011年1月、クイーンズランド州ロッキャー・バレー地域のグランサムは洪水で甚大な被害を受け、 「人命と財産に重大な損失」が生じました。地域社会と地方自治体は、復興の一環としてこうした損失を認めました。そして、協議を経て、さらなる洪水の危険にさらされている地域住民を高台へ移転させることを決定しました。これにより、住民は経験した喪失から立ち直ることができただけでなく、その後の洪水による損害として 数千万ドル を節約することにもつながりました。
人々がこうした変化を受け入れるのを支えるもう一つの方法は、悲嘆の表現を支える文化的活動です。オーストラリアでは、地方自治体、地域社会、芸術分野がこの領域を先導してきました。ストーリーテリングは、つらい感情を表現するための構造化された、しばしば力を与える方法となるため、よく用いられます。
たとえば、2009年の壊滅的なブラック・サタデー森林火災の後、ストラザウェンの地域社会は地方自治体とレッドクロスの支援を受け、復興の一環として、亡くなった人々と出来事の記憶をたたえる 記念碑 を建立しました。
地域社会は、人々が訪れて記憶をたどり、思いを巡らせる場所をつくることが最善だと考えました。最終的な設計は、同心円状に並ぶ石の輪でした。訪問者はその中を歩き、輪に刻まれた生存者の物語を通して、恐怖と絶望から希望と再生に至る火災のさまざまな段階を体験できます。
マードック大学の芸術分野の専門家ピーター・ライトが指摘するように、こうした活動はつながりとレジリエンスを高めることにもつながります。干ばつのさなか、マレー・ダーリング地域の地域社会を対象にビッグハートが実施した GOLD プロジェクトの 評価 で、彼は次のように結論づけました。
で、彼は次のように結論づけました。
明らかになったのは、また、国際的・国内的な経験とも一致するのは、文化が対話と社会的包摂のための手段であり、それゆえ社会的結束と安定の鍵であるということです。これらはいずれも人間の発達と、一人ひとりの人間としての能力を高めるうえで重要です……ある農家の言葉を借りれば、ビッグハートが（やって）来たことは、誰かが命を救ってくれたようなものでした。
悲嘆は自然な過程です。変化のサイクルの一部として悲嘆を扱わなければ、私たちのレジリエンスは低下し、適応はいっそう難しくなります。喪失感から、将来に向けて何を生み出すかを悲嘆に決めさせてはなりません。悲嘆への理解を、未来を形づくるための指針とし、豊かなものにするべきです。
何を失ったのか、あるいは何を失いつつあるのかを理解することで、自らの脆さを認識し、今暮らしている変化した景観とのつながりや、そこにある可能性をより深く理解できます。私たちが交わす必要のある対話です。
著者は、本稿の執筆にあたり支援してくださった ロジャー・ジョーンズ 教授に感謝します。
本記事は、 The Conversationとの協力により掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持していることを意味するものではありません。
アジェンダの最新情報を得るには、 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：セレステ・ヤングは、ビクトリア大学戦略経済研究センターの共同研究フェローです。
画像：予期せぬ崩落の過程で、ペリト・モレノ氷河の側面の一つから氷の破片が剥がれ落ちる。REUTERS/Andres Forza。
