毎回運動するたびに少額の報酬を受け取るとしたら、継続的な運動習慣を維持しようという気持ちが強まるでしょうか。そのインセンティブはどの程度の額である必要があるでしょうか。定期的な運動は、個人の健康にとって、そして最終的には社会全体にとって有益なのでしょうか。
金銭的インセンティブは、健康、教育、環境を含む幅広い分野のさまざまな介入において、政策立案者によってますます導入されています。この傾向の根拠は、私たちが選択を行う際に、その選択が他者（時には自分自身）にどのような影響を与えるかを考慮しないことが多い、という点にあります。肥満はその一例です。肥満は社会に高い医療費負担をもたらします。経済学者は、適切に設計された金銭的インセンティブによって、人々が選択を変え、誰もが利益を得られるようにできると主張しています。
健康分野では、既存の文献の大部分は、健康的な行動を促す金銭的インセンティブの仕組みが短期的にはかなり効果的であると結論づけています。お気に入りのエクササイズクラスに、欠席で罰金を科されないように急いで向かったことや、10回連続で参加して報酬を得たことを思い出してください。では、そうしたインセンティブがいずれ完全になくなった場合はどうなるでしょうか。
金銭的インセンティブの長期的効果については、二つの理論があります。動機づけのクラウディング・アウト理論の支持者は、金銭的インセンティブは、現在の行動を変えることが困難であったり魅力がないことを示すことで、有益な行動動機を低下させうると述べています。その結果、たとえば、金銭的報酬がなかった場合と比べて、人々はジムに行く頻度が減ります。これに対する立場（習慣形成派）は、過去と現在の消費の間には正の相関があり、健康的な行動に対する短期的な金銭的インセンティブは習慣的な行動へと転換される、と主張しています。
新たな論文 は、 Boris Augurzky、 Thomas K. Bauer、 Arndt Reichert、 Christoph M. Schmidt、およびHarald Tauchmann による研究で、後者の理論を検証しています。肥満の人々の体重減少に対する金銭的報酬を調べた無作為化実験のデータを用いています。700人の参加者は、3つの実験群に無作為に割り当てられました。一つのグループは、個別に設定された契約上の目標体重減少（4か月以内に6〜8パーセント）を達成するために300ユーロを受け取りました。別のグループは、同じ目標に対して150ユーロを受け取りました。第1段階で契約上の体重減少の50パーセントを達成したすべての参加者（体重減少報酬の有無にかかわらず）は、第2の体重維持介入に無作為に割り当てられました（グループごとに体重維持のため500ユーロおよび250ユーロをそれぞれ受け取りました）。参加者は第2の体重維持介入について知らされていなかったため、二つの介入群に割り当てられた人々にとって、これは予想外のことでした。これにより、体重減少介入中の予期が排除されました。
では、実験の結果はどうだったのでしょうか。
第1段階の終了時には、全グループの平均体重が実験開始時より減少しており、両介入群では統計的に有意な体重減少が見られました。第2の介入後も同様の結果が観察され、体重減少の効果が継続することが示されました。本論文は、金銭的報酬が体重に長期的な効果をもたらしうることを初めて示した論文です。[1] 結果は、効果が時間の経過とともにかなり安定していたことを示しており、主に処置群と対照群の間での体重の（再）増加速度の違いによるものでした。一方、体重維持のための報酬の効果は時間とともに持続しませんでした。これも重要な知見です。実際、本論文は、体重維持のための報酬を大規模な実験研究で検討した初めての研究でもあります。
では、報酬の額は重要だったのでしょうか。
本実験では、低額と高額の報酬の間に統計的に有意な差は確認されませんでしたが、高額の報酬の方が体重減少において顕著に良い結果を示しました。
それは、今後の同様のフィールド実験の設計にとって何を意味するのでしょうか。
報酬額は、先行研究の指針に基づいて決定されました。参加者の社会経済的背景を考慮すると、この額は参加者にとって重要でしたが、所得水準の高い層では同じではないかもしれません。たとえば、本サンプルでは雇用されている割合が男性より低い女性は、高額の報酬によってより強く影響を受けました。ただし、これは男性には当てはまりません。今後の実験では、参加者の月収を考慮する必要があるでしょう。
この研究とその後の知見は、世界銀行のプロジェクトにどのように運用されるのでしょうか。
肥満の人々のおよそ62パーセントは開発途上国に住んでいます。実際、こうした開発途上国の多くでは、低体重よりも肥満で亡くなる人の方が多くなっています。また、肥満者の50パーセントは、中国、インド、ロシア、ブラジル、メキシコ、エジプト、パキスタン、インドネシアに住んでいます（Ng et al., 2014）。先進国と開発途上国の双方で、肥満は公衆衛生上の課題となり、医療制度に負担をかけ、過重な負担を強いています。
多くのフィールド実験と同様に、実証結果は外的妥当性を欠く可能性があります。したがって、これらの結果を広範な集団へ外挿する際には注意が必要です。それでも、本論文やその後の研究・実験が世界銀行のプロジェクトに組み込まれることを通じて、特に肥満に関して、開発途上国の公衆衛生を改善するための効果的な介入に関する知見の不足を補うことが期待されています。本研究はまた、条件付き現金給付プログラム、特に栄養補助食品の要素を含むものに関する文献とも関連しています。もっとも、これらは主に子どもの低栄養の撲滅に焦点を当ててきました（例： Leroy et al., 2009）。
全体として、実験の結果は、習慣の形成が金銭的インセンティブの潜在的な悪影響を上回ることを示唆しています。これは、人間が習慣の生き物であり、時には金銭的報酬によって健康的な習慣を首尾よく維持するよう導かれる、という古くからの格言を裏付けるものです。
[1] 第1介入（体重減少報酬）の処置群間で、体重維持報酬を受けた参加者の割合の差を補正した後の結果です。
この記事は、 The World Bankとの協力により発表されたものです。掲載は、世界経済フォーラムによる見解の支持を意味するものではありません。
アジェンダの最新情報を入手するには、 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：Arndt Reichertは、世界銀行の開発研究グループ内にある開発インパクト評価（DIME）チームのエコノミストであり、DIMEのエネルギープログラムのコーディネーターも務めています。Anushka Thewarapperumaは、世界銀行開発研究グループ（DECRG）の開発インパクト評価ユニット（DIME）のオペレーション・オフィサーです。
画像：ジョギングをする女性の様子。REUTERS/Brian Snyder。
