2012年、オリバー・スコット・カリーはオックスフォード大学の人類学講師でした。ある日、彼は学生たちの間で、道徳は生まれつきのものか、それとも後天的に身につくものかについて討論会を開きました。一方の側は、道徳はどこでも同じだと熱心に主張し、もう一方の側は、道徳は地域によって異なると主張しました。
「明らかに、誰も本当のところは知らないと気づき、それなら自分で確かめてみようと決めたのです」とカリーは語ります。
7年後、現在はオックスフォードの認知・進化人類学研究所の上級研究員であるカリーは、道徳とは何か、そして世界中でそれがどのように（あるいは変わらずに）異なるのかという、一見途方もない問いに答えを示すことができます。
彼によれば、道徳は協力を促進するためにあるといいます。「世界中の人々は似たような社会的問題に直面しており、それを解決するために似たような道徳的ルールを用いています」と、彼は最近発表された論文の筆頭著者として述べています。掲載誌はCurrent Anthropologyです。「世界中の誰もが共通の道徳律を共有しています。共通の善を促進するために協力することが正しい行いであるという点で、全員が一致しています。」
この研究のため、カリーのグループは60の社会における倫理に関する民族誌的記述を、600以上の資料にわたって調査しました。道徳の普遍的なルールは次のとおりです。
家族を助ける
集団を助ける
恩を返す
勇敢であれ
上位者に従う
資源を分け合う
他人の財産を尊重する
著者らは、道徳が協力を促進するために進化したという考えを検証するため、「確立された」7種類の協力のあり方を検討しました。これには、家族の価値観（資源を家族に配分する理由）、集団への忠誠（人が集団を形成し、地域の規範に従い、团結と連帯を促進する理由）、社会的交換または互恵性（人が他者を信頼し、恩を返し、復讐を求め、感謝を示し、罪悪感を抱き、争いの後に仲直りする理由）、「タカ派的な支配の誇示」（勇敢さなど）または「ハト派的な服従の誇示」（謙虚さや従順さなど）を伴う競争を通じた対立の解決、公平性（争いのある資源を平等に分配する方法や妥協する方法）、そして財産権、すなわち盗まないことが含まれます。
研究チームは、これら7つの協力的な行動が、文化を超えて99.9％のケースで道徳的に善いものとみなされていることを発見しました。カリーは、世界中の人々が異なる協力的行動をどの程度優先するかは大きく異なると慎重に指摘しています。しかし、それらの道徳的価値観が広く遵守されているという証拠は圧倒的であると述べました。
「これほど当たり前のことだったので、私は驚きました」と彼は語ります。「『勇敢であれ』『他人から盗むな』『恩を返せ』といったルールが数多くあると予想していましたが、奇妙で風変わりな道徳的ルールも多くあるだろうとも予想していました。」実際には、規範から外れる例も時折見つかりました。たとえば、ミクロネシア連邦で最大の民族集団であるチューク人の間では、「他人から公然と盗むことは、その人の支配力を示し、他者の攻撃的な力に怯んでいないことを示すものとして称賛に値する」とされています。とはいえ、この集団を研究した研究者たちは、7つの普遍的な道徳的ルールは依然としてこの行動にも当てはまると結論づけました。彼らは次のように書いています。「これは、ある形の協力（財産の尊重）が、別の形（タカ派的な特性の尊重、ただし明確に勇敢さとは呼ばれていない）によって覆された事例であるように思われる」。
いくつかの場所における一部の道徳的ルールを調査した研究は数多くありますが、これほど多くの社会を対象にして道徳のルールを検証しようとした研究は一つもありません。実際、カリーが資金を得ようとした際、彼の考えは「明白すぎる」か「証明するには不可能すぎる」として、何度も却下されました。
道徳が普遍的なものか、それとも相対的なものかという問いは、昔からの問題です。17世紀、ジョン・ロックは、世界を見渡せば、「名を挙げられるほどの道徳の原則や、考えられるほどの徳の規範で、どこかの社会全体の一般的な風潮によって軽んじられ、非難されていないものは、ほとんどないと確信できる」と書きました。
哲学者デイヴィッド・ヒュームは異を唱えました。彼は、道徳的判断は「自然が種全体に普遍的に与えた内的な感覚や感情」に依存すると書き、「真実、正義、勇気、節制、堅固さ、精神の品位……友情、共感、相互の愛着、忠実さ」といった特定の性質はかなり普遍的であると指摘しました。
カリーの論文を批判する記事では、イェール大学の心理学・認知科学の教授であるポール・ブルームが、道徳の定義についてコンセンサスからほど遠いと述べています。それは公正と正義についてのものなのか、それとも「知覚を持つ存在の福祉を最大化すること」についてのものなのか。長期的な利益のために満足を先延ばしにすること、いわゆる時間的選択、あるいはおそらく利他主義についてのものなのか。
ブルームはまた、『Current Anthropology』の研究の著者らは、私たちがどのようにして道徳的判断に至るのか、すなわち理性、感情、脳の構造、社会的な力、発達が道徳観の形成においてどのような役割を果たしうるのかを十分に説明していないとも述べています。論文は、道徳的判断が普遍的であるのは「本能、直感、発明、制度の集合体」によるものだと主張していますが、ブルームは、著者らは「何が生得的で、何が学習され、何が個人の選択から生じるのかについて、具体的な主張をしていない」と書いています。
したがって、7つの普遍的なルールが究極のリストではないのかもしれません。しかし、私たちが共通点をほとんど持たないように感じられることが多い今、カリーは、どのように考えればよいかの枠組みを提示しています。
「人間は非常に部族的な種です」とカリーは語ります。「私たちは、すぐに『我々』と『彼ら』に分かれてしまうのです。」
