日本の多国籍複合企業ソフトバンクの最高経営責任者で、AIへの積極的な投資家でもある孫正義氏は、最近「人々を笑顔にする愛情深いロボットを開発すること」を同社が目指していると述べました。しかし、AIが本当に人々をより幸せにし、ましてや社会全体をより良くするのであれば、ルールと基準を正しく整える必要があります。
先のダボスでの世界経済フォーラム年次総会の傍らで、シンガポールの情報通信大臣は、人工知能を統治するための世界初の国家的枠組みの開始を静かに発表しました。世界のメディアはこの発表を軽視していますが、その重要性はシンガポールの国境や、発表が行われたスイスの町の範囲をはるかに超えています。世界の他の国々が緊急に追随し、さらに発展させるべき手本です。
ここ数年、シンガポール政府は国家主導のAI Singapore構想を通じて、同国がAI分野で世界のリーダーとなる地位を確立するための取り組みを進めてきました。そして着実な成果を上げています。シンガポールは、上海およびドバイとともに、昨年、世界で最も多くのAI関連投資を集めました。最近のある推計によれば、AI投資によってシンガポールは、22年かかるところを13年で経済規模を2倍にできるとされています。
もちろん、AIの影響は世界中に及びます。マッキンゼーの最近の報告書によれば、AIは2030年までに世界のGDP成長率を最大16%押し上げる可能性があります。この潜在力を踏まえると、AIへの投資と技術革新をめぐる競争は激しさを増しており、米国と中国が当然のように先頭を走っています。それでもこれまで、AIの潜在力を最大限に引き出し、そのリスクを管理するために必要なガバナンスの仕組みを構築しようとした政府や超国家的機関はありませんでした。
これは、政府がAIガバナンスを些細なことと考えているからではなく、それを行うには政策立案者や企業が、パンドラの箱を開けるような数多くの問いに向き合う必要があるからです。AIの社会的影響を考えてみてください。これは経済的影響よりもはるかに定量化しにくく、必要な場合に緩和することも困難です。もちろん、医療などの分野でのAIの応用は、大きな社会的利益をもたらしうります。しかし、これらの応用を可能にするために政府や企業が収集したデータの不適切な取り扱いや操作の可能性は、過去のデータプライバシーをめぐるスキャンダルに伴うものをはるかに上回るリスクを生み出し、政府や企業がまだ内部化していない評判上のリスクも伴います。
マッキンゼーの別の報告書はによれば、「AIの可能性を実現して社会福祉を向上させることは、自然には起こらない」とされています。成功のためには、「政策立案者による構造的な介入と、業界関係者によるより大きな取り組みの両方」が必要です。政府や政策立案者がこうした行動を先送りしたいと考えるとしても、そうすることのリスク（自らの評判に対するリスクを含む）を過小評価してはなりません。
実際、多くの国々が政府に対する信頼と自信の危機に直面している今、AI関連のガバナンスを強化することは、多くの点で企業や政治におけるガバナンスの失敗に対処することと同じくらい重要です。結局のところ、グーグルの最高経営責任者スンダー・ピチャイ氏が2018年に述べたように、「AIは人類が取り組んでいる最も重要なものの一つです。それは、たとえば電気や火よりも深遠なものです。」
欧州委員会は、これを認識している数少ない主体の一つのようで、昨年末に「信頼できるAIのための倫理ガイドライン（草案）」を公表しました。シンガポールのガイドラインが消費者の信頼構築とデータ取り扱い基準への準拠の確保に重点を置いているのに対し、欧州のモデルは倫理的目的をもつ人間中心のAIの創出を目指しています。
しかし、シンガポールのAIガバナンス枠組みもEUの予備的なガイドラインも、AIガバナンスに関する最も根本的な問いの一つには対応していません。すなわち、AIセクターの所有権、ならびにそれおよび関連技術に対する責任は、実際にはどこにあるのか、という問いです。この問いは、AIに対する責任という根本的な問題を提起するものであり、それが大きな社会的進歩をもたらすのか、それともデータの収奪と操作というカフカ的なシステムをもたらすのかを左右します。
EUのガイドラインは、「すべての利害関係者が自発的にガイドラインを正式に支持し、署名できる仕組みが整備される」ことを約束しています。シンガポールの枠組みも同様に任意であり、その勧告が明らかに企業部門を対象としているにもかかわらず、この問題にはまったく触れていません。
AIが社会的進歩をもたらすためには、そのガバナンスに対する責任を官民で分担する必要があります。このため、AIアプリケーションを開発または投資する企業は、最終的な利用者との強固な結びつきを築かなければならず、政府は、潜在的に有害な技術から市民を守ることへの取り組みの度合いを明確にしなければなりません。実際、AIに対する責任の分担の仕組みは、今日議論されている、より広範な「ステークホルダー資本主義」モデルの試金石となるでしょう。
取り組まなければならない緊張関係は、官と民の対立だけではありません。フランシス・フクヤマ氏が以前指摘したように、「現代の技術が展開するにつれて、それは国民経済を一貫した形で形成し、それらを巨大な世界経済へと相互に結びつけています。」技術とデータが国境を越えて自由に流通する今、AIを管理するための国家政策の力は限られているかもしれません。
インターネット・ガバナンスの試みが示してきたように、政治的な優先事項の対立により、AIを統治する超国家的組織を創設することは困難になるでしょう。1998年には、米国を拠点とするインターネット・コーポレーション・フォー・アサインド・ネームズ・アンド・ナンバーズ（ICANN）が設立され、データベースの維持を通じてネットワークの運用の安定性と安全性を確保し、インターネットを公共財として保護することが目指されました。それでも、世界のインターネット利用者のおよそ半数が依然としてオンライン検閲を経験しています。AIにかかる途方もない利害は、超国家的組織を確立する課題をさらに深刻化させるでしょう。指導者は、同様の、そしておそらくさらに厄介な政治的問題にも対処しなければならないからです。
日本の多国籍複合企業ソフトバンクの最高経営責任者で、AIへの積極的な投資家でもある孫正義氏は、最近「人々を笑顔にする愛情深いロボットを開発すること」を同社が目指していると述べました。その目標を達成するためには、政府と民間部門が、今日の重要なAIを統治するための強固な協働モデルを構想する必要があります。この取り組みの結果によって、人類が私たちに利益をもたらし、同時に私たちを破滅させないAI技術の創出に成功するかどうかが決まるでしょう。
