「女子は数学で男子と同じくらい得意だ」といった言い方は、善意や励ましの意図から出たものかもしれませんが、新しい論文によると逆効果になることがあるといいます。
善意から出た発言ではあるものの、保護者や教師がしばしば口にするこの表現は、本人たちが打ち消そうとしているステレオタイプを、気づかれないうちに助長しかねないと、研究の共著者であるエレノア・チェスナットとエレン・マークマンは述べています。
「言語は、私たちが世界をどのように認識するかにおいて大きな役割を果たしうる…」
表面的には、この文は両性の能力が等しいことを伝えようとしています。しかし、その文法構造のために、数学が得意であることは女子よりも男子にとってより一般的で自然なことだと示唆してしまう、と研究者らは述べています。
マークマンとチェスナットは、この文のほか、「女子」を「男子」に置き換えるなどの変形文の効果を、英語を話す成人のグループを対象に検証しました。その結果、ほとんどの人は、数学の生まれつきの能力を、文の後半に書かれた性別、つまり文法上「補語」と呼ばれるものと結びつけることが分かりました。
「コンピュータサイエンスや物理学など、ジェンダー格差が大きい分野では生まれ持った才能が重視されることを考えると、男子が生まれつき才能に恵まれているという趣旨の発言は、女性の過小評価に寄与している可能性があります」と、スタンフォード大学での博士論文研究の一部をなした本論文の筆頭著者であるチェスナットは述べています。
「大人、特に保護者や教師は、一方の性別を他方の性別の基準として一貫して位置づけることを避けるべきです」と彼女は述べています。
比較が違いを生む
「女子は数学で男子と同じくらい得意」と「女子と男子は数学で同じくらい得意」の違いは明白ではないかもしれませんが、それぞれわずかに異なる意味を持っています。
最初の文は、いわゆる主語・補語構造を含んでおり、女子を男子と比較しています。「男子」は補語、つまり主語である「女子」を評価する際の基準となっています。
他の文脈でも、英語話者はこの構造を用いて、一方を、より典型的または一般的とみなされる別のものと比較します。そのため、「houses are like tents（家はテントのようだ）」ではなく「tents are like houses（テントは家のようだ）」と言う方が自然に聞こえ、「horses are like zebras（馬はシマウマのようだ）」ではなく「zebras are like horses（シマウマは馬のようだ）」と言う方が自然に聞こえるのです。
2つ目の文は主語・主語構造を持ち、女子と男子の両方を文中の同じ位置に置き、両者を比較してはいません。
マークマンとチェスナットは、人々がこうした文の微妙な違いを、たとえ自覚していなくても、どのように認識しているのかをより深く理解するため、米国の英語話者650人の成人を対象に調査を行いました。
「言語は、私たちが世界をどのように認識するかにおいて大きな役割を果たしうるのです」と、現在ニューヨーク大学のポスドク研究員を務めるチェスナットは述べています。「言語の中には、全体として組み合わさることで、知らないうちに私たちに何らかの形で影響を与えうる要素があります。それらを見極めることが重要です。」
微妙な違い
研究者らは、研究の参加者を5つの条件に分け、それぞれ128人ずつを割り当てました。
参加者は、数学の能力に男女差がないことを示した研究を要約した段落の変形版を読みました。各条件の文章は、主要な知見の枠組みの示し方にわずかな違いがあるほかは、ほぼ同一でした。参加者は次の4つの文のいずれかを含む文章を読みました。「女子は数学で男子と同じくらい得意だ」「男子は数学で女子と同じくらい得意だ」「女子と男子は数学で同じくらい得意だ」「男子と女子は数学で同じくらい得意だ」。
文章を読んだ後、研究者らは全条件の参加者に対して、どちらの性別が数学において生まれつき優れていると考えるかを尋ねました。
「女子は数学で男子と同じくらい得意だ」という文を含む文章を読んだ参加者のうち、71％が男子の方が生まれつき数学の能力が高いと答えました。一方、「男子は数学で女子と同じくらい得意だ」という文を含む文章を読んだ後に同じ回答をしたのは32％でした。研究によるとそうです。
「文中の『男子』と『女子』を入れ替えれば効果があるだろうとは考えていましたが、ステレオタイプが完全に逆転するとは予想していませんでした」と、スタンフォード大学人文・理学部の社会科学部門の教授であり、副学部長（上席）を務めるマークマンは述べています。
研究者らが参加者に対し、「女子は数学で男子と同じくらい得意だ」という文に何らかの偏りがあると思うかを明示的に尋ねたところ、人々はその文を偏りのないものと評価しました。このことから、こうした文が不平等を示唆する力は、聞き手が気づかないうちに働いていることが分かる、と研究者らは述べています。
枠組みが重要
チェスナットとマークマンは、ジェンダーについて語る際に、人々が自分の話し方に注意を払うよう呼びかけています。彼らは、主語・主語構造を選び、一方の性別を基準として位置づける主語・補語の文を避けることを提案しています。
チェスナットは、メディアやその他の公的な議論（オンラインとオフラインの両方）において、女性が比較される基準として男性を位置づける主語・補語の文がどの程度使われているのかを、さらに研究したいと考えています。チェスナットとマークマンは現在、こうした枠組みの違いが子どもにどう影響するか、また平等を示す主語・補語の文が子どもにジェンダーに関するステレオタイプを教えてしまうかどうかについても研究を進めています。
「『これやあれを決して言ってはいけない』と言っているわけではありません」とチェスナットは述べています。「しかし、この種の言い回しがどこにでもあり、私たちが習慣的にそれを使っているのであれば、それは大きな意味を持ちうるのです。ジェンダー平等を実現するためには、私たちの言葉づかいを批判的に分析し、男性が支配的で地位の高い性別であるという考えを、暗黙のうちに強化している点を見極めて正す必要があります。」
