経済的な考え方は、私たちの世界の多くを支配している。しかし、この学問の教育は過去に取り残されたままだ。19世紀のニュートン物理学に基づく時代遅れのモデルを中心に据え、経済学は人間を社会的存在としてではなく、原子粒子として扱っている。
学術研究はしばしばこの単純さを乗り越えることに成功しているが、学部教育はそうなっていない――そして、こうした単純化された考え方の影響は、卒業生が政界、メディア、ビジネス、公務の各分野で働く中で受け継がれていく。
私のような経済学者は、厳密に符号化された専門用語と数学モデルで話す傾向がある。私たちは「経済法則」について語り、それを物理法則になぞらえて暗黙のうちに位置づけている。研究対象を厚い専門用語の層で覆い、道徳的・倫理的な議論をすべて教室から締め出している。「真の科学」という白衣の保護の陰に隠れようとしているのだ。この現象は、ノーベル賞受賞者フリードリヒ・ハイエクが科学主義と呼んだものである。
つまり、経済学は非常に時代遅れで、きわめて閉鎖的な学問になってしまった。これを変えるには経済学教育を早急に刷新する必要がある。大学で教えられる経済学は、政治、環境、社会など現実世界の多くの問題を反映しておらず、それらに向き合えていないからだ。
政治経済学
経済学者が避けようとしがちな、政治と経済の複雑な絡み合いを考えてみよう。そうした試みは無駄である。ほとんどの教授がそうしているように、経済学を教えながら政治、歴史、より広い考え方を脇に追いやることは、オランダの水の「自然な」流れを研究しながら、そこに住む人々がその水を操り、堤防を築き、土地を干拓し、水路を整備していること、そして彼らが何千年もこれを続けてきたことを無視するようなものだ。システムを作っている人々を無視して、そのシステムを研究することはできない。
アダム・スミス、デイヴィッド・リカード、カール・マルクスがよく理解していたように、政治と経済は不可分に絡み合っている。どういうわけか、このことは忘れられてしまった。これは経済学者が政治的になったり、立場を選んだりする必要があるという意味ではない。しかし、政治を無視することは自らの危険を招くということである。政治を自分たちの盲点にしたり、「外部の事柄」として退けたりすることで、私たちは研究対象であるまさにそのシステムの理解を妨げているのだ。
経済学者は数字だけで語り、統計データや定量モデルにしがみついている。客観的に見られたいという期待からそうしている。しかし、これは逆効果だ――「データ」はすべてを語ることはできない。社会学や人類学といった他の社会科学は、より幅広い手法を用いており、その結果、社会についてより広い視野を持っている。経済問題について社会的助言者という役割を真剣に果たすのであれば、私たちは心を開き、他分野が経済の仕組みについて私たちにもたらす洞察を取り入れる必要がある。
確かに、学術経済学者は自分たちの学問の限界を認識している。しかし残念ながら、経済システムの複雑さに対するこの認識は、学位取得後に大学を去る人々には必ずしも行き渡っていない。そして、経済学の卒業生の大多数がまさにそうなのだ。彼らは大企業、政府、中央銀行で働き、政策を形作り、私たちの「経済的常識」を生み出す人々である。
教育による偏狭な視野
では、これらの学部の経済学専攻の学生は、大学を出て社会で最も重要な職業に就く際、どのような考えを持ち出すのだろうか。
各地で懸念を抱く学生団体が、これを体系的に明らかにし始めている。マンチェスター大学ポストクラッシュ経済学協会の学生メンバーは、本を執筆し、英国の主要7大学の174の経済学モジュールを調査した。その結果、主流の経済学以外を扱っているものは10%未満であることがわかった。オランダでは、学生たちが次のことを明らかにした。気候変動から不平等に至るまで、現実世界の問題が真剣に扱われていたのは全モジュールの6%にすぎず、方法論の講座のうち統計的研究に重点を置いていないものはわずか2%だった。
その後のカリキュラム見直しプロジェクトの一連の流れ（アルゼンチンからイスラエルまでの13カ国を対象とするものを含む）は、類似した状況を確認し、世界各地の経済学プログラムに共通することを示した。
世界中の学部の経済学者は、ほとんど変わっていない教科書から理論を学んでいる。これらの理論は個々の主体を前提としており、市場で競争しながら、（個人にとっては）狭く定義された「経済的効用」、（企業にとっては）利益を最大化する。こうした原則はニュートン物理学と同じ確実性をもって教えられ、価値判断から切り離された領域として扱われている。
これは不条理である。明らかに価値観は存在する。主流の経済学は効率性、市場、成長を重視し、個人を集団の上に置いている。しかし学部生はこれらの価値観を認識するよう教えられることはなく、ましてや疑問を持つよう教えられることもない。その結果は深刻である。
私たちの教育で教えられるモデルは不平等を無視している一方で、私たちの社会はまさにそれによって引き裂かれつつある。授業では、絶え間ない経済成長が疑問の余地のない教義とされているが、まさにこの経済成長が急速に引き裂いている、私たちの世界の生態学的基盤を。私たちは一人ひとりが慈善団体に寄付し、ごみを分別し、飛行機に乗りすぎることに罪悪感を抱くかもしれないが、こうした問題を生み出しているシステムそのものの改革においては、集団として力を欠いている。
変化への希望
確かに、変化への希望はある。英国では、いくつかの経済学プログラムが、この運動に応じて、理論と方法の点で徐々に多元的になりつつある。例えば、ロンドンのゴールドスミス・カレッジは、同様の内容を含めて、他分野を加えるためにPPEプログラムを刷新した。PPEプログラムを刷新し、同様の内容を含め、他の学問分野を加えるよう改訂した。さらに、デヴォン州のシューマッハ・カレッジは、Economics for Transitionの修士課程を提供しており、経済システムと生態系システムを明確に結びつけている。一方、国際的な認証制度が、多元的な修士課程のために構築されつつある。
しかし、私たちにはもっと広範な刷新が必要である。経済学教育への新たなアプローチが必要だ。それは、19世紀の物理学的モデリングという自ら課した限界の陰に隠れるのではなく、経済学者の社会的役割を真剣に考えるものである。私たちには、経済システム全体に焦点を当て、統計データにしがみつくことなく、関連するあらゆる知識源を認める経済学が必要である。そして、社会にとって最も切迫した課題に取り組むべきであり、その課題とは、自らの主流の方法に収まりやすいものではない。
この変化が起きるまで、現在の世代の経済学者が引退するのを待つ必要がないことを願おう。その時には、手遅れになっているかもしれない。
