全米の大学は、やり方を誤っている。
そう語るのは、デラウェア大学学長のパトリック・ハーカー氏だ。同氏は、伝統的な「象牙の塔」と呼ばれる教育機関を、学生を中心に据えた強力な組織へと変革し、古い教育モデルを打ち破って教育の卓越性を新たな時代へ導く構想を持っている。
問題は、同氏によれば、その実現が非常に困難で、一部の学校は取り残されるのが避けられないことだ。ペンシルベニア大学ウォートン・スクールの学部長を以前務めたハーカー氏は、Knowledge@Whartonとのインタビューで、進むべき道についての見解を語った。
以下に、会話を編集した記録を掲載する。
Knowledge@Wharton：パットさんは、教育制度が直面する大きな課題について 考えさせられる論文 を書かれました。高等教育の費用が急上昇していることについて話し合うところから始めましょう。今日、大学教育は良い投資でしょうか。
ハーカー：はい、今でも良い投資です。しかし、多くの人が疑問を抱いています。とりわけ、大学を卒業して10万ドルの借金を抱えながら、まともな仕事を見つけられない人の話を聞くようになったためです。証拠は依然として、投資する価値があることを示していますが、人々が制度に疑問を抱くのも無理はありません。
Knowledge@Wharton：コストを押し上げている主な要因には何がありますか。大学はコスト抑制のために何をしてきましたか。
ハーカー： コスト上昇の主因は、経済学者の定義でいう労働生産性の低さです Twitter 。説明しましょう。経済には、労働生産性の低い分野と高い分野があります。平均インフレ率は、それらを合わせたものです。しかし、労働生産性の低い分野では、常に平均を上回るインフレ率になります。教授の生産性が低いということではありません。他の分野で見られるように、生産性が向上していないというだけです。
Knowledge@Wharton：生産性について話すとき、テクノロジーがよく関係してきます。イノベーションやテクノロジーが教育にどのような影響を与えたか、見解はありますか。
ハーカー：少し視点を引いてみましょう。高等教育は医療と似ています。どちらの分野も、質を高めるために多くのテクノロジーを活用してきました。しかし最近まで、どちらもコスト削減を目標として重視してきませんでした。教育機関は新しいプロジェクターを導入できますが、それだけでは教育のあり方が根本的に変わるわけでも、生産性が向上するわけでもありません。結局、テクノロジーだけでは生産性の問題は解決できません。
しかし、テクノロジーによって新たなプロセスが可能になり、そうしたプロセスはコストを下げ、質を高められます。たとえば、大規模公開オンライン講座（MOOC）は役割を果たし得ます。また、学生が実践を通じて学べる、より双方向的な問題解決型学習も広がり始めており、これは明るい兆しです。
以前は、数百人を収容する大講義室を建設して、教授の生産性を高めようとしました。それは労働生産性を向上させますが、学習の質は高めません。この教育モデルを打ち破り、必ずしも新しい教授法ではなく、新たな学習形態を試す必要があります。
Knowledge@Wharton：新しい論文で、「ITの革新が、私たちの知る大学を終わらせるという希望と恐れがともにある」と書いています。それはなぜですか。
ハーカー：既存の機関、つまり大学は、何も問題はないと考えています。豊富な基金を持つ大学は、しばらくは大丈夫でしょう。しかし、そうでない大学にとっては、市場を変えつつある力が数多くあります。
第一に、米国では人口動態が変化し、大学進学年齢の人口が減少しています。高等教育に進む低所得層の第一世代の学生が増えており、大学は以前のような授業料を請求できません。世界の他の地域も今、高等教育に目を向けています。中国やインドでは新しいキャンパスが建設されています。米国のキャンパスに向かう人の流れも変わり始めています。こうした要因によって、大学は生産性を高める方法を真剣に考えざるを得なくなりました。
Knowledge@Wharton：論文では、教育から学習へと重点を移すことを提案しています。教員ではなく学習者に重点を置くには、教育機関の設計をどう変えればよいでしょうか。
ハーカー：具体例を挙げましょう。デラウェア大学は昨年、新しい科学系の建物を開設しました。すべての教室は問題解決型学習の概念に基づいて設計されています。24席の実験室が両側に一つずつ設けられた、48席の教室があります。学生は2時間の授業に参加し、生物学と化学を組み合わせて学びます。それが生物学なのか化学なのか、学生には分かりません。分かっているのは、生物学と化学に関係する解決すべき問題があるということです。学生は仮説を立てるとすぐに席を立ち、実験室に移動して、授業で提示された問題の解決策を試し始めます。
これは、昔ながらの講義室で行われる化学や生物学の授業とは大きく異なり、より双方向的です。そうした講義室の実験が、講義内容と無関係に思えることもありました。
問題解決型学習は、学習者を中心に据えているため、より効率的な教え方です。学生自身が発見するので、知識が身につきます。
Knowledge@Wharton：大学は、あなたの言う「教育工場」ではなくなるよう、こうした手法を活用できると思いますか。
ハーカー：はい。ただし、そうする唯一の方法は、商品化できる教材を取り出して、簡単な手順にまとめることです。MOOCや教科書などの他のツールを使い、学生が自分で学べるようにしたうえで、授業時間をより能動的な学習に充てます。
Knowledge@Wharton：教育に必要な変化を考えるうえで、他のサービス産業から学べることはありますか。
ハーカー：あります。結局、テクノロジーが私たちを救ってくれるとただ信じるわけにはいきません。実質的な利点がないのにテクノロジーを使うこともあります。それを理解し、すべてはプロセスの変更に行き着くと認識する必要があります。
多くの産業では、新しいテクノロジーが登場すると、古いプロセスにテクノロジーを重ねる傾向があります。たとえば銀行業界では以前、ATMやインターネットバンキングが支店を破壊するのではないかと懸念されました。同様に、高等教育では今、MOOCが従来型の教室を破壊すると言う人がいます。しかし、そうではありません。インターネットバンキングやATMが支店で人々のすることを変えたように、テクノロジーは教室での活動を変えるにすぎません。
Knowledge@Wharton：論文では顧客効率について論じています。この概念と、それが教育をどう変えるかを説明していただけますか。
ハーカー：サービスと製造業の違いを考えてみてください。製造された自動車を買うとき、ボルトを自分で締める必要はありません。しかし、サービス部門では、消費者が生産プロセスの一部です。たとえば、消費者が自分の健康を真剣に考えなければ、医師にできることはありません。学生が教育を真剣に受け止めなければ、教授にできることはありません。顧客効率とは、顧客、つまり学生にとってシステムをより効率的にし、学生自身が自分の教育をより効果的に提供できるようにすることです。
Knowledge@Wharton：テクノロジーが単なるツールなら、なぜこれほど多くの教育機関が、教育イノベーションのすべてを解決するものとしてテクノロジーに飛びついたのでしょうか。
ハーカー：教育以外の分野に目を向ければ、多くの産業がこの変革を経験してきました。テクノロジーがすべてに革命を起こすと思われていましたが、うまくいかず、その後、人々はプロセスを見直し始めました。私たちは今、この変革のさなかにいます。
従来型の教育に影響を与えているもう一つの大きな外部要因は、高等教育へのベンチャーキャピタル資金の流入増加です。こうした投資家は、世界中で台頭する中間層が教育を求めている一方、従来の方法で教育するためのキャンパスを世界が十分な速さで建設できないことから、機会があると見ています。この新たな機会について、私たちは皆、考える必要があります。
Knowledge@Wharton：この変革において、カリキュラムの設計はどのような役割を果たしますか。さらに言えば、学習者中心を目指すのであれば、カリキュラム設計で学習者がより中心的な役割を担うべきでしょうか。
ハーカー：カリキュラム設計は非常に重要です。しかし、提供したい教育について、どのようなコストがかかるのかを理解したうえで設計しなければなりません。現状では、教員委員会がアイデアを出し、大学運営側に投げ渡して「実現してくれ」と言います。しかし、コストを考えずに行われています。これは変えなければなりません。
Knowledge@Wharton：構想力、大局的なパターン認識、複雑なコミュニケーションとは、どういう意味ですか。
ハーカー：機械は多くのことが非常に得意です。しかし、人間のほうが得意なこともあります。第一に、真に新しい創造的思考である構想力は、人間のほうが優れています。枠にとらわれずに考えることであり、機械にもできるアイデアの組み合わせだけではありません。第二に、大局的、あるいは大規模なパターン認識も人間の得意分野です。機械も多くのパターンを認識できますが、人間はテクノロジー、社会、政治、経済、文化の要因を含む全体像を検討し、問題の解決策を見いだせます。
最後に、非言語コミュニケーションやニュアンスを伴う複雑なコミュニケーションも、人間の得意分野です。機械は上達していますが、高度な営業のようなことは、まだ得意ではないでしょう。結局、学生が学ぶべきなのは、こうしたことです。「カリキュラムのうち、どれほどの割合をこれに充てているか」と自問すれば、答えは「おそらく多くはない」でしょう。将来に向けてカリキュラムを再設計することを考えなければなりません。
Knowledge@Wharton：論文の中で、もう一つ非常に興味深いと感じた点があります。教育機関は学生に夢を持つよう促すべきか、という問題です。なぜ、そしてどのようにそれを実現すべきでしょうか。
ハーカー：大学は時に教育工場となり、授業を次々とこなすだけで、誰も学生を指導しません。こうした環境では、教員は学生が夢を描くのを助けられません。しかし、私が大学にいた頃、ある教員が私を指導してくれたことで世界が広がり、夢を描けるようになりました。ある教員が私を導いてくれなければ、今日の私はなかったでしょう。
論文では、教員の時間に余裕を持たせ、教員が学生とのコーチング、メンタリング、そして夢を描くことに、より多くの時間を費やすモデルに変えることについて述べています。
Knowledge@Wharton：大規模な既存機関と同じ課題に取り組む、非常に興味深いスタートアップがいくつかあります。たとえばミネルバです。ミネルバのモデルについて少し詳しく教えていただけますか。また、このスタートアップから教育機関が学べることは何でしょうか。
ハーカー：ミネルバは、ウォートン出身のベン・ネルソンが創設しました。全面的に開示すると、私は元米国財務長官のラリー・サマーズをはじめとする数人とともに、彼の諮問委員会に加わっています。ベンは、ハーバード大学で社会科学部門の元学部長を務めたスティーブン・コスリンと協力し、認知と学習について分かっていることに基づく学習プラットフォームを開発しました。このモデルは、能動的で主体的な学習を中心に据えています。
ミネルバには学生が暮らせる実際のキャンパスがありますが、授業はノートパソコンを通じて、ほかの18人の学生とともに受けます。授業は45分間です。
ミネルバは今年、パイロットクラスをサンフランシスコに開設します。学生は母語以外の2言語に習熟して卒業する必要があります。先ほど話した構想力、大局的なパターン認識、コミュニケーションに重点を置きます。形式的推論、経験的推論、批判的読解、批判的作文なども学びます。リベラルアーツ教育の比重が大きく、学生が批判的に考える力を養うのに役立つでしょう。
Knowledge@Wharton：こうしたスタートアップは、既存の教育機関を本当に変革できるでしょうか。
ハーカー：その可能性はあります。しかし、制度を変革するだけではなく、世界的な教育需要を取り込み、それを活用できる可能性もあります。大学を建設するには多額の費用がかかりますが、ミネルバのモデルは拡張可能です。
Knowledge@Wharton：大学同士でサービスの外部委託を検討すべきでしょうか。それにはどのような影響があるでしょうか。
ハーカー：外部委託にはさまざまな形があります。結局、教育機関は長い間、外部委託を行ってきました。教科書出版社は今も、教科書にPowerPointのスライドをまとめて付け、教員用マニュアルを提供しています。MOOCはその現代版です。
特に研究大学としての私たちの使命の一つは、知識を生み出すだけでなく、維持し、守り、次の世代に伝えることです。ある分野への一般の関心が周期的に変動する場合、これは難しくなり得ます。たとえば、ロシア関連の分野への関心が薄れると、各大学に少数の学生を教えるのに十分な教員がいないかもしれません。しかし、テクノロジーを使って仮想教室を作り、大学連合を組んで、こうした学生を一緒に教えることができます。これにより、知識と研究を存続させられます。この形の外部委託は広く普及してはいませんが、非常に成功裏に実施されている場所もあります。
Knowledge@Wharton：高等教育には明らかに大きな変化が必要です。この変化を推進する主な担い手は誰になると考えますか。
ハーカー：教員が変化を信じなければなりません。
Knowledge@Wharton：しかし、最も失うものが多いのは教員ではありませんか。
ハーカー：いい質問です。そうかもしれませんし、得るものが最も多いのも教員かもしれません。見方次第です。
たとえば、MOOCに深く関わっている教員を何人か知っています。ある教授に「なぜ取り組んでいるのですか」と尋ねたところ、こう答えました。「これが未来です。備えておきたいのです」。教員全体にすぐ広がるわけではありませんが、早期に採用する人たちは出てきます。構想が成り立つことを示すには、そうした人々が必要です。
Knowledge@Wharton：今後5年から10年で、高等教育にはどのような変化が見られると思いますか。将来について楽観的ですか、それとも悲観的ですか。
ハーカー：まず、楽観と悲観についての質問から始めましょう。現在、ムーディーズやS&Pが、さまざまな小規模大学や研究大学ではない州立大学の債務格付けを引き下げています。これらの機関は存続できないと見ており、それが懸念されます。
しかし、現在強固で健全な大学にとっては、他の産業と同様、勝者総取りの状況になり得ます。こうした機関が目の前の機会をつかみ、変化をいとわなければ、それが存続に不可欠です。そうでなければ、衰退する他の機関に加わることになるかもしれません。それを心配しています。
結局のところ、米国の高等教育制度はまさに宝です。高等教育は、世界中の経済発展と成長に不可欠です。私たちはこれを正しく進めなければなりません。
この記事は、 Knowledge@Whartonとの協力のもと掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持していることを意味するものではありません。
フォーラムの最新情報を受け取るには：Agendaを 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：パトリック・ハーカーはデラウェア大学の学長です
画像：カリフォルニア州スタンフォードのスタンフォード大学にあるフーバー・タワーの上から見たキャンパスを歩く歩行者。REUTERS/Beck Diefenbach
