複数の言語を習得することを悪い考えだと見なす人はほとんどいないでしょう。実際、研究では、バイリンガルであることには多くの認知面、経済面、学業面での利点があると示されています。
異なる言語を話す親たちは、家庭が両方の言語を学ぶ重要な環境であると理解しており、さまざまな方法を模索して、子どもがバイリンガルとして健やかに育つよう支援しています。最もよく知られた方法の一つが「一人の親に一言語」戦略（OPOL）です。各親が子どもと話す際に一つの言語だけを使うことで、子どもは両方の言語を同時に学びます。
OPOLが重視するのは一貫性です。つまり、各親が自分の言語を守り続けることが、この方式の要です。しかし、このことから、言語を混ぜることは常に避けるべきだという通念が生まれています。私の最近の研究は、多言語使用に関する研究の新たな潮流の一部であり、この通念は単なる思い込みにすぎないことを示唆しています。
私の研究では、就学前から就学初期の子どもを持つ日英カップルの家庭を対象にしました。これらの家庭は、多かれ少なかれ厳格なOPOLの言語方針に従っていました。特に関心を持ったのは、家庭内でのOPOLの影響です。このような独特の言語環境は、子どもの言語の使い方にどのような影響を与えるのでしょうか。
研究に参加した日本人の母親の多くは、日本語と英語に堪能でした一方、父親は日本語の基礎的な理解にとどまっていました。そのため、両親の間や家庭の外でのコミュニケーションの主な言語は英語になっていました。このため、母親たちは子どもと日本語でより継続的に学ぶための追加の時間を意識して確保していました。言い換えれば、少数言語である日本語でコミュニケーションを取るこの特別な時間は、子どもが母親と二人きりで過ごす時間でもありました。この経験により、子どもの認識の中で「日本語」と「母親」が結びつくようになったようです。
この結びつきは、子どもが日本語を母親との感情的な絆を築く手段として使い、言語に通常関連付けられるよりもはるかに広範な行動上の「レパートリー」を身につけていく様子に表れていました。例えば、母親が機嫌が悪そうなとき、日本語に切り替えることで母親をなだめることがありました。また、言語に関係のない争いであっても、日本語での会話を拒否することが反抗の手段として効果的に使われることもありました。
言語が中立的なコミュニケーションの道具であることは決してありません。家庭内外での使い方、つまり社会生活、学校、職場などでの使い方は、意識的であるか無意識的であるかを問わず、コミュニケーションにおいて追加の含意や意味をもたらします。
言語による創造性
OPOLの方式では、親が子どもの言語使用を注意深く見守り、二つの言語を混ぜた場合に訂正することが重視されます。実際には、少数言語を話す多くの親自身がバイリンガルであるため、子どもが二つの言語を混ぜて話しても、その内容を理解できます。親は、子どもがどの言語を使っても有意義な会話をしたいと思うため、言語を混ぜるたびに訂正し続けることが難しいと感じるかもしれません。特に、子どもが訂正されることに不満を示す場合には、この傾向が顕著です。
しかし、子どもが日本語か英語かに容易に分類できない言語を使う場合はどうでしょうか。その一例が、英語の単語を日本語の発音で使うケースです。日本語に取り入れられた多くの借用語の一つである「ice cream」は、通常「アイスクリーム」と発音されます。これは、日本語では母音で終わる音が一般的であるという特徴を示しています。
英語の意味での単数形と複数形の区別は日本語の名詞には存在しないため、単数であっても複数であっても、借用語であっても「アイスクリーム」が通常使われる形です。しかし、私の子どもの参加者の一人は、アイスクリームのコーン二つの絵を母親に見せ、それを英語の複数形を使った日本語の発音で「アイスクリームズ」と表現しました。この子どもは、訂正されることを避けるためか、その中間のような表現を作り出したのです。
別の例として、日本語と英語のバイリンガルの兄妹間のやり取りがあります。六歳の女の子が、四歳の弟に、おもちゃで遊ばせてほしいと説得しようとしていました。弟にきっぱり断られた後、女の子は自分のコミュニケーションのレパートリーを使って弟を説得しました。
まず彼女は、命令的な要求から、より柔らかく控えめな依頼へと切り替えました。さまざまな丁寧な表現を使って質問を言い換えました。その後、声が鼻にかかったように変わり、今にも泣き出しそうな様子を見せました。さらに興味深いことに、交渉は英語で始まったにもかかわらず、途中で日本語に切り替えました。
これは言語を混ぜているような印象を与えるかもしれませんが、実際にははるかに複雑なプロセスが進行していました。この切り替えには、感情的な結びつきを強調する敬称などの日本の文化的要素が取り入れられており、姉と弟の依存関係や、弟に世話をする義務があるという前提も含まれていました。彼女は目的を達成しました。
より全体的なアプローチ
これらの例は、人間が日常のコミュニケーションにおいて、いかに創造的かつ戦略的に言語を使っているかを示しています。バイリンガルであるか否かにかかわらず、私たちは皆、目的に最も役立つものをレパートリーから常に選んでいます。例えば、隣人に頼みごとをしたいとします。その際には、親しみやすい声で丁寧な言葉を使うでしょう。しかし、表情はどうでしょうか。ボディランゲージはどうでしょうか。バイリンガルにとって、言語を切り替えることも、そのレパートリーの一部なのです。
私たちの言語のレパートリーは、人生を通じて得た知識に基づいて、意味によって形作られます。そして、言語の使い方もまたその意味を形作ります。したがって、家庭でOPOLを使うことは、家庭内で使われる言語に特定の意味をもたらし、子どもたちはそこから生まれる意味を、自分たちのやり取りの中で十分に活用しています。
OPOLが広く受け入れられているのは、その常識的なシンプルさ、つまり一貫性があることにあります。しかし、子どもが自分のレパートリーを能動的に使い、適応させ、交渉しているのを見ると、子どもが言語を混ぜることは悪いことだという考えに疑問が生じます。実際には、子どもは高度な柔軟性と対人スキルを示しているのかもしれません。
バイリンガルであることは、単に二つの言語を話せることだけを意味するわけではありません。「一人の親に一言語」方式において一貫性を厳格に管理すると、実際にはバイリンガルの子どもの言語能力や創造性を制限してしまう可能性があります。同様に、親が自分のレパートリーを使って自身のバイリンガルとしての能力を示す機会も制限されかねません。
