アンドレアス・シュライヒャーはドイツ出身のデータサイエンティストで、背が高く几帳面な人物であり、灰色の口ひげと鋭いまなざしが特徴です。経済協力開発機構（OECD）の教育部門の責任者として、確固たる集中力を感じさせます。世界各国の子どもたちの教え方を変えるという使命を担う彼にとって、その資質は役立つものです。
シュライヒャーによれば、社会は仕事の未来への備えを根本から誤っています。人間の仕事がロボットに取って代わられることを私たちは恐れています。しかし、私たちは依然として子どもたちに機械のように考えることを教えているのです。
「教えやすく、おそらくテストもしやすいことは、まさに自動化やデジタル化が容易なことそのものだ」と、シュライヒャーは1月にロンドンで開催されたLearnItカンファレンスで語りました。例えば算数は教えやすく、テストもしやすいものです。しかし、ロボットも算数はかなり得意なのです。一方、子どもたちは、ロボットにはできない方法（少なくとも今のところは）で、想像し、創造し、疑問を持ち、協働することができます。シュライヒャーは、世界の教育制度がこうしたスキルを重視すべきだと考えています。「AIの出現は、人間らしさとは何かをより真剣に考えるきっかけとすべきです」と彼は述べ、さらに、注意を怠れば、世界は「一級の人間ではなく、二級のロボット」を教育することになりかねないと付け加えました。
この問題を提起したのは彼が初めてではありません。2018年に世界経済フォーラムで講演した、中国の電子商取引大手アリババの元会長ジャック・マーは、教育者が独立した思考、チームワーク、他者への思いやりといった、人間ならではのスキルの指導に重点を置かなければ、子どもたちに勝ち目はないと主張しました。「私たちが子どもの教え方を変えなければ、30年後には大きな問題に直面するでしょう」と彼は述べました。
シュライヒャーは、その変革を推進するのに独自の立場にあります。彼が管轄する強力な制度的な梃子、すなわち、3年ごとに79か国の50万人の子どもたちが受験する国際学習到達度調査（PISA）があるからです。その結果は、サッカーファンがワールドカップの組み合わせ抽選を熱心に分析するように、教育関係者によって研究されています。
20年以上にわたり、彼はテストで何を正確に評価できるのか、そしてさらに重要なこととして、そもそも何を測定すべきなのかに強いこだわりを持ってきました。マーや多くの教育改革者と同様に、彼は、子どもたちを科目の組み立てラインに流し込み、その後テストで情報を丸暗記させるような工業型の教育モデルは変わる必要があると考えています。
彼の解決策は、テストを変えることです。そうすれば、世界の優先事項も変わるかもしれないのです。
測るものを大切にする
教育の世界にはよく知られた格言があります。「測るものを大切にする」というものです。シュライヒャーの使命は、それを逆転させることにあるようです。すなわち、「大切にするものを変えるには、測るものを変えよ」ということです。
PISAは当初、数学、理科、読解力の評価として始まりました。しかし1997年以降、シュライヒャーは、より内容中心の学術テストから、共感力や創造性を含む幅広いスキル、マインドセット、能力を測定するテストへと焦点を移すべく、次第に声高な改革を進めてきました。「PISAは現時点では、重要なことの一部分しか捉えていないことを認めなければなりません」と彼はインタビューで述べています。「それは真剣に受け止めている批判です」。
近年、シュライヒャーはPISAを補完するための、新たな任意参加型テストの設計と開発を推進してきました。（どのテストを採用するかは、PISA運営理事会が決定します。）これには、問題解決、協働的問題解決、そして今年は「グローバル・コンピテンシー」と呼ばれる、開かれた心や世界をより良い場所にしたいという願望などに焦点を当てたテストが含まれます。2021年には、創造的思考に取り組む予定で、好奇心旺盛さや粘り強さといった、柔軟な思考や創造性の習慣を評価し、生徒自身にも評価させる方法を模索しています。
彼が推進している変革の規模は非常に大きなものです。それは、理科、読解、算数といった教科への単一的な焦点から離れ、より複雑で学際的なスキルやマインドセットへと向かうよう、世界の教育制度を明確に後押しするものです。そのような変革の時期は既に大きく遅れていると考える人もいれば、シュライヒャーは自身とOECDの両方に過剰な負担を課していると考える人もいます。
そこで役立つのが、彼の動じなさです。「こうしたことに関して、私は数十年単位で考えることを恐れていません」と彼は述べています。「この分野で本当に素晴らしいことを成し遂げたいのであれば、そのための努力を注ぎ込まなければならないのです」。
世界最大のテストの簡単な歴史
最初のPISAテストは2000年に32か国を対象に実施され、結果（PDF）は2001年に発表されました。予想どおり、教育に大きな文化的価値を置く韓国と日本は好成績を収めました。大規模で複雑な教育制度を持つ米国は中位でした。一方、世界の専門家のほとんどが一度も検討対象としていなかったフィンランドは、数学と理科で上位5か国に入り、読解で首位を獲得したことで、この分野で一夜にして注目の的となりました。ハイステークスなテストも宿題もほとんど私立学校もない中で、フィンランドの生徒たちはトップに立ちました。（この国の秘訣は？厳しい競争を経て選抜され、他の教員と頻繁に研修やフィードバックを受け、大きな裁量を与えられている教員たちです。）
初めて、世界は制度を比較できるようになりました。PISA以前、データはほぼ各国の管轄下にありました。（2つの国際テスト、「国際読解力調査（PIRLS）」および「国際数学・理科教育動向調査（TIMMs）」は、PISAより前から実施されていましたが、いずれもその影響力はPISAには及びませんでした。）ハーバード大学のグローバル教育イノベーション・イニシアチブ責任者フェルナンド・レイマーズは、PISA以前は「私たちは皆、暗闇の中にいたようなものだった」と述べています。
シュライヒャーがよく例に挙げるのはブラジルです。同国はかつて自国の世界水準の教育制度を誇っていましたが、国際比較で最下位に沈みました。OECDが誰が実際に学んでいるのかを明らかにする一方で、シュライヒャーによれば、その目的は成績の低い国々を辱めることではなく、政府指導者が雇用統計やGDPと同じくらい教育と学習にも関心を持つよう促すことでした。
「なぜ女子は男子よりも生活満足度が低いと報告しているのか？」
PISAのデータは、数学、読解、理科で最も成績の良い国はどこかという点をはるかに超えた、驚くべき知見をもたらしてきました。例えば、ウェルビーイング調査では、生徒が自己申告する生活満足度によって測定したところ、どの国の生徒が最も意欲的で、最もストレスを抱え、最も幸福かが定量化されました。ウェルビーイングと学業成績の間の因果関係は証明できませんでした。テストの学術部分で好成績を収め、幸福度も高い国としてはスイスやオランダがありました。PISAで好成績を収めながらも、不幸だと報告した国（韓国）もありました。メキシコのように、非常に幸福だったものの成績は低かった国もありました。
シュライヒャーによれば、データのばらつきそのものが驚くべきものであり、示唆に富むものでした。また、生徒のウェルビーイングと教師からの支援を感じることとの間に強い関連があることも指摘しています。テストに十分備えていたとしても、シンガポール、米国、英国の子どもたちは最も不安を抱えている部類に入っていました。一方、エストニア、フィンランド、スイスの生徒は、それほどではありませんでした。女子は一貫して男子より不安が強く、より良い成績を望んでいました。
OECDの首席補佐官であるガブリエラ・ラモスは、こうした男女格差が重大な懸念であると述べました。「なぜ女子は男子よりも生活満足度が低いと報告しているのか？」と彼女は問いかけました。「それについて何かできるのか、ただ懸念するだけでなく？」
報告書はまた、生徒のウェルビーイングと所属感、そして学業成績との間の決定的な関連を解明しようと試みました。「気分が良ければ、より良く学べる」とラモスは述べています。「高い成績を伸ばすことが重要かどうかではなく、子どもたちに育む必要がある他のスキル群とどのように組み合わせるかの問題なのです」。
PISAからのその他の知見として、中国はPISAで好成績を収めている一方、典型的なクラスの生徒数が50人以上であることが挙げられます。このことからシュライヒャーは、学級規模は学習に無関係だと結論づけています。最も重要なのは教師の質であり、教師は知的に挑戦させられ、信頼され、専門的な成長の余地を与えられる必要があると述べています。
さらに、所属感の評価が低いフランスがあります。貧困層の移民の子どもたちは、参加国の中でも最も高い水準の疎外感を報告しています。フランスはまた過激主義の問題も抱えています。シュライヒャーは因果関係があると言っているわけではありません。しかし、考慮すべきデータの一つです。
理想的には、PISAのデータは政策決定の形成に役立てられるべきです。マッキンゼーは、機械学習を応用して、PISAのデータを分析し、生徒が教師主導の教室と生徒主導の教室のどちらでより良く学ぶのかを検証しました。また、OECDは、PISAのデータを用いて、どのような制度が最良の教育成果を世界で最も貧しい生徒たちにもたらすかを検討してきました。
テストの進化
1997年、シュライヒャーは、スイスが主導し、他のOECD加盟国からの意見を取り入れた作業部会を招集しました。その目的は、何を測定できるかではなく、何を測定すべきかについて議論することでした。OECDにふさわしく、このプロジェクトには非常に退屈な名称が付けられていました：能力の定義と選択（DeSeCo）。
その狙いは、教育をOECDの観点、すなわち生産性を高め、失業を最小限に抑える手段として捉えることから脱却し、より広く、社会をより結束力が高く、民主的で、不平等を最小化する方向に導く手段として捉えることでした。PISAは当時のままでも良好で適切でしたが、「人生における生徒の成功は、はるかに広範な能力に依存する」と、報告書（PDF）は2003年に最終的に発表された際に指摘しました。
このグループは、探求すべき3つの領域を特定しました。対人関係（他者とどう付き合うか）、自己（感情をどう調整し、自らを動機づけるか）、そして内容（学校が何を教える必要があるか）です。報告書には次のように記されています：
人的・社会的資本の開発と維持は、社会が繁栄、社会的結束、平和を生み出すためだけでなく、何よりもまず、相互依存が深まり、変化し、対立が激化する世界における課題と緊張に対処するための重要な要素である。
テストもそれに応じて進化しました。一部の改革者にとって、新たなテスト分野の追加は、今日多くの人が掲げる「21世紀型スキル」と呼ばれる、批判的な思考態度や知識への歓迎すべき焦点の表れです。Smarttech.comのグローバル教育ストラテジストであるジャンカルロ・ブロットが、LearnItで、自分の子どもの学習に関する10年後の目標について「息子には、共感力の成績について文句を言いながら家に帰ってきてほしい」と語ると、会場から歓声が上がりました。
「息子には、共感力の成績について文句を言いながら家に帰ってきてほしい」
ダグラス・アーチボルドは、学術的な成功を支援しつつ、より幅広いスキルや資質も育むことに焦点を当てた学校ネットワーク「Whole Education」のディレクターです。彼は、シュライヒャーが学びの未来のあり方についての議論を劇的に高めたことを評価しています。しかし、シュライヒャーが現在取り組んでいる変革の規模が、最も重要なレベル、すなわち大規模な教育制度全体で実現可能かどうかには懐疑的です。
「教育制度を担う人々を一堂に集めて、自分たちの制度を将来に備えさせる方法を真剣に考えようとしている人は、他にいません」と彼は述べ、その中には、どのスキルやマインドセットを最も必要とするかという問題も含まれています。しかし、長年にわたりそうした制度の内部で働いてきたアーチボルドは懐疑的だと言います。「実際にその変化を起こそうとすることは、難しいのです」。
アーチボルドによれば、共感力やコミュニケーションといったスキルの育成に成功している国々（シンガポール、フィンランド、カナダの一部の州）は、比較的小規模な教育制度を持っています。しかし、規模は新たな課題を生みます。例えばイングランドでは、学校査察機関（OFSTED）が、学校や生徒に良好なテスト結果を報告するよう政府から圧力がかかっているため、創造性や回復力の育成が困難になっていることを認めています。
しかし、シュライヒャーは課題の規模に動じていません。「これは完全にばかげていて、決して実現できないと、何度も言われてきました」と彼は述べています。
批判者の大軍
多くの人々は、PISAの優先事項の変化を歓迎しています。「OECDが政策立案者の関心を、学術的な子どもだけでなく、全人的な子どもの教育に向けさせることに貢献するのは、非常に素晴らしいことです」と、英国の元教育大臣ジム・ナイトは述べています。「学術的な面だけを過度に重視し続けるなら、将来価値を生み出す多様な職業に必要な人材を、わが国の経済に供給することはできないでしょう」。
しかし、PISAの影響力が増すにつれて、それに対する批判も強まっています。多くの人は、それがテスト対策の教育を各国に促し、教育大臣たちは、制度を改善する方法を慎重に検討するのではなく、互いを上回ろうと躍起になっていると指摘します。一部の人々は、その標本抽出手法を批判しており、それには上海の生徒がどのように集計されているかという点も含まれます。また、他の著名な批判者は、Pearsonのような営利目的の教育企業とOECDが提携していることを激しく非難しています。そうした企業は、さまざまな科目について、テストの数が増えるほど利益を得ているのです。
一部の批判者は、OECDが数年ごとに目新しいテストを生み出そうとする探求において、行き過ぎているのではないかとも疑問視しています。2014年には、世界中の100人以上の研究者が、PISAテストの一時停止を求めました。彼らは、シュライヒャーが解決しようとしている問題そのものを指摘しました。すなわち、テストへの過度の依存と、複雑な問題に対して応急処置的な解決策を勧める傾向です。彼らは次のように書いています：
PISAの新体制は、世界規模のテストを絶え間なく繰り返すことによって、私たちの子どもを害し、教室を貧しくします。なぜなら、それは必然的に、多肢選択式テストをより多く、より長く実施し、ベンダーが作成した台本どおりの授業を増やし、教師の自主性を低下させることになるからです。
また、PISAが単に過度に拡大しすぎているのではないかという疑問もあります。米国教育省の教育科学研究所（Institute of Education Sciences）の所長であるマーク・シュナイダーは、同機関について次のように述べました。同機関は、数学、読解、理科の評価方法の変化に追いつくことに集中すべきであり、グローバル・コンピテンシーのような分野にまで深入りすべきではないと言います。「彼らは本業に専念すべきだ」と彼は述べ、「中核となるテスト科目において、新しい考えや概念を取り入れてテストを進化させることを確かめるべきだ」と主張しました。多くの「革新的」な分野に拡大するのではなく（OECDの回答はこちら）。
「もし北極星がなければ、視野を狭めてしまうかもしれません」
ブルッキングス研究所のトム・ラヴレスも、PISAが過剰な目標を掲げていることに同意しており、「政策との関連性がPISAの包括的な目的となり、過剰で根拠の薄い政策提言を招いている」と、2014年に書いています。
PISAのテストは任意参加のため、学術以外のスキルに焦点を当てた新しいテストが、どれほどの影響力を持つかも不透明です。例えば米国は、79か国中実に40か国とともに、「グローバル・コンピテンシー評価」の受験を見送りました。
しかし、シュライヒャーは、独立した思考などの目標を設定することによってのみ、各国は生徒に必要なスキルを身につけさせる計画を立てられると考え続けています。「もし北極星がなければ、視野を狭めてしまうかもしれません」と彼は述べています。
より良いテストの構築
シュライヒャーは、テストは常に、動機づけや社会的・感情的学習など、重要なことに関するものであるべきだと考えてきたと主張しています。しかし、PISAが始まった当時、各国はそのようなテストを受け入れることはなかったでしょうし、そのための指標も存在していませんでした。
両方とも変化しました。
子どもたちが極度にストレスを抱えているという認識は定着しました。学習の科学は、私たちがどのように学ぶのかを明らかにしてきました。知識と内容の決定的な役割に加え、意味や主体性、すなわち何をどのように学ぶかについて発言権を持つ必要性も含めて。子どもがどれほど安心感を抱いているかも学習に影響を与え、同様にどのように懲戒するかや、その子の名前をどう発音するか、そしてその子の能力について先入観を持つかどうかも影響します。
同時に、AIを含むテクノロジーにより、子どもが算数や理科について何を知っているかをはるかに超えて測定することが可能になっています。「AIは非常に強力になり得る」とシュライヒャーは述べています。「実際に生徒の学習を診断し、学習を個別最適化して、より魅力的なものにするのに役立つのです」。
例えば、テクノロジーにより、テスト実施者は生徒が問題に正解したかどうかだけでなく、どのように解いたかを確認できるようになります。これはOECDに、人がどのように学ぶのかについての洞察をもたらすでしょう。それは単に生徒が何を知っているかを把握するよりも強力な情報です。「それこそが、生徒がより良く学び、教師がより良く教え、学校がより効果的になるために役立つ種類の情報です」とシュライヒャーは述べています。彼は、中国で見た教室の例を挙げました。子どもたちはスキャナーに漢字を書き、その結果は子どものそばにあるiPadによって解析され、即座にフィードバックが与えられていました。教師は、すべてのデータをダッシュボードで受け取り、どの子どもが他の子より時間がかかっているか、あるいは課題に苦戦しているかを確認することができました。
「テクノロジーによって、より豊かなデータを収集できるようになったため、これまで測定不可能だったものを測定しやすくなっています」と、英国の元教育大臣ナイトは述べています。「観察によって、人々がうまくやっていると私たちが考えているかどうか、また仲間が私たちをどう評価しているかを把握し、より豊かなデータセットを作成できるのです」。
問題は、こうしたことを測定することが意図しない結果を生むかどうかです。PISAはそうでした。フィンランドで広く尊敬される教育専門家であるパシ・サルベリは、ワシントン・ポストで説明しています：「このテストは国の教育政策に絶大な影響を与えてきました。成績が低下した多くの国は『PISAショック』に陥り、順位と水準を引き上げるために方針を大きく転換しました」。
達成についての期待が達成に影響を与えることは分かっています。あり方についての期待を持つと、何が起こるでしょうか？
一部の人にとって、政策立案者が生徒のウェルビーイングについてショックを受けるという考えは、歓迎すべき変化のように聞こえるかもしれません。しかし、教室においてはSF的に感じられることもあり得ます。学業基準を満たせていない生徒だけでなく、社会的、感情的、価値観に基づく基準を満たせていない生徒までも、データで追跡されるのですから。学業への期待が成果に影響を与えることは分かっています。では、あり方への期待を持つと、何が起こるでしょうか？富裕層の親が、子どもの共感力を身につけさせるために家庭教師を雇い、競争心の強い生徒が、最上位の創造性人材として位置づけられようと競い合う世界を想像するのは難しくありません。
今のところ明らかなのは、シュライヒャーの手によって、OECDが貴重なデータの宝庫を蓄積したということです。それは、あらゆるデータと同様に、善にも悪にも利用され得るものです。
シュライヒャーは現在、Education 2030に深く関与しています。これは、「今日の生徒が繁栄し、世界を形作るために、どのような知識、スキル、態度、価値観が必要か、また教育システムがそれらを効果的に育成する方法について、各国が答えを見つけるのを支援する」プロジェクトです。彼は、教育がどうあるべきかという議論を形作り続けると同時に、そもそもその議論を行う必要性を高めています。それは間違いなく良いことです。教育がどこに向かっているのかは、誰もが気にかけるべきであり、保護者や生徒自身を含め、その変化の過程に関わるべきです。実際、最近の新たな取り組みとして、生徒の意見も取り入れられています。2030年の教育の姿を定義する取り組みの一環として、生徒たちは自分自身の教育がどうあるべきかについてフィードバックを提供しました。
シュライヒャーによれば、生徒たちが非常に保守的なOECDの事務所に初めて姿を現したとき、人々は建物の中で子どもたちが何をしているのかと疑問を呈しました。その後、36の加盟国に加えてブラジルの学者や政策立案者から構成されるEducation 2030グループは、耳を傾け始め、子どもたちが自分自身の教育について多くの意見を持っていることに気づきました。
「主体性を育みたいのであれば、子どもたちの主体性を活用し、それに頼る必要があります」と彼は述べています。
人間ならではの資質を伸ばす
過去20年、特にこの10年間で、教育改革の根拠は爆発的に増えました。神経科学は、特に幼児期と十代の時期において、脳がいかに柔軟であるかを示してきました。これは、学習にとって重要な機会の窓が存在することを示唆しています。
こうした発見は、政治的分断が深まり、右派の民族主義団体が米国や欧州で人気を集め、英国ではブレグジットが起こり、ドナルド・トランプが選出されたという状況と同時期に生じています。このような状況において、価値観やコミュニケーションへの焦点は、歓迎すべきものであり、かつ必要不可欠に感じられます。
シュライヒャーにとって、だからこそ、光合成についてどれだけ知っているかだけでなく、価値観や共感力のようなものを測定する必要があるのです。人間は「本質的に肯定的な価値を持つものを想像し、築く能力」を持っている、と彼は述べています。ロボットと異なり、人間は白と黒の間で物事を調整し、知識を統合し、状況に応じて適用することができます。しかし、彼によれば、人間に最も特有なのは「責任を引き受け、社会に利益をもたらすために、認知的、社会的、感情的な資源を動員する能力」だと言います。
そのためのテストは設計できるでしょうか？シュライヒャーは当然、できると答えています。「評価は、視野を狭めることも広げることもできます。それは、どのように使うかによります」。
ナイトもこれに同意しています。テストをより広く捉えるならば、という条件付きですが。「［シュライヒャー］が語っているようなことを成功裏に育むためには、学校でのすべての目的がテストであると考えることから離れる必要があります」と彼は述べています。シュライヒャーは、将来何が待っているか誰にも分からないと述べました。3Dカメラによる評価や、展示や観察による評価のような、芸術から得られる手法やツールがあるかもしれません。
アーチボルドは、テストの進化をパイロットの計器盤になぞらえています。現在の計器盤には、学術基準や、いくつかの社会的・感情的な基準を示す計器が数個あるに過ぎません。シュライヒャーが望む未来では、はるかに複雑な計器盤が必要となります。「非常に多くの計器があり、それらは非常に主観的で、制度レベルで開発・評価するにはかなり複雑です」と彼は述べています。教師は、生徒を支援するためにそれらの計器をどう使うかを知る必要があり、保護者はその必要性を納得させられる必要があり、学校長や政治家の賛同も必要となるでしょう。
シュライヒャーは、その試みには価値があると考えている。「私たちは依然として、工業化時代の遺物ともいえる教育制度を抱えている」と彼は語った。すでに変化が始まっている例も容易に挙げることができる。日本では、深い学びを促すためにカリキュラムの内容を30％削減し、創造性をより重視するよう、暗記中心の学習制度を改めたという。
「英国のような国は創造性を重視し、日本はコンプライアンス重視だと思うかもしれないが、現実は逆だ」と彼は語った。「英国の教室では、アジアの多くの教室よりも暗記が重視されている」
シュライヒャーは、世界はすでに教育をより良い方向へ変えつつあると述べている。しかし、その変化のペースと広がりについては、かなり悲観的な見方をしている。
「今は教育をより目標志向の活動へと転換する絶好の機会だ」と彼は語った。「それが大規模に実現されているかというと、確信は持てない」
「世界の変化が速いほど、人々は自分が最もよく知っていることにしがみつくようになる」
