世界各地の実証的な証拠は、人間の発達の基盤が幼児期に築かれ、受胎後最初の1,000日がその後の結果を左右するうえで最も重要であることを示している。この時期に個人が経験する状況は、その後の発達に大きな違いをもたらす。近年、多くの経済が好調であるにもかかわらず、世界中で数え切れないほどの子どもが貧困の中に生まれていることは、重大な懸念を招く。さらに憂慮すべきことに、困窮はしばしば同時に起こり、累積的な影響を及ぼす。そのため、貧困家庭の子どもは、飲料水、衛生設備、質の高い医療や教育など、健全な健康と発達に必要なサービスを利用できない、あるいは利用が限られていることが多い。また、暴力、過密、騒音公害、有害物質、鉛など、記録されることが比較的少ないリスクにも日常的にさらされている。多くの状況において、人生の最初の段階における貧困とそれに伴う逆境が、異なる富裕層の子どもたちの学習その他の成果に見られる大きな発達格差の早期出現を説明している。
幼少期にリスクにさらされることは、深刻かつ長期的な結果をもたらし得る。人間のさまざまな発達過程が相互につながっていることを踏まえれば、なおさらである。子どもの年齢によっては、貧困に関連する一つの剥奪が複数の発達領域や機能に影響し、その結果、時間の経過や世代を超えて発達に累積的な影響（発達カスケード）を及ぼすことがある。たとえば、生後2年間の慢性的な栄養不良は、子どもの神経系の構造と機能の発達に悪影響を及ぼす可能性が高く、それが学習の潜在能力を制限し、教育成果を損ない、最終的には就職の見通しを狭め、次世代を貧困にとどめる。おそらく最も懸念されるのは、幼少期に経験するリスクのうち、特に発育阻害として現れる栄養不足は、重要な最初の1,000日という期間を過ぎると、元に戻せないと考えられていることだ。
こうした証拠を踏まえれば、幼少期に対する現在の学術的・政策的な注目は十分に正当化されるように思われる。それでも、幼児期が子どもの人生における唯一の重要な時期なのか、また、過去にリスクにさらされた影響を後からどの程度是正できるのかという問いが生じる。現在、非常に有害な状況にさらされる乳幼児を大勢防げていないように見えることから、これらの問いは極めて重要である。人生の最初の1,000日にだけ焦点を当てても、有害な状況に生まれ、その中で育つ子どもたちには希望がもたらされない。さらに、幼児期のショックは一般に持続的な影響を与えるものの、必ずそうなるというわけではない。実際、当初は発育阻害が見られた子どもの間で、かなりの程度の「追いつき成長」が確認されたとする研究が現在いくつもある。追いつき成長のあらゆる側面、とりわけ因果関係を検証した研究は少なく、まだ十分に理解されていないが、既存の証拠は、一定の回復が可能であることを示唆している。これは政策措置と直接結びつけることもできる。たとえばSingh Park and Dercon（2014）は、インドの昼食給食制度が、非常に深刻な干ばつに関連する幼児期の栄養不足を、5歳時点で補ったことを明らかにしている。回復に寄与する要因、子どもの人生のいつ回復が可能なのか、そして一部の子どもが他の子どもよりも回復力に富む理由を理解することは、是正介入を設計するうえで不可欠である。
同様に、幼少期のショックはその後の成果に影響するものの、それだけで後年の子どもたちの間に見られるばらつきの大部分を説明できるわけではない。たとえば、エチオピア、インド、ペルー、ベトナムの4か国では、学習水準の差が幼少期に現れ、就学前から明らかだった一方、子どもたちが就学するとその差は著しく拡大した。この傾向は、ほぼ全面的に、就学1年あたりに子どもがどれだけ学んだかによるようである。5歳時点で学習に初期格差があったとしても、就学1年あたりの学習量を単に均等にすれば、8歳時点でベトナムの子どもとペルーの子どもの間に現れた格差は完全に解消されるだろう。2012年、ベトナムはPISA（学習到達度調査）で最も高得点の国々の一つだった一方、ペルーは最も低かった。これは、幼少期に生じる学習格差が重要でないという意味ではない。明らかに重要である。しかし、領域によっては、幼少期より後にも介入の重要な時期が存在し得ることを示している。
この証拠は、世界各地の政策に広く応用できる重要な知見をもたらす一方、介入の対象を誰にすべきかを決めるうえで、状況が強力な影響を及ぼし得ることも明らかである。同じ経済的ショックでも、世帯の種類によって影響は大きく異なり、同じ世帯内でも個人によって異なる。実際、子どもが直面するリスクは、状況、領域、年齢に特有であることが多い。たとえば、さまざまな環境で行われた研究は、幼児期の所得減少ショックがもたらす短期・長期の成果は、男性より女性のほうが影響を受けやすいことを記録している。インドでは、幼児期の所得ショックが死亡率に及ぼす影響は女子にのみ認められるようであり、インドネシアでも、成人後の身長、健康、資産への影響は女子にのみ見られる。これは、世帯による補償的な行動、あるいはその欠如が、その後に大きな役割を果たすことを示唆している。しかし、これはジェンダー格差が普遍的に存在する、または常に男子に有利であることを意味しない。私たちが最近発表した論文では、国をまたいだ幅広い指標群について、実際にはそうではないことを記録している。
子どもは、現在のポスト2015年持続可能な開発目標をめぐる議論で大きく取り上げられている。これは心強い兆候である。しかし、そこから生まれる介入を効果的なものにするには、発達の領域や機能、状況、年齢層を問わず、子どもの発達を促進または妨げる要因に関する証拠基盤を拡充する必要がある。見落とされがちな、より方法論的な論点として、子どもの発達を知るためにどのような種類のデータに投資するかという問題がある。具体的には、子どもの発達に関する重要な知見の多く――たとえば、システム間の相互補完性や、回復力と回復に関する知見――は、低・中所得国だけでなく、米国などの高所得国でも、比較的少数のコホート研究（より広く言えばパネルデータ）に基づいている（たとえば、Jim Heckman、Flavio Cunhaおよび共著者らによる先駆的な研究を参照）。こうした研究は、少なくとも三つの異なる貢献をしている。発達領域間および領域内における子どもの発達の動態について、より明確な理解をもたらすこと。実験的に検証できる介入の開発をさらに促すこと。そして実務面では、計画外に起きる大きな変化を評価するための最善の方法となること（場合によっては唯一の方法となること）である。こうした長期的なデータ投資を行った国がごく少数にとどまることは、重要な懸念材料である。とりわけ、多くの状況において、子どもの発達に関する政策や介入が、仮定、推測、知識の空白によって大きく妨げられていることを考えれば、なおさらである。
この記事は、World Bankのブログ「Let’s Talk Development」に初めて掲載された 。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味しない。。
Forum:Agendaの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：Jo Boydenは、オックスフォード大学の国際開発学教授であり、Young Livesのディレクター。Abhijeet Singhは、オックスフォード大学国際開発学部（QEH）の経済学D.Phil.（Ph.D.）課程の学生であり、研究員である。
画像：2014年4月20日、ニューヨークのセントラルパークで満開の桜の木を背景に、Kelvin Villaroelが息子のIsaacを抱き上げ、写真を撮っている。REUTERS。
