2016年の大ヒット映画『ハリエット・ヒドゥン・フィギュアーズ』に着想を得て、研究者らは集団遺伝学における女性の貢献を分析しました。
1970年から1990年にかけて、ある集団遺伝学の学術誌に掲載されたすべての研究を調べたところ、集団内の遺伝的差異を説明する仮説を検証するための計算機シミュレーションの開発と実行を担当した多くの女性コンピュータプログラマーが、論文の著者として掲載されるのではなく、謝辞の項で言及されていたことがわかりました。
実際、謝辞で言及されたプログラマーのうち43パーセントが女性でしたが、著者の女性の割合はわずか7.4パーセントでした。この差は1970年代にさらに顕著で、論文の謝辞で言及されたプログラマーの59パーセントが女性でした。
この研究結果は、学術誌『Genetics』に掲載されています。研究の著者であるブラウン大学生態学・進化生物学学科の助教授エミリア・ウエルタ＝サンチェス氏が、研究の主要な知見と意義について以下のように説明しています。
Q
論文の主な知見は何ですか。1つの学術誌で得られた知見が、より広い分野にも当てはまると考えていますか。
A
主な知見は、1970年代に多くの女性が計算生物学の研究に従事し、論文に大きく貢献したにもかかわらず、著者として認められなかったということです。
その学術誌『Theoretical Population Biology』に特有の事情があるとは考えていません。当時の研究者へのインタビューからは、女性のプログラマーや数値解析の専門家を著者として扱わないことが一般的な慣行だったことが明らかです。
Q
共著者の方々とこの分析を行うきっかけは何でしたか。
A
映画『ハリエット・ヒドゥン・フィギュアーズ』を観たことが、このプロジェクトに取り組むきっかけでした。そうした女性たちの物語を知らなかったことに驚き、また読んだ論文の中で著者以外の貢献に気づいていたことから、私たちの分野でも同様のことが起きているのではないかと考えました。
Q
今後も、この種の研究を続ける予定はありますか。
A
はい、続ける予定です。他の学術誌でも分析を行い、謝辞で言及された女性プログラマーへのインタビューを実施して、その貢献の記録を残す計画です。彼女たちの貢献を広く知ってもらいたいと考えています。
Q
論文では、複数の論文の謝辞で言及された著者以外のプログラマーについて触れていますが、それにはどのような意義がありますか。著者と謝辞の違いは何ですか。
A
謝辞で言及されたプログラマーは、コンピュータプログラムの開発と実行を行い、場合によっては結果の分析も行っていました。今日であれば、通常これは著者としての評価につながる貢献です。著者であることは、当時も今も、学術界における生産性の重要な指標です。少なくとも2つの事例では、複数の論文の謝辞で言及された女性プログラマーが、育児や配偶者の介護のために研究の世界を離れたことが分かっています。
Q
今日、計算生物学の分野でのキャリアを考えている若い女性にとって、この研究結果はどのような意味を持ちますか。
A
科学、技術、工学、数学（STEM）分野では、女性のロールモデルが少ないことから、女性の能力に関する固定観念が数多く存在します。これらの女性たちが果たした貢献に光を当てることで、STEM分野における女性の相対的な不在についての誤った認識が変わることを期待しています。
