COVID-19の影響で授業がオンラインで続くなか、教師の大半は遠隔学習が教室での学習の代替として不十分だと考えている。
マッキンゼーの新たな調査は、COVID-19が生徒に及ぼす影響について教師がどう見ているかを示している。
教師の大半は、生徒の学習が損なわれ、公立校と私立校の生徒間の学力格差が広がったと感じている。
また教育関係者は、オンライン学習によるストレスや孤立が若者のメンタルヘルス問題につながっていると懸念している。
COVID-19パンデミックへの教育面での対応は大きく異なるものの、教師は遠隔学習がもたらす大きな代償、特に脆弱な立場にある生徒への影響について意見が一致している。
世界各地の教師は、学習の進め方や基準こそ異なるものの、子どもが学ぶ場として、コンピューターは教室にかなわないという点では一致しているようだ。COVID-19パンデミックのため、多くの教師がオンラインでの指導を続けており、安全だと感じるまで対面授業に戻ることをためらうのも無理はない。しかし、マッキンゼーが新たに実施した調査の回答者の大半は、過去1年間に経験した遠隔学習は教室に戻ることの代わりとして不十分だと答えた。2020年3月から7月にかけての学校閉鎖を受けて遠隔学習が初めて導入された際、その有効性を8カ国の教師に評価してもらった。平均評価は10点満点中5点だった。1 日本と米国の教師の評価は特に厳しく、約60％が遠隔学習の有効性を10点満点中1～3点と評価した。学校を完全に休む場合と比べても、わずかにましという程度だ。パンデミックの開始以降、遠隔学習の質や支援体制は改善した可能性が高いが、これは依然として厳しい評価である。
COVID-19は、史上最大の遠隔学習実験を引き起こした。命に関わる脅威に直面し、政策決定者は科学的に大きな不確実性があるなかで決断を迫られた。正当な公衆衛生上の懸念から学校は閉鎖されたが、私たちの調査は、生徒たちが学習面で大きな代償を払ったことを示唆している。オンライン学習によるストレスや孤立が若者のメンタルヘルス問題につながっていることを示す証拠も出てきている。学校が最善の実践方法を取り入れるにつれ、遠隔授業は改善してきたが、学習上の困難や孤立、リソース不足などの問題を抱える生徒にとっては、依然として難しい。
この記事では、日々成果を目の当たりにしている最前線の教師の視点から、遠隔教育が生徒の学習に及ぼす影響を検討する。この長期化した学習実験の長期的な影響を見極めるうえで、教師ほど重要な存在はほとんどいない。教師は、保護者や政策決定者には必ずしも測れない形で、実際の教室でも仮想の教室でも、生徒が何を身につけているかを直接深く把握している。課題の未提出からテストの点数低下まで、教師は意欲の低下や学習の遅れを目にしており、その影響は生徒の一部の生涯にわたる経済的な幸福を損なう可能性がある。また多くの教師は、子どもが学業面で遅れを取り戻すのに何が役立つかを経験から知っている。
多様なモデルの物語
2020年3月にCOVID-19が世界的なパンデミックとなると、ほとんどの学校制度は迅速に対応した。過去のインフルエンザ流行時に作成された対応手順を参考に、世界各地で学校の閉鎖が始まった。ユネスコの推計では、4月半ばまでに16億人の子どもが対面授業を受けられなくなった。2 しかし、北半球の生徒が秋に学校へ戻る頃には、合意が分かれていた。大半の子どもを対面で学校に戻すと決めた制度もあれば、新学年を遠隔で開始した制度もあった。
何が変わったのか。まず、多くの学校制度が、より安全な対面学習とハイブリッド学習を可能にする手順を整えた。公衆衛生データからは、子どもは成人よりCOVID-19に感染しにくく、ウイルスを広げる可能性も低いことが示された。3 さらに、過去の休暇期間中の学習損失に関するデータに基づく予測から、学習への打撃はすでに大きいという懸念が高まった。8月下旬までには、米国小児科学会からエコノミスト誌に至る組織や出版物が、生徒を学校に戻すよう求めていた。世界保健機関は、学校閉鎖は「他に選択肢がない場合にのみ検討すべき」とする指針を発表した。4 指導者がその呼びかけに応じるかどうかは、感染率からリソース、世論の圧力まで、さまざまな要因に左右された。しかし、ほとんどの国では、学校を再開する判断は感染率と同じくらいGDPと相関しているように見えた（図表1）。
教師への調査時点での政策対応は、おおむね次の4つの類型に分けられる。
安定化するアジア：調査時点で、オーストラリア、中国、日本、ニュージーランド、韓国のCOVID-19感染者数は、1日当たり人口10万人につき1人程度にまで低下しており、これらの国では生徒の大半が学校に戻っていた。
学校への復帰を優先する欧州：10月下旬、欧州全域で感染者数が日々増加し、フランス、オランダ、スペイン、英国では人口10万人当たり最大60人の新規感染者が確認されていた。それでも各国の指導者は、公に繰り返し、子どもたちを教室で教えることを優先した。
一部再開する北米：カナダと米国の学校当局が夏の間にハイブリッド学習の計画を立てる一方、感染者数の増加を受け、多くの米国の大規模学区が遠隔で新学年を始めた。11月までに、分権化されたこれらの教育制度では、遠隔、ハイブリッド、対面の授業が混在し、多くの子どもが全面的な遠隔学習を続けていた。
態勢を固めるラテンアメリカとアフリカ：タンザニアを除き、アフリカとラテンアメリカの低所得国の大半は、遠隔で新学年を始めた。11月までには、エチオピア、ケニア、ナイジェリア、ウガンダの複数の学校がハイブリッド方式で生徒を教室に戻した一方、ラテンアメリカでは感染率の上昇を受け、ほとんどの教育当局が生徒を自宅にとどめた。
11月以降も状況は変化し続け、感染者数の急増や休暇中に出現した新たな変異株を受け、欧州の多くの国が学校を閉鎖した。パンデミックの状況やワクチンの配布に応じ、こうした対応は今後も変化するが、遠隔学習の課題は続く可能性が高い。
仮想教室からの報告
こうした政策選択が生徒の学習体験に及ぼす影響を把握するため、2020年10月下旬から11月上旬にかけて、オーストラリア、カナダ、中国、フランス、ドイツ、日本、英国、米国の教師を対象に調査を行った。公平に比較しやすくすることに加え、実務上の理由から、この初回調査は主要なOECD加盟国（および中国）に限定した。多くの低・中所得国ではデータの入手がはるかに困難だからだ。マッキンゼーなどの調査によると、そうした国々では学習損失がはるかに大きい可能性がある。したがって、この調査はおそらく最良のケースを示しており、他の市場の同業者に比べて、どのような環境でも教えられるリソース、支援、健康保護策を得ている可能性が高い専門職の見解を提供する。
これまでの調査では、学校閉鎖が学業成果に及ぼす影響は、閉鎖期間の長さに関係することが示されている。そのため、調査対象国の大半で教師が遠隔学習を相当程度経験していたパンデミック初期の数カ月間を振り返ってもらった。遠隔学習の有効性を1点から10点で評価してもらい、1点は有効性が最も低く、学業の進歩がほとんど、またはまったくない状態、10点は授業内容が通常の教室での学習と少なくとも同等、おそらくそれ以上であることを意味するとした。
教師は全体的に遠隔学習を低く評価したが、オーストラリア、カナダ、ドイツの教師は他の市場の同業者より高い評価をつけた。これらの国では回答者の約3分の1が、遠隔学習は教室での学習とほぼ同じくらい効果的だと感じていた。対照的に日本では、オンライン授業が対面学習と同等だと感じた教師はわずか2％で、大半ははるかに劣ると考えていた（図表2）。
リソースが違いを生む。公立校の教師が遠隔学習につけた世界平均の評価は4.8点だった一方、学習用ツールをより利用しやすいことが多い私立校の教師では6.2点だった。公立校でも、生徒や教師が利用できるリソースには当然大きな差がある。貧困率の高い学校の教師はオンライン授業を特に効果が低いと捉え、10点満点中3.5点と評価した。これは、パンデミックが教育格差を拡大させたという懸念を裏付ける。裕福な学校や私立校の教師は、生徒が遠隔学習に必要なインターネット接続や端末を十分に備えていると報告する傾向も強かった。そのため、生徒がログインして課題を完了する可能性も最も高かったと考えられる（図表3）。
貧困率の高い学校の教師はオンライン授業を特に効果が低いと捉えており、パンデミックが教育格差を拡大させたという懸念を強めている。
生徒の学習から何が分かるのか
学校閉鎖が続き、学習損失が積み重なっているため、パンデミックが生徒の学習に及ぼした影響を完全に評価するには時期尚早である。ほとんどの国では前学年度末に通常の年度末評価や試験を中止し、一部では生徒が授業に戻った後も定期的な形成的評価を見送った。学習を促進するため、遠隔授業の形式や進度を調整した国も多い。一方、複数国の調査では、2020年第2四半期の学校閉鎖により、生徒は同じ学年の集団に通常期待される学業上の到達目標から最大6カ月遅れた可能性が示されている。遅れは読解より数学で大きく、不利な立場にある集団では全科目において、より深刻な後退が見られた（囲み記事「パンデミックによる学習への打撃を推定する」を参照）。
学業面での後退に加えて、マッキンゼーの医療を通じた社会的便益センターなどの調査は、生徒のメンタルヘルスの悪化や体力の低下を指摘している。しかし、これらの調査はいずれも複数国を同じ手法で比較しておらず、国際比較は難しい。私たちの教師調査は、その隔たりを埋める第一歩である。
教師の報告によると、調査時点で生徒は平均2カ月遅れており、どの市場でも低所得層やリスクの高い生徒の遅れがより大きかった。損失の程度は国によって大きく異なる。日本の損失は最も小さく、学習の遅れは1カ月未満だった。
これは、日本が調査対象の他国の多くより早く対面学習を再開したためである可能性がある一方、パンデミック前および期間中に「塾」と呼ばれる課外学習プログラムが頻繁に利用されていたことも要因かもしれない。対照的に、英国の教師が報告した平均的な遅れは約3カ月だった。カナダ、米国、英国では教師の約4分の1が、11月時点で生徒は本来あるべき水準より4カ月以上遅れていると答えた。中国と日本で同様に感じた教師は2％未満だった。実際、日本の教師の35％は生徒が学習進度に沿っていると答え、中国でも15％がそう答えた。他のすべての国では、学習進度に沿っていると答えた教師は10人に1人未満だった（図表4）。
比較的短期間の遠隔学習でさえ代償を伴った（図表5）。さらに、パンデミックによって教室での生活も変化した。多くの学校が、身体的距離の確保、遠隔授業との同時実施、教師と生徒および生徒同士の交流を制限する健康保護策を導入した。多くの生徒は経済的困窮、飢餓、メンタルヘルス上の課題など、新たなトラウマにも直面している。いずれも学習の形態にかかわらず、学習に明らかな影響を及ぼす。
調査によると、生徒集団の一部は特に大きな打撃を受けている。全ての国で、教師は低学年の生徒の学習損失をやや大きく報告した（幼稚園から小学3年生までは2.2カ月、中学3年生から高校3年生までは1.7カ月）。経済状況も関係する。生徒の80％超が貧困ライン未満の世帯に暮らす学校では、教師が報告した学習損失は平均2.5カ月だった。これに対し、生徒の80％超が貧困ラインを上回る世帯に暮らす学校では、1.6カ月だった。
これらの結果は、国レベルの調査とおおむね一致している。米国では、教師は11月時点で生徒が期待される到達目標より2.4カ月遅れていると報告した。一方、10月の評価では、読解力が1.5カ月分、数学力が3カ月分遅れていることが示された。オーストラリアでは、地域の教師調査が1カ月強の損失を示したのに対し、私たちの調査では合計1.6カ月だった。英国では、地域の教師調査が7月時点で3カ月の学習損失を報告した一方、私たちの調査では2.8カ月だった。ただし、私たちの調査が測定しているのは学習への初期の打撃だけである。学校閉鎖が続くなか、生徒はさらに遅れている可能性が高い。さらに、学習損失は時間の経過とともに累積することも多い。たとえばパキスタンでは、2005年の地震後、一部の学校が14週間閉鎖された。その4年後、そうした学校に通う生徒は、被災しなかった地域の同学年の生徒より1.5年遅れていた。
低・中所得国の生徒は特に大きな打撃を受ける可能性がある。そうした国々では学校閉鎖の期間が平均して長く、政府が遠隔学習を展開する能力も限られていた。対策を講じなければ、学習損失と就学率の低下により、普遍的な初等・中等教育を2030年までに実現するという、国連の持続可能な開発目標の達成は大幅に遅れる可能性が高い。生徒が遅れを取り戻すために必要な支援を得られるようにするには、より多くの費用がかかることも言うまでもない。
遠隔学習への前例のない世界的な移行がもたらす影響の全容は、今後何年にもわたって明らかになるだろう。学業で成功するために必要なツールや教師にアクセスできなかった生徒にとって、その結果は壊滅的になりかねない。早期に退学する生徒もいれば、次の学習段階に進むための技能が不足する生徒もいるだろう。正式な教育の達成度は人生の成功を構成する要素の一つにすぎないが、収入の向上やより良い人生の成果と強く相関している。さらに、高度な技能や学位への需要は高まっている。
遠隔学習への前例のない世界的な移行がもたらす影響の全容は、今後何年にもわたって明らかになるだろう。
もちろん、パンデミックの長期的な影響は、学校制度の指導者が取る措置によって決まる。今まさに生じている損害を軽減し、対処するために、指導者がどのような手を打つかが重要だ。重要な第一歩は、今もオンラインで学ぶ生徒のために遠隔学習の質を高めることである。しかし、生徒がすでに生じた遅れを取り戻すための支援も必要となる。遅れている生徒への支援を増やすため、高密度の個別指導や一人ひとりに合わせた習熟度ベースのプログラムを提供するほか、生徒が教室で過ごす時間を増やす必要があるかもしれない。授業日の延長や休暇中の学習プログラムなどが考えられる。学習損失の広がりと規模を踏まえると、回復策の一環として体系的な解決策を講じる十分な理由がある。
現状維持に戻ることには、それほど説得力がない。パンデミックは学力格差を広げ、世界各地の学校制度の弱点を露呈させた。教育関係者には今、より公平で強靱な幼稚園から高校までの教育制度を再構想し、すべての子どもにより良い教育を届ける機会がある。危機以前から優れた教師の採用と活躍支援に投資してきた学校制度は、学習損失を最小限に抑えるうえで最も効果的だと判明するかもしれない。そうした制度は、生徒だけでなく生徒の家族、とりわけ脆弱な地域社会に暮らす家族も支援する必要性を認識している。
世界各地の教育制度は、重大な転換点に立っている。人命と暮らしに甚大な犠牲をもたらしただけでなく、COVID-19パンデミックは、今日の生徒が身につけるべき技能や満たすべき需要を形作る潮流を加速させた。人材獲得競争は激化する可能性が高い。その最前線に立つのが教師だ。この調査では、多くの教師が、子どもはプログラムではなく人から最もよく学ぶという明確な信念を示した。教師は日々、遠隔学習が生徒にもたらす難しい課題と、仮想教室が新たな形でつながる機会の両方を目の当たりにしている。
教師がリソースや支援、エビデンスに基づく戦略を得て指導できれば、子どもたちがパンデミックから立ち直り、将来の災害から私たちを守る医師、科学者、教師へと成長するうえで、教師は欠かせない存在となる。
