女性と少女は、STEM（科学、技術、工学、数学）分野のキャリアを追求するよう、ますます奨励されています。これにより、研究機関における性別の多様性が高まる可能性があります。スタンフォード大学の歴史学者ロンダ・シーピンガーは、これを前向きな一歩と捉えつつ、多様性の拡大によって研究そのものにもたらされる変化を支援するなど、組織にはさらに踏み込んでほしいと考えています。
「近頃は誰もが多様性を支持している」とシーピンガーは言います。しかし多くの場合、その多様性はチームの構成員を指すものであり、成果を指すものではありません。「チームに多様性をもたらせば、人々が立てる問いの種類にも多様性が生まれる、というのが私たちの仮説です」と彼女は述べています。
そして、こうした新たな研究の方向性は、それなりの影響をもたらす可能性があります。「人々が新しい問いを立てれば、新たな参加者も得られるかもしれません」と彼女は述べています。
シーピンガーと研究者チームは最近、次の誌上で論文を発表しました：Nature Human Behaviour この論文は、組織が性別の多様性を引き続き促進しつつ、その結果として生じうる新たな研究の方向性における多様性も支援するための方法を提案しています。論文では、研究機関（研究チームから大学、さらにそれらが属するより広い学問分野に至るまで）が、多様性が花開くための条件をどのように整えられるかが示されています。
3種類の多様性
シーピンガーは、3種類の多様性を指摘しています：
- 研究チームにおける多様性
- 研究手法における多様性
- 研究者が立てる問いにおける多様性
シーピンガーによれば、第一の形態の多様性はチームに誰がいるかを指します。「残りの二つは、私たちがどのように知識を生み出すかに関するものです」。
シーピンガーによれば、これら3種類の多様性は相互に関連しています。「一つを改善すると、ほかの改善にもつながる可能性が高い」。女性の割合がなお低い工学などの分野では、研究手法や立てられる問いにおける多様性により注意を払うことで、この分野に女性を引きつけることに成功する可能性がある、と彼女は述べています。
「研究が納税者の資金によって賄われている場合、社会の全員が利益を得られるよう、性とジェンダーを研究に組み込む必要があります。」
undefined
以前の研究では、シーピンガーと同僚たちは、女性が医学研究に関わると、研究において性とジェンダーを考慮しやすくなることを示しました。例えば、男性と女性で薬の副作用を比較したり、研究に両性を含めて性別ごとに結果を報告したりする、といったことです。
両性を考慮することの成果は多岐にわたります。例えば、75歳以上の男性に重大な骨粗しょう症リスクがあることが判明しましたが、これは研究者が女性の患者に焦点を当てていたために見落とされていたものです。そのほかにも、心臓発作が、より頻繁に研究されてきた男性と比べて女性では異なる形で現れることへの新たな認識、妊娠した衝突実験用ダミー人形、そして機械学習が人間の偏見を増幅させうることなどが挙げられます。
包摂的なチームの利点
研究者らは、この分析が米国国立科学財団における関連政策を後押しすることを期待しています。「ジェンダーを一つの変数として捉えることができ、それを除外すると、人間の結果に関わる科学研究において重要なものを見落とす可能性があります」とシーピンガーは述べています。「本研究はジェンダーの多様性に焦点を当てましたが、ほかの種類の多様性に関連する可能性のある利点についても理解が深まることを期待しています」。
人材や研究手法における多様性の拡大は、資金提供機関や大学が直接促進できる変化です。シーピンガーは、看護などの分野により多くの男性が加わり、コンピュータサイエンスや工学などの分野により多くの女性が加わる場合、それらの分野は、新たに加わる人々が導入しそうな研究の方向性や課題の変化に対して開かれているべきだと述べています。彼女は、過去30年間に女性がこの分野に参入するにつれて、ジェンダー史や性の歴史、そして数多くの新しい問いに取り組み始めた歴史学者の例を挙げています。
研究者らは、研究者間の多様性が研究の方向性の拡大を生み出したのか、それとも女性運動や公民権運動といった社会全体のより大きな変化から、それらの方向性が生まれたのかは、必ずしも明らかではないと指摘しています。いずれにせよシーピンガーは、最良の科学的成果を得るためには、ジェンダーに配慮したデータを用いて問いを立てる多様なチームが社会に必要だと述べています。
