社会情緒的スキルが個人の成功を左右する上で、基礎的な認知能力と同じくらい重要であることを示す証拠が、今や十分に存在しています。これらのスキルの中でも、やり抜く力（grit）が際立っています。やり抜く力は、一般に、（しばしば繰り返され、いら立たしい）挫折に直面しても、生産的な課題に粘り強く取り組むことと定義されています。やり抜く力が多様な達成結果を予測することは既に文献で示されていますが、つい最近まで、それが子ども時代にどの程度可塑的であるのか、また教室環境で育むことが可能かどうかについては、ほとんど分かっていませんでした。本論文は、この点について説得力のある証拠を提示しています。
「可塑性」の問題を因果的に検証するため、私たちはトルコで、イスタンブールの社会経済的に不利な地域において、100以上の教室のほぼ3000人の4年生（8～10歳）を対象に、無作為化フィールド実験を実施しました。社会経済的な達成格差が世界で拡大していることに対処することを期待して、この実験をイスタンブールの社会経済的に不利な地域で実施することにしました。
私たちは、無作為に選ばれた学校の小学校教員に対し、成長マインドセットを促進し、そのマインドセットに沿った教室での実践を採用するよう教員に促す、特定のカリキュラムを提供しました。成長マインドセットとは、簡潔に言えば、スキルは持続的な努力によって向上させることができるという信念です。このマインドセットを維持する人は、より粘り強く取り組み、挫折に対する回復力が高く、失敗によって生じるフラストレーションに対処し、最終的に目標に到達すると期待されます。この仮説的な生産的サイクルが、本論文の印象的なタイトルの動機となった「一度失敗しても、再び挑戦し、より良く成功する」。
生徒は、カリキュラムが提案する活動を最低10回受けました。カリキュラムの教材は次の点を強調しています。i) 能力は固定された生得的なものであるという考え方ではなく、人間の脳の可塑性。ii) スキルの向上と目標達成における努力の役割。iii) 失敗を建設的に解釈すること、すなわち学びの材料とすることの重要性。iv) 目標設定の重要性。生徒は目標を設定し、その目標に向けて努力し、目先の失敗を生得的な能力や知能の欠如と解釈しないよう奨励されました。
しかし、この介入は単にこのカリキュラムを提供することではありませんでした。むしろ、教員のマインドセットを変えることによって教員の教室での実践を変えることを目指す教育的介入でした。この意味で、この介入は、心理学者が通常実施する他の成長マインドセット介入よりもはるかに集中的なものでした。
本研究は方法論上の革新をもたらしました。標準的な調査尺度を用いるのではなく、子どものやり抜く力を測定するため、インセンティブ付きの実努力課題を開発し、使用しました。測定方法は次のとおりです：
生徒には数字の並んだグリッドが渡され、合計が100になる数字の組を見つけるよう求められました。グリッドには難しい版と易しい版の選択肢が与えられました。また、成果目標も与えられました。つまり、選んだ版で成功するには、1.5分間に少なくとも3組を見つけなければなりませんでした。課題は5ラウンドで構成され、各ラウンドで生徒には新しいグリッドが与えられるよう設計されました。粘り強さを測定するため、生徒は各ラウンド後に実験者から直接フィードバックを受けました。このため、ラウンドが終わり、次のラウンドの選択をする前に、実験者は生徒の用紙に「成功」または「失敗」のいずれかを丸で囲んで印を付けました。易しい課題は、成功した場合は1個、失敗の場合は0個の景品が得られました。易しい課題に挑戦した者のほぼ全員が成功しました。難しい課題は、成功した場合は4個、失敗の場合は0個の景品が得られ、成果目標に到達した生徒は約20%のみでした。これらの景品は、色とりどりの文房具やおもちゃなど、子どもにとって価値のある小さな贈り物でした。
5ラウンドが終了した後、生徒は、ちょうど1週間後にこのゲーム（選んだ版）をプレイする機会が与えられることを知らされました。この測定の要素の重要性は、すべての生徒に、多数のグリッドを含む練習用紙が提供されたことにあります。その目的は、生徒がこれらの用紙を使って、この課題における能力を向上させる機会を捉えるか、そして翌週にはより良い成績を残すかどうかを測定することでした。
私たちは、介入を、この行動の結果、ならびに数学と言語の試験の得点に関して評価しました。これらの試験と前述の行動課題は、教員不在の教室を訪問して実施しました。
結果は、処置群の学校の生徒の方が、困難で高報酬の課題を選ぶ傾向が高かったことを示唆しています。また、否定的な成績フィードバックを受けた後に困難な課題に再挑戦する傾向も高かったです。さらに、これらの生徒は、2回目の訪問時に挑戦的な課題で成功する可能性が高く、提供された練習教材を使用するなどして、課題固有の能力を伸ばすためにより多くの努力を払ったことを示唆しています。
教育政策の観点からおそらくより重要なのは、介入によって、短期的に数学と言語の試験の得点がそれぞれ約0.30標準偏差と0.13標準偏差上昇したことです。2.5年後の追跡調査では、処置群の生徒の数学の成績は、対照群の生徒より約0.20標準偏差高いままであったことが明らかになりました。言語の試験の得点への影響は、長期的には消失しました。
これらの好ましい結果を踏まえ、私たちは最適性の問いも提起しました。やり抜く力は多すぎることがあり得るのでしょうか。具体的には、介入によって、処置群の生徒が挑戦的な課題に挑戦するよう促されたことで、かえって不利益を被った可能性はあるでしょうか。この問いに対し、私たちは行動課題のインセンティブ性を活用して答えました。処置群の生徒はより多くの景品を獲得して終えたことが分かりました。これは、この実験の文脈において、やり抜く力を高め、何度も挑戦し再挑戦するよう促すことが最適な行動であったことを意味します。
