2000年に経済協力開発機構（OECD）が15歳を対象としたテストによって生徒の成果を測定する世界的な学力基準を導入して以来、多くの国の教育制度は、上位にランクインするための競争のように見え、感じられるものの影響を受けてきました。
OECDが生徒の学習到達度調査（PISA）を導入した狙いは、共通の標準指標を用いて各国が生徒の学力を国際比較し、人的資本を高められるようにすることでした。言い換えれば、学力の向上は将来の所得や国民の生活水準と相関するはずです。PISAによると、政府が教育政策を策定できるよう、生徒の受検から1年後にテスト結果を公表しています。
PISAはこれまで、世界各地で7回のテストを実施し、3年ごとに発展してきました。初回は2000年、直近の実施は2018年でした。一部では、「教育のオリンピック」と呼ばれるようになっていますというのも、各国の順位が広く注目を集める からです。その注目は、結果の公表後に寄せられます。
近年の異文化間研究によると、PISAの影響力は世界各地で拡大しています。実際、ドイツやカナダなどでは、PISAテストを模した評価制度が開発されています。また政府は、PISAの結果を、他の教育の公平性や社会的流動性などの社会的成果を示す指標や移民の成功と併せて参照しています。
批判を受けていることもあり、PISAは現在、テストの方法や対象の拡大を検討しています。PISAの変更は総じて、各国政府の優先事項に変化をもたらすでしょう。特に、各国は良好な成果を上げ、上位にランクインすることを望んでいます。
この動きが進む中、政策立案者は、テストの社会的影響が、その内容と同じくらい重要であることを忘れてはなりません。PISAを新たな形に変えることは、間違いなくさまざまな機会と課題をもたらします。
PISAが現在測定しているもの
これまでPISAの対象は、一般に学習の「認知的」側面と呼ばれる領域に限られ、読解力、数学的リテラシー、科学的リテラシーに重点を置いてきました。テスト問題に加え、生徒と校長はアンケートに回答し、生徒や学校の環境特性に関する背景情報を提供します。こうした特性は、成績が良好かどうかと関連することがあります。
人口600万人未満のフィンランドのように、PISAで優れた成績を収める国は、政策立案者から「世界の模範となる社会」と見なされるようになりました。PISAのランキングで高い成績を上げていることから、目指すべき理想とされているのです。
シンガポール、香港（中国）、日本などのアジアの国・地域は、PISAで一貫して優れた成績を収める傾向にあります。そのため、政策を取り入れて成功を再現しようとする他国から、大きな注目を集めています。例えばイングランドは、数学教育を学ぶため、教師を中国に派遣しました。
各国がPISAに向けて生徒の準備を進める一方で、重要な影響を伴う大規模テストにはつきものの批判も起きています。一部の政策立案者、教育関係者、研究者は、順位を維持しようとすることで、教育の幅広い側面ではなく、測定可能な限られた側面が重視されると批判しています。ランキングが、教育の幅広い側面ではなく、測定可能な限られた側面を重視する傾向を強めるというのです。各国の順位や政策上の教訓を単純に解釈すると、硬直的な改革を促すために利用されかねません。
PISAへの最も顕著な反対意見は、おそらくガーディアン紙に掲載された「OECDとPISAのテストは世界の教育に悪影響を及ぼしている――研究者ら」と題する公開書簡で示されました。この書簡には、世界的に著名な80人を超える研究者が署名しました。
OECDがPISAへの批判を認識していたことは明らかです。2015年と2018年のテストでは、それぞれ協働問題解決力と金融リテラシー、そしてグローバル・コンピテンシーという新たな領域が扱われました。2015年には、測定誤差を減らすことを目指し、従来のPISAスコアの算出に用いていたモデルも変更しました。
PISAディレクターのアンドレアス・シュライヒャーによる最近の発言からは、現代社会では、私たちが知っていることではなく、「知識をどう応用するか」に対して報酬が与えられるため、大きな変化が見込まれることがうかがえます。
シュライヒャーは最近、「現時点で、PISAは重要な事柄の一部しか捉えていない」と認めました。しかし、今後のテストの革新も、政府が画一的な方法で取り入れれば、効果を上げられないでしょう。
「基礎に立ち返る」だけではない
2021年の次期調査では、PISAは創造的思考を取り上げ、その評価方法を探るとともに、生徒自身にも、思考の柔軟性や、好奇心を持ち粘り強く取り組むといった創造性の習慣を評価してもらう予定です。PISAチームはまた、2024年の調査に間に合うよう、生徒のデジタル学習を評価する方法を開発しています。
最近、やや皮肉なことに、PISAで世界最高位のシンガポールでは、教育相が国内のテストを縮小し、「学ぶ喜び」とのバランスを取ると発表し、話題を呼びました。
こうした発言は総じて、やや主流の基準重視型改革の方針に反しています。この方針は、1980年代後半から1990年代初頭にかけて英国で、その後米国で、数学と言語における「基礎に立ち返る」ことを重視してきました。
政策の学習と導入？
OECDは、「より良い暮らしのためのより良い政策」を掲げてきました。大半の政策立案者は、PISAによって、シュライヒャーの見解のとおり、成績上位の国や地域から学んだ教訓を通じて、公教育制度の改善を促せると概ね考えています。
しかし、成績上位国の教育政策を取り入れる際には、各国や文化の背景を考慮する必要があります。教育政策が国境を越えてそのまま移転できるわけではありません。教育における革新や変化を進めるには、子どもの力を最大限に引き出す方法についての新たな知見を踏まえ、教師が自ら学び直すための時間と機会を持つことが必要です。
OECDは、これまでの批判に応え、新たなテスト手法やランキング算出に至る選択について、透明性を高める必要があります。PISAが今後重視するテーマは、数学、科学、読解力よりも評価が難しいとみられるため、これは容易な課題ではありません。
