性差別と性的虐待の蔓延は、#MeTooやハーヴェイ・ワインスタインスキャンダルの結果、家父長制的な文化をめぐる主流の議論の中で、ついに取り上げられるようになりました。男性の特権は長い間、日常生活の織物にあまりにも深く組み込まれてきたため、多くの人々、つまり男性も女性も、それに対して盲点を持つようになっています。
最近の告発の相次ぐ表面化に対する男性の反応はまちまちです。女性（そして時には男性）への支持を表明する人もいます。一方で、被害者意識を抱く人もいます。もちろん、こうした議論の目的は、男性の気概を際限のない批判によって打ち砕くことではなく、男性が新たな合意の形成において重要な役割を果たしうることを認識することにあります。男性が自らの役割を果たさなければ、平等は遠い夢のままでしょう。
この議論には歴史があり、その歴史は変化の歩みがもどかしいほど遅いことを示しています。その起源は1970年代にあり、当時、進歩的な考えを持つ少数の男性たちが、自分たちが刷り込まれてきた画一的なジェンダー役割の枠を超えて考え始めました。
1970年代は過渡期の10年であり、性差別への批判が次第に声高に、そして対決的になっていった時代でした。それにもかかわらず、主流の文化が男性の脆弱性を認めようとしなかったことは、社会がこうした変化にいかに深く戸惑っていたかを示していました。「男性解放」運動（近年の反動的な「男性の権利」運動と混同されるべきではありません）が挑もうとしたのは、そうした窮屈な男らしさの定義でした。
主流とは言えないものの、アンドリュー・トルソン、ジャック・ニコルズ、そしてアーサー・ブリテインなどの作家は、第二波フェミニズムに前向きに応えようとしたイギリスとアメリカの緩やかな男性のネットワークの一部を形成していました。
彼らは、怒り以外の感情にほとんど余地を残さない狭い男らしさの定義から男性（そして男性と共に暮らす女性）を解放することに尽力しました。書籍、ワークショップ、そして『Achilles Heel』などのアンダーグラウンド誌を通じて、これらの作家や活動家は女性運動の言葉と目標を取り入れました。ジェンダー理論の側面と実用的な指南書の側面を併せ持つ彼らの著作は、穏やかな行動の呼びかけでした。
男性主義の神秘
1975年の著書『Men’s Liberation: A New Definition of Masculinity』において、アメリカの作家ニコルズは、男性を生まれつき支配的で、攻撃的で、感情的に距離を置く存在とみなす神話を批判しました。「男性主義の神秘」という言葉を用いることで、ニコルズは、1963年に郊外の主婦を苦しめる深い虚無感を表すために「女性の神秘」という言葉を生み出したアメリカのフェミニスト、ベティ・フリーダンを意識的に踏襲しました。
ニコルズは、男性が育むよう促されてきた過剰な攻撃性と排他的な男性優越主義が、男性同士の間に壁を築くと主張しました。それは、男性を競争と張り合いの終わりなき循環に閉じ込める力でした。進歩的な考えを持つ男性の間にコミュニティ意識を育むことで、ニコルズは、男性同士が感情的に率直で、脆さをさらけ出し、誠実に向き合うことを妨げる壁を取り払おうとしました。
彼らは読書を重ねてきたのです。samantha sophia unsplash
同様に、イギリスの作家トルソンは、著書やワークショップにおいて、男性がしばしば抱く否定的な特権意識を強化する、一見目に見えない構造を探究しました。彼の考えでは、多くの男性が見せる表向きの姿は、しばしば本当の感情とはひどく食い違っていました。これは、男性の精神的健康や他者とつながる能力を損なうものでした。トルソンの主な関心は、社会的な場が有害な男らしさをいかに形成し、強化するかという点にありました。男性は、恋愛面や経済面での能力を誇張した話を通じて、「男らしい存在を培い、さらには捏造さえする」かもしれません。フェミニズムや同性愛者の権利運動によって「ますます攻撃にさらされている」男らしさの姿を世界に示すことで、男性は自己制限的な行動の犠牲になっていると彼は主張しました。
トルソンは、男性が自らの感情を表現し、自分自身について率直に語ることに慣れるよう促しました。彼の討論グループでは、男性たちは人間関係、身体イメージ、そして女性に対する態度について語り合いました。トルソンは、男性が人間関係において支配したいという欲求を抑えるよう促しましたが、70年代に流行した乱交、一夫多妻、共同生活といった風潮は、その欲求に十分異議を唱えるものではありませんでした。実際、進歩的な関係の形であっても、男性は古い態度に固執しうるのです。
「たとえどれほど開放的であっても、カップルの一員であるということは、相互の交渉の一部であるということです。そして中流階級の男性の最も陰険な傾向の一つは、その伝統的な権力を隠しつつも、結局は再生産してしまうリベラリズムなのです。」
これは、40年以上たった今、私たちが直面せざるを得ない現実です。なぜこれほど多くの一見リベラルな男性が、かくも罰せられることなく権力を濫用しうるのかを理解しようとするとき、私たちはこの現実に向き合っています。深く埋もれた男性の特権が、そうした進歩的な価値観の汚れなき外見の内側に隠れうるというトルソンの指摘は、今なお私たちが取り組み続けている課題です。男性解放の短い開花は、主流の成功をあまり収めなかったかもしれませんが、派閥争いに満ちた10年における、意義ある協調の瞬間でした。主流の家族向けエンターテインメントとしてミス・ワールドを称賛した時代に、男性が刷り込まれた条件を乗り越え、より良い人間になりうると認識したことは、出発点として適切なものでした。
