意思決定、睡蓮の葉、テストステロンの影響

テストステロンは長年、多くの誤った選択の責任を負わされてきた。だが、攻撃性に関わるこのホルモンは、意思決定に本当にそれほど大きな影響を与えるのだろうか。研究者たちは、テストステロンと認知能力の関係に焦点を当てた新たな研究で、この問いへの答えを探った。論文「テストステロンの単回投与は男性の認知的熟考を損なう」は、ウォートン校のマーケティング学教授であるギデオン・ネイヴ、アイビー・ビジネススクールのアモス・ナドラー、ZRTラボラトリーズのデビッド・ザヴァ、カリフォルニア工科大学のコリン・キャメラーが執筆した。論文は最近、学術誌Psychological Scienceに掲載された。ネイヴとナドラーが、研究とその意義についてKnowledge@Whartonのインタビューに答えた。

編集を加えたインタビューの記録を以下に紹介する。

Knowledge@Wharton：何をどのように研究したのか、教えてください。

アモス・ナドラー：この研究では、体内にある性ホルモンの一種、テストステロンを取り上げています。この特定の性ホルモンが、人々、とりわけ男性がやや複雑な意思決定を行う際に、どのような影響を及ぼすのかを知りたいと考えました。テストステロンは何百万年ものあいだ哺乳類の生理機能の一部であり、その役割は基本的に生存を確保することでした。社会的な序列や攻撃性、基本的な生殖機能に関わってきました。テストステロンが、意思決定の状況を考え抜く能力にどのような影響を与えるのかを知りたかったのです。たとえば、生殖や闘争に関係するホルモンが、より良い意思決定に役立たない可能性も考えられます。私たちはそれを検証しました。

結果について確かな信頼を持てるデータを得るため、大規模なサンプルを使うことにしました。南カリフォルニアの若い男性約250人を対象に二重盲検試験を実施し、テストステロンのプラセボを受け取ったかどうかは誰にも分からないようにしました。そして、3つの質問に答える能力という観点から結果を調べました。

Knowledge@Wharton：論文の主な結論は何ですか。

ギデオン・ネイヴ：認知的熟考テスト（CRT）という、特定のテストがあります。直感的な答えがすぐに頭に浮かぶものの、それが間違っているという状況に男性を置くよう設計されています。その答えを乗り越え、少し落ち着いて考え、正解にたどり着く必要があります。テストステロンによって、男性は頭に浮かんだ間違った直感的な答えに頼るようになることが分かりました。ここが要点です。CRTという特定のケースでは、それが好ましくないことは分かっています。しかし、現実には直感が正しいことも多いので、これが良いか悪いかについて強く主張するつもりはありません。もちろん、CRTの場合は良くありません。ただ、研究室ではさまざまな視覚的錯覚が起こり得ます。実験室では人々があらゆる間違いを犯しますが、現実の世界に出ると、人々があちこちでつまずいているわけではありません。ですから、テストステロンの影響が良いか悪いかは、状況次第です。繰り返しますが、CRTの場合、その影響はかなり悪いものでした。

Knowledge@Wharton：テストの質問の例を一つ教えていただけますか。

ナドラー：では、今ここで問題を出します。解けるかどうか試してみてください。池に睡蓮の葉があり、毎日成長して数が倍になると想像してください。48日目に池は葉でいっぱいになります。池が睡蓮の葉で半分埋まるのは何日目ですか。

Knowledge@Wharton：24日目と言いたいところですが、そう聞かなければならないということは、きっと間違いなのでしょう。

ナドラー：可能性をすでに考えていますね。では、何と答えたいですか。

Knowledge@Wharton：期間の半分で池が半分埋まる、つまり48を2で割って24日目だと言いたいです。でも、きっと間違っているでしょうね。

ナドラー：自分の答えが間違いだという点は正解です。もう少し考えてみましょう。正解は何でしょう。

Knowledge@Wharton：分かりません。もう諦めます。答えを教えてください。

ナドラー：最初の反応は、まさに大半の人がするものです。自分の反応を振り返ることはできましたが、私たちが分かったのは、「直感的な誤った答え」と呼ばれるものがあるということです。48の半分は24だから、それが答えに違いない、というものです。大半の人が飛びつく答えです。しかし考えてみると、48日目には池がいっぱいなので、それは正しくありません。

逆向きに考えてみましょう。睡蓮の葉は毎日倍になると言いました。48日目に池がいっぱいなら、1日前の47日目にはどれくらい埋まっていますか。

Knowledge@Wharton：ああ、半分埋まっていますね。

ナドラー：そのとおりです。倍になるのですから、正解は47日目です。テストステロンを投与されたグループのデータを見ると、直感的な誤答である24日目と答えた人がより多くいました。一方、プラセボのジェルを受け取ったグループでは、正解した人の方が多くいました。これは認知的熟考課題の良い例です。飛びつきたくなる直感的な誤った答えが浮かんでも、あなたがしたように思いとどまる。その後、よく考えれば正解にたどり着けます。この論文が示しているのは、一見簡単な3つの質問で、テストステロン投与により、間違った答えだと気づく能力が低下したということです。正解にたどり着くまでにも少し時間がかかりました。

Knowledge@Wharton：意外だった結論はありましたか。

ネイヴ：一つは、間違えただけでなく、まさに直感的な意味で間違えたことです。さらに、正解する明確な動機づけとなるよう、参加者には報酬を支払いました。それでも、テストステロンを受け取った人は正解する可能性が低かったのです。

足し算や引き算をどれだけ速くできるか、つまり計算能力を調べる対照テストも行いましたが、影響は見られませんでした。ですから、これは数学的な計算能力や、意欲、取り組みの度合いの問題ではありません。答えを出す前に一瞬立ち止まり、自分の答えを確かめ、正解するためにごく簡単な計算をするという熟考の問題です。熟考という概念に対して影響が非常に選択的だったことは、かなり意外でした。

ナドラー：その選択性が意外だったという点には、私も同意します。数学的能力に影響するなら、認知的熟考にも影響するだろうと考えていました。しかし、影響は選択的でした。テストステロンを受け取ったグループとプラセボを受け取ったグループを比べても、数学の成績には実質的に差がありません。テストステロンは数学的能力に影響すると言うこともできるでしょうが、分布が同一であることを示せます。どちらの課題でも正解に対して報酬を与えていたので、数学には金銭的な報酬があったのに、実際の認知テストにはなかったということでもありません。

影響が選択的で、認知に作用したことは意外でした。これは認知について、また認知がいかに複雑であるかについて、多くのことを教えてくれます。これは2桁の数字を5つ足す能力ではなく、「これは正解ではないかもしれない」と言える能力です。数学には直感的な誤答がありません。おそらくその違いが生じるのは、人々がそのような問題への直感的な反応を普段から持ち歩いているわけではないからだと思います。とても興味深い発見でした。認知がどのように働くのかについて、さらなる研究の余地もあると思います。

Knowledge@Wharton：意思決定を行う人と、その決定の影響を受ける人の双方にとって、この研究は現実の生活でどのような意味を持ちますか。

ナドラー：二つの側面があると思います。一つはテストステロンについてです。誰もがテストステロンを持っていますが、その量には個人差があります。この点を覚えておくことが大切です。この実験では、一方のグループのテストステロン値を上げ、もう一方のグループはプラセボによって元の状態に保ちました。私たちが本当に理解しようとしているのは、テストステロン値の上昇が意思決定の過程にどのような影響を及ぼすかです。人生にはテストステロン値が上昇する状況があり、それを明らかにしようとしています。これはテストステロンの活性化作用と呼ばれます。短期的な作用、つまり数分から数時間という非常に短い時間枠で行動がどう変化するかに関するもので、数週間や数年単位の話ではありません。

私たちは、人々が経験するテストステロンのさまざまな状態をシミュレーションしました。たとえば、性行為によってテストステロンが増加することがあります。また、挑戦に備えてテストステロン値が上昇することがあり、これは「挑戦仮説」と呼ばれます。「勝者・敗者仮説」という説もあります。大きな勝利を収めると、体内でテストステロンが大幅に増えるとされています。これは動物に関する研究で明確に示されており、人間を対象とする研究でも調べています。私たちの生物学的状態、つまり体内で分泌される内因性ホルモンが、状態の違いによって意思決定や思考にどう影響するのかを調べることが、研究の主な目的でした。これが第一の側面であるホルモンの問題です。第二の側面は、この実験の枠組みが現実世界の他の状況をどう再現しているかです。

ネイヴ：当然、私たちが関心を持っているのは現実の状況ですが、この実験の枠組みがそれを正確に再現しているかについて、見解の一致はありません。今回使ったのは非常に広く処方されている薬であり、ウォール街の一部のクリニックも、トレーディングフロアで働く人に処方しているという証拠があります。その意味では、経済的な現実性はかなり高く、テストステロンを服用する人は、生理機能だけでなく心理にも大きな影響が及ぶ可能性を認識するべきです……これが非常に明確な示唆の一つだと思います。

気がかりなのは、この研究についての記事が急増し、その多くにかなり不正確なものがあることです。私が重要だと考えるのは、男女間の性差がすべてテストステロンによって生じるわけではないという点です。そもそも必ずしも生物学的な要因によるとは限りません。ですから、この研究に関連して性別について何か結論を急ぐべきではありません。

もう一つ覚えておくべきなのは、これは実際、現時点までにこのテーマで行われた研究の中でも最大級、おそらく最大の研究だったということです。非常に一貫した効果が見られ、統計的にも結果はかなり強いと考えています。しかし、これはあくまで一つの研究であり、はるかに大きなサンプルで再現できることを期待しています。実際、今その研究に取り組んでいます。地に足をつけ、近いうちにさらに情報が得られるようにする必要があると思います。

Knowledge@Wharton：この研究が男女間の違いを完全に説明すると思うべきではないとおっしゃいましたが、この研究によって正されるほかの誤解はありますか。

「私が重要だと考えるのは、男女間の性差がすべてテストステロンによって生じるわけではないという点です。そもそも必ずしも生物学的な要因によるとは限りません。」―ギデオン・ネイヴ

ネイヴ：この研究は、ある意味で、人々が抱いている誤解の一部を実際に裏づけています。以前、この研究について講演したとき、ある女性が私のところに来て、男性はみんな愚かだと証明してくれてありがとうと言いました。誤解について私が特に伝えたいのは、テストステロンの役割は何か、そしてなぜこのような結果が見られるのかを考える必要があるということです。視覚的錯覚の例を挙げたように、直感に従うのが良いことも多くあります。特に、ゆっくり反応することの代償が大きい状況ではそうです。競争もその一つです。直感に行動を導かせることで、より良い解決策にたどり着ける状況もあるでしょう。テストステロンが男性を愚かにする、と結論づけるべきではありません。テストステロンを服用している男性についても同じです。この薬が人々にこのような影響を及ぼし得ること、そしてこのホルモンが行動や意思決定に、ときに予測しにくい影響を及ぼし得ることを認識しておく必要があるということです。

ナドラー：確かに、これは一つの研究です。サンプル数は大きいですが、私が最近行った別の研究との興味深い一致があります。ギデオンが述べたように、ウォール街のトレーダーなど、多額の資金を動かす金融業界の人々にこの薬がかなり処方されています。私が最近行った研究では、同じ薬が実験市場の価格バブルに及ぼす影響を調べました。その結果、私たちが使ったものとまったく同じ薬、実際に処方されている薬が、価格を本源的価値よりも大幅に高く押し上げ、その後急落させることが分かりました。バブルはより大きく、より長く続きました。

この二つの研究は実際に関連しており、トレーダーは取引する株式の本源的価値を見ていなかったと考えられます。現実世界への影響という点で、考えるべき興味深い問題があります。私たちが再現しようとしているのは、人々が置かれた状態だけではありません。人々が薬を服用してテストステロン値を人為的に上げ、その結果、考え方が変わるという点もあります。これはFDAが考慮する事柄ではありません。FDAが見ているのは薬の有効性です。しかし、偶然分かってきたのは、これらのホルモンが認知のほかの領域にも影響し、検討すべきマクロ経済的な結果をもたらす可能性があるということです。

Knowledge@Wharton：大規模なサンプル数が、同様の他の研究とこの研究を際立たせています。そのほかに特徴的な点はありますか。

ナドラー：この分野はまだ本当に始まったばかりで、基礎となった論文の中には、かなり小規模なサンプルを使ったものもありました。私たちの研究のサンプル数は243人で、私がすぐに思い浮かべる、学術誌に掲載された次に大きな研究よりもはるかに大規模です。今回の研究で目指しているのは、先行研究の知見を検証することです。もし効果が見られず、再現できないなら、実際の効果が何なのかをより深く理解する必要があります。ですから、最初の研究を重視しすぎず、先入観を持たずに再現を試み、実際の効果について他の研究者と透明性をもって共有することが大切だと思います。ギデオンが、今回の論文の共著者であるコリン・キャメラーや、ZRTラボのデビッド・ザヴァとともに、これに取り組んできたことは知っています。

ネイヴ：このプロジェクトのもう一つの際立った点は、参加者の生理状態を詳細に観察したことです。テストステロンを誘発しただけでなく、ストレスホルモンを含む多くのホルモンも測定したので、テストを受けたときの参加者のホルモン状態をしっかり把握できました。確認できたもう一つの結果は、ストレスホルモンであるコルチゾールと、このテストで低得点を取ることにも関連があったことです。この結果は、コルチゾールも、この場合には間違いとなる素早い直感的反応を示す傾向に関係していることを示唆しています。

Knowledge@Wharton：この研究の次の段階は何ですか。

ネイヴ：まず、一つの研究として有望な結果が得られましたが、今後も研究を続け、より大きなサンプルで効果を再現していくつもりです。CRTの利点の一つは質問が3つだけであることです。そのため、ほかの課題を行うときにも簡単に繰り返し実施できます。

この研究を通じて浮かび上がったほかの問いには、実際のメカニズムは何か、直感への自信が強まるのか、それとも全般的に疑いが弱まるのか、あるいはより速く答えたくなるのか、といったものがあります。考えられる心理的メカニズムは数多くあり、それらをもっとよく理解する必要があります。これは、その理解に向けた第一歩にすぎません。しかし、この効果を確立できたら、根本原因を突き止めるために本格的に取り組む必要があります。それが私たちの計画です。