フェミニスト活動家のキャロライン・クリアド・ペレスの最新刊は、腹立たしくも必読の一冊です。中心人物が男性であるのは皮肉に思えるかもしれませんが、ペレスは『存在しない女たち：男性のために設計された世界におけるデータバイアスの暴露』の中で、「デフォルトの男性」こそが私たちの世界を設計する基準になっていることを説得力をもって論じています。
残念ながら、デフォルトの男性は「人間」の代わりともされており、その結果、女性にとっては、トイレの行列が長くなる、手に合わないスマートフォンといった煩わしいものから、防護服が身を守れない、心臓発作の誤診といった命に関わるものまで多岐にわたります。
ペレスの分析は幅広く、説得力があります。デフォルトの男性的思考がもたらす歪んだ影響について、どれほど精通していると思っていても、読めば改めて怒りを覚える事例が必ずあるでしょう。
ご存じでしたか（私は知りませんでした）。世界では、屋内の大気汚染が女性の死亡率に対する最大の単一環境リスク要因であり、5歳未満の子どもの主な死因でもあることを。さらに、コンロからの有毒な煙が主な原因の一つであることも。女性は一般的に家事や育児の大部分を担っているため、ジェンダーの役割が文字通り女性の命を奪っているのです。本書の素晴らしい点は、なぜこれを知らなかったのかと読者に考えさせることです。
情報の力
本書は、知識がどのように生み出され、共有され、再生産されるのかを扱い、読者に自らの知識の限界を考え、新たな知り方を探るよう促します。ペレス自身の権威が、彼女が長年かけた研究を、ググっただけの男たちから絶えず攻撃されているのも、驚くことではないかもしれません。その研究を覆そうとしているのです研究。サフィヤ・ウモジャ・ノーブルの『抑圧のアルゴリズム』の研究は、こうした事柄について権威としてグーグルを用いることの愚かさに、彼らが気づくきっかけになったはずです。
公の場で活動するフェミニストとしてのペレスの経験は、女性にとっての可視性が諸刃の剣であることを示しています。彼女は殺害と強姦の脅迫を受けた女性です。その脅迫は、提唱したことへの反応でした。つまり、イングランド銀行の紙幣に女性を載せるべきだという主張です。
ある意味では、公的な生活における女性の可視化にかかるコストが、それ自体より可視化されつつあることは励みになります。例えば、アムネスティが最近発表した、ツイッターの有害性に関する研究がその例です。しかし、虐待が続いている以上、励みになると感じるのは困難です。
デフォルトの男性は、こうした事柄について語るために私たちが使う言葉そのものを汚染しています。フェミニストの法学者キャサリン・マッキノンは、この点を『ニューヨーク・タイムズ』紙で見事に論じました。彼女は、#MeToo運動が法律にはできなかったことを成し遂げたと宣言しました。かつて信じてもらえず、貶められていた性的暴行の被害女性たちが、信じられ、価値を認められるようになったのです。しかし、マッキノンは同時に、裁判所は「古い因習にとらわれ、文化ほど柔軟ではない」と指摘し、まだ長い道のりが残っていることも述べています。
報復に対する法的基準（通報をためらう最大の恐れの一つ）は、[犯罪を通報する女性]を保護するために変える必要があります。文化的には、今でも「女性が主張する」「訴える」と言われ、性的暴行を受けたとされています。告発された人々は「申し立てられた内容を否認する」とされています。もし強調点を変え、被害者は「通報する」、告発された側は、そうしたことは起きなかったと「主張する」「申し立てる」と言ったらどうでしょうか？
マッキノンの指摘は、こうした事柄について私たちの語り方そのものが偏っており、男性の告発者を優遇し、女性の通報を疑わしいものとして位置づけているということです。彼女が提案する強調点の変更でも、これらの通報が争われていることは明確なままですが、もはや男性の視点を優遇することはありません。
この点において、男性による女性への暴力について書くことは特に有害です。例えば最近の英国では、Level Up（女性に対する性差別の撲滅を目指して活動する団体）が、独立報道基準機構に働きかけ、家庭内殺人の報道に関するガイドラインを策定させることに成功しました。交際相手の女性を殺害した男性の報道にしばしば散りばめられる、おぞましい決まり文句を避けるためです。
私たちは皆、これをよく知っています。何らかの落ち度と思われたことに直面して、「穏やかな」男性が「ぷつんと切れた」というものです。そうした男性の家庭内暴力の経歴は、ほんの付け足しとしてしか触れられていません。ゼロ・トレランスを含むフェミニスト団体がゼロ・トレランス強く主張しているように、ジャーナリストはもっと良い報道ができ、またそうすべきです。
意識を持つこと
しかし、ペレスの本から得られる最も強力な教訓の一つは、この偏見の多くが無意識のものであり、そのため私たち全員がそれに感染しているという点です。フェミニズムとは、この偏見を捨てていく過程ですが、それは私たち全員にとって、継続的な過程なのです。
ですから、私はペレスの本から非常に多くを学びましたが、都市計画が「女性が性的暴行を受けるリスクを考慮していない」と読んだときには、顔をしかめました。そこには、性的暴行を避けるために女性が何をすべきかを問い、男性が他者への性的暴行を避けるために何をすべきかを問わない、被害者非難の論調が聞こえました。
同時に、本書自体も、部分的にしか見えないジェンダー化された労働の蓄積の上に成り立っています。ペレスは全編を通じて主張の根拠を厳密に示していますが、注釈では、完全な出典表記ではなく、ウェブリンクを示すことが多くあります（完全な出典表記は、他者の研究を明示的に認めるために、公刊された資料を参照するものです）。
引用の慣行は本当に重要なのでしょうか？そうです。ペレスの「メリトクラシーの神話」の章によれば、女性は体系的に男性より引用されることが少なく、女性の研究者は男性よりも、自らの研究においてデフォルトの男性的思考に異議を唱える傾向が強いと指摘されています。そのため、本書が依拠する研究を行った多くの研究者の名前を挙げないことは、この問題を永続させるおそれがあります。
というのも、デフォルトの男性の問題とは、彼が私たち全員の頭の中にいることなのです。
