新刊は、アフリカ系アメリカ人の女性の有名人、制作者、さらには観客までもが、「ポスト人種主義」の言説を用いてポスト人種主義という考え方そのものに反論している様子を探っています。
ポスト人種主義とは、アメリカ社会は人種差別や対立を超えて進化したという考え方であり、著者でワシントン大学のコミュニケーション学教授であるラリーナ・ジョセフ氏が、次の著書で論じています。Postracial Resistance: Black Women, Media, and the Uses of Strategic Ambiguity（New York University Press、2018年）。
著書の中で彼女は、黒人の有名女性が歩まねばならない一種の「綱渡り」について述べています。「人種差別を公然と指摘すれば、自分自身が『人種差別主義者』だと非難されるのではないか。あるいは、人種差別に暗号化された形で応じれば、裏切り者だと非難されるのではないか」。
ここでジョセフ氏は、著書と研究について質問に答えています。
問：著書では「ポスト人種主義」をどのように定義していますか。
答：ポスト人種主義とは、人種差別や人種そのものが過去の遺物であるという神話です。それは、あらゆる形の人種に関する議論や、人種差別を率直に指摘することの沈黙につながります。ポスト人種的抵抗とは、ポスト人種主義を演じること、言い換えれば、人種差別に抵抗するために、ポスト人種主義の慣習（明示的な人種に関する議論を避けるなど）に従うことを意味します。
問：ご自身の経験を振り返り、ある状況では黙っていることを学び、別の状況では「自由に歌う」ことを学んだと書いています。「私は戦略的に曖昧であることを学んだ」。戦略的曖昧さは著書の重要な用語ですが、どのように定義されますか。
答：戦略的曖昧さは、ポスト人種的抵抗の主要な手段です。それは、人種差別に対して言い返す方法であり、多くの場合、（少なくとも直ちには）「話す」ことなく行うものです。例えば、マイクロアグレッションを受け、反論すると罰せられると感じたときに用いる、戦略的な沈黙の手段です。
言い換えれば、戦略的曖昧さとは、白人だけの空間で唯一の有色人種の女性が、人種差別や性差別（人種化された性差別）を経験したものの、自己弁護をすれば非難され、恥をかかされ、さらに差別を受けると悟ったときに用いる手段です。
その代わりに、彼女は長期戦を選び、制度を変えることさえあり得る形で抵抗しながらも、人種差別的・性差別的な行為をすぐには指摘しない、私が「ポスト人種的な符号」と呼ぶものを用いるかもしれません。
余談ですが、これは私が「マイクロアグレッションへの介入」ワークショップで教えている内容とはまさに正反対の理論です。このワークショップは、対人差別に直ちに対応する力を人々に与えることを目指しています。しかし、差別と闘うためには、手元の道具箱にあるすべての道具が必要だと私は考えています。
問：著書には次のように書かれています。「人種の利用を否定すること自体によって、ポストレイシャリティは、まさにそれが違うと主張しているものの中に依然として絡め取られている……ポストレイスは、支配的なイメージや人種化されたステレオタイプを伴い、人種化から逃れることのできないイデオロギーである」。説明していただけますか。
答：この一節は、権力がいかに沈黙を強いることができるかに対する私の不満に集約されると考えています。私にとって、ポストレイスは沈黙の装置です。ポストレイスが私にとって意味するのは、「（人種について居心地の悪さを感じる私たちは）人種の複雑さ、さらには私たちすべてが人種のパズルにどう組み込まれているか、つまり私たちすべてがこの国の人種差別的な構造を築くことにどう加担しているかについて話したくないから、その人種が無関係であるかのように振る舞おうとしている」ということです。
ポストレイスは、人種について話さなければ人種は消えてくれるだろうという期待のもとに、この沈黙を覆い隠します。しかし、物事について話しても、それらが消えるわけではありません。ですから、ステレオタイプを含む古い形の人種差別はすべて依然として存在しています。ポスト人種主義のイデオロギーは、人種や人種差別について議論することを単に難しくしているのです。
ポスト人種的抵抗によって、私たちは主導権を取り戻し、いつ沈黙したいかを自ら決めることができます。他者の不快感のせいで沈黙を強いられるだけではありません。
問：戦略的曖昧さの使用は、意図せずとも「人種差別に加担することに堕する」可能性がある、と著書で書かれています。それはどのような点においてでしょうか。
答：戦略的曖昧さを用いるすべての人は、それが潜在的に危険な手段であることを理解しなければならないと考えています。例えば、人種差別的・性差別的な発言があったときにすぐに指摘しないと、その発言をした周囲の人は、それが問題だと気づかないかもしれませんし、さらに悪いことに、自分の発言が許されると考えてしまうかもしれません。
オードリー・ロードは「主人の道具は決して主人の家を解体できない」と有名な言葉を書きましたが、戦略的曖昧さは、まさに主人の道具であるとも言えます。しかし、だからといって使うべきではないということではありません。一度に一つずつレンガを抜き取るようにして、家の構造的な強度を少しずつ損なうことはできるのです。ただし、それには明確な課題が伴います。
問：著書では、ミシェル・オバマ、オプラ・ウィンフリー、テレビ制作者のショんダ・ライムズを取り上げています。なぜこの三人なのでしょうか。
答：この本は、多くの意味でミシェル・オバマへのラブレターのようなものです。2008年の大統領選挙キャンペーンで彼女が初めて注目を集めた頃から、彼女が自らの振る舞いのあらゆる面に気を配らねばならない姿に強く心を奪われました。彼女が極端で激しい人種差別に耐えねばならなかったときには恐怖を感じながら見守り、度を越えた称賛を受けたときには喜びを感じました。
私は、彼女が人種差別的・性差別的な方法で攻撃され、戦略的に曖昧な方法で対応せざるを得なかった一つの出来事について書き始めました。そこから、有名な黒人女性の著名人が、人種差別的・性差別的な攻撃への反応において、私がポスト人種的抵抗と呼ぶようになったものを用いた他の事例を探し始めました（それらはミシェル・オバマの反応とは異なるものです）。オプラとショんダ・ライムズは、他にも完璧な例でした。
問：メディアが一部の黒人女性の著名人に注目していることは、黒人女性が社会から排除されているというより大きな問題を無視することを可能にし、人種差別が終わりつつあるという考えを「空虚で危険な嘘」として示していると書かれています。メディアはどのようにアプローチのバランスをより良く取ることができるでしょうか。
答：2018年であるにもかかわらず、メディアは依然として、問題を縦割りに扱うという古い型にはまってしまうことがあると考えています。人種差別は黒人男性に起こり、性差別は白人女性に起こる、といった具合です。この枠組みでは黒人女性の苦しみは消し去られてしまいますが、黒人女性の著名人が表象の面で至る所に存在するため、一般の人々はそのことに気づかないかもしれません。
私にとっては非常にシンプルに思えます。メディアがどのような問題を取り上げる場合でも、黒人女性は、すべての有色人種の女性とともに、代表されるべきです。
問：著書の後半では、人気番組America’s Next Top Modelを見るために若い黒人女性のグループに加わったことについて書かれています。あなたは、「戦略的曖昧さを用いる、テレビに登場する有色人種の女性の表象」に対する彼女たちの反応を研究しました。何が分かりましたか。
答：この本では、最初の著書で行ったように、単に理論を提示したいとは思いませんでした。この理論を現実の人々とともに実践してみたかったのです。観客調査で分かったのは、若い女性たちは戦略的曖昧さをまったく信じていなかったということです。彼女たちは、権力に対して真実を語ること、人種差別や性差別を率直かつ即座に指摘することを信じていました。そして、画面上の人物、例えばタイラ・バンクスが戦略的曖昧さを用いているのを見つけると、彼女たちはすぐにそれを痛烈に批判しました。first book。
この反応の一部は世代的なものだったと考えています。彼女たちは若く、理想主義的で、大学の授業で自信を得ており、まだ職場には出ていませんでした。また、反応の一部は、他の有色人種の女性だけがいる場で自分たちの反応を想像していたことによるものでした。仲間が味方でいてくれるという一定の安心感があり、どのような反応をしても構わず、それが認められるのだと感じていたのです。
私が戦略的曖昧さについて書くとき、それは、本質的に全員が一人きりで、私たちを見てくれる人、差別を目撃し、皆に聞こえる形で対応する手助けをしてくれる人がいないときに、人が取らざるを得ないものとして語っています。それは絶望した人々の戦略なのです。
問：あなたの著書の考えは、すべての過少代表の人々に当てはまるものとして一般化できるでしょうか。もしそうであれば、その主要なメッセージとして何を提案しますか。
答：もちろんです。少数派に置かれた集団の「唯一の」代表者であるという経験、すなわち 唯一の有色人種であること、唯一のカミングアウトしたLGBTQ+の人であること、唯一の障害のある人であることは、ほぼ普遍的なものです。私たちは、安全のために、似たような符号化された方法で話すことを学びます。
私にとって、本が出版されてもっとも刺激的なことの一つは、さまざまな読者と共有することであり、Postracial Resistanceの読者として私がこれまでに出会った方々は、さまざまな種類の、過少代表のさまざまな形のために戦略的曖昧さを用いてきたと自認する人々で溢れていました。
