「才能のある」子どもという概念は、激しい議論の的だ。10歳でオックスフォードに進学する10歳でオックスフォードに進学する話がある一方で、同級生から孤立することの深刻な影響を伝える話もある。まして、単に「普通」と見なされた子どもたちの自尊心への影響は言うまでもない。しかし新たな研究によると、最大の問いは、幼い天才が幸せかどうかではなく、そもそも才能ある子どもをどう見分けるかだ。
学術的な観点からは、才能ある子どもを特定することには意味がある。「数学的早熟な若者の研究」—25年間にわたって5,000人の子どもを募り、その後の人生を追跡した米国のプログラム—のデータから、早くから成果を上げた子どもは、その優位性が長く続く傾向にあることが明らかになった。数学と言語のテストで上位0.5%に入った人のうち、30%が博士号、医学または法学の学位を取得した。その割合は標準の30倍だと、エコノミスト誌は報じている。こうした子どもたちは、後年に高収入を得たり、起業家やイノベーターになったりする可能性もはるかに高かった。飛び級も役立つことがある。米国の研究で学年を繰り上がった参加者は、成功を示す重要な指標である特許を出願する可能性が60%高かった。
幼い頃の並外れた才能は心に負担をかけ、天才児は孤独に苦しむという考えが広く信じられている。ハーバード大学の神童が社会的に引きこもった話や、ハーバード大学の神童が社会的に引きこもった話、あるいは過度に指導された子どもが燃え尽きる話などがその例だ。しかしエディンバラ大学の研究者たちは、破滅を招くどころか、平均を大きく上回るIQは、成人後の身体的・精神的健康の向上と概して結びついていることを示した。これは、並外れた能力を持つ子どもは、長い目で見て人生の満足度が高い傾向にあるという以前の研究結果を裏付けている。
早期の支援は、こうした子どもたちの才能を開花させる助けになる。だが、適切な子どもがいつも見いだされているのだろうか。12月、スタンフォード大学の研究者たちは、米国の教育制度が取りこぼした「失われたアインシュタインたち」を惜しむ論文を発表した。小学校のテストで上位5%の成績を収めた子どもは、後年に特許を出願する可能性が何倍も高い一方、裕福な親を持つことが、その可能性を不釣り合いなほど高めることを明らかにした。
米国の一部の学校では、貧しい家庭の才能ある子どもと裕福な家庭の子どもの格差を埋めようとしている。2015年、フロリダ州のある学区がテストで全員を対象としたスクリーニングを導入したところ、才能児プログラムへの入学者は、貧困家庭の子どもで180%、ヒスパニック系で130%、黒人の子どもで80%増え、白人の子どもでは減少したと研究者たちは報告した。米国で4番目に大きな学区であるマイアミ・デイド郡では、貧困家庭の子どもに対してIQの基準値を低く設定している。「才能がある」と判定された子どものうち黒人は6.9%で、全米の3.6%を上回る。
まだ多くの課題が残っている。米国の教育信託のリリアン・M・ローリーが報告するように、「貧困率の低い学校に通う子どもは、貧困率の高い学校の同級生に比べて、才能児プログラムに参加する可能性が2倍以上高い」。どちらの学校でも、有色人種の生徒は十分に代表されていない。また、多くの人が指摘するように、テストにはそれ自体の問題もある。たとえば、幼い頃のテストの点数は、その後の成功を正確に反映しないという証拠がある。テストでは遅咲きの子どもを見逃す可能性もあり、子どもに自分の能力は幼いうちに決まると思わせてしまうこともある。
おそらくさらに重要なのは、IQだけが成功を測る尺度ではないということだ。エコノミスト誌が伝えるように、新たな研究は、粘り強さや決意、つまり心理学者アンジェラ・ダックワースが「グリット」と呼ぶものが、人生で成功するうえで、生まれ持った知性と同じくらい重要なことが多いと示唆している。親の導きも明らかに役割を果たす。モーツァルト、ピカソ、ビーナスとセリーナ・ウィリアムズに至るまで、多くの若き成功者が親から指導を受けたり、少なくとも強く励まされたりしていたことは注目に値する。親から。
エコノミスト誌は、テストで測定される生来の知能に焦点を当てた、より伝統的なモデルとして、シンガポールの才能児プログラムを挙げている。しかし最近、このプログラムの少なくとも一人の参加者は、自分の成功は「やればできる」という姿勢のおかげだと記した。十分に集中して時間をかければ、目の前の問題を解決できるという考え方だ。私たちの世代で最も優れた頭脳の持ち主でさえ、グリットが重要なようだ。
