アジアの主要大学は、英国や米国の多くの同等の大学が享受している世界的な評価をいまだ備えていないことが、Times Higher Educationの「世界で最も権威ある大学」ランキングによって示されている。
分析：THE 「World Reputation Rankings 2018」（主要な学者への調査に基づく）は、トップ100入りする多くのアジアの大学が、票の大半を自国内の研究者から得ていることを示している。こうした大学は近年 THE 「World University Rankings」での順位を上げているにもかかわらず。
一方、北米の大学は平均して、票のほぼ半分を自国内から得ており、欧州の大学は一般に、票の大多数を母国の外から得ている。
ランキング表の個々の機関を別途分析すると、評価の高いアジアの大学でさえ、大陸外では高い威信を持っていないことがわかる。
東京大学――この地域で最上位、ランキング13位のこの大学は、票のほぼ80％をアジア内から得た。
さらに、清華大学（14位）は今年、北米からの票が増えたものの、票の大多数（71％）は再びアジアの学者からのものだった。同様の傾向は、シンガポール国立大学と香港大学にも共通している。
対照的に、ハーバード大学――8年連続で首位を占めた――は、北米の学者からの票がわずか26％で、欧州を拠点とする学者（27％）やアジアを拠点とする学者（38％）からも同程度の割合だった。
ケンブリッジ大学（4位）も地域別に比較的均等に票を得ているが、欧州大陸では、大学は依然として自地域内から最も強い支持を得る傾向にある。
全体のランキング結果を見ると、今年はいくつかのアジアの大学の順位が下がっている。中国の6校のうち半数、日本の5校のうち4校が順位を落とした。
UCLの「Centre for Global Higher Education」の所長であるSimon Marginsonは、投票パターンの地域差は、「実際の業績向上とそれが生み出す評判の効果」の間にタイムラグがあることで、一部説明できると述べた。
米国と英国の主要研究大学は「20世紀全体、そしてそれ以降にわたって評判を築き、水準も下がっておらず、そのため取って代わるのは難しい」と同氏は述べ、一方、韓国やシンガポールの大学は「1990年代になって初めて強さを示した。中国の台頭は基本的に2000年以降のことだ」とした。
「World Reputation Rankings」は、上級の論文発表学者を対象とした招待制の意見調査に基づいており、回答者は、自分の分野の研究と教育において最も優れていると考える大学を最大15校まで挙げるよう求められた。
World Reputation Rankings 2018：トップ10
上る道は様々、待ち受ける危険は似通っている
多様性は大学とその評判を支える強みになり得るが、リスクには注意を払い、管理しなければならない
上位にある大学は、Times Higher Education World University Rankingsにおいて、多くの共通した特徴を持っている。質の高い画期的な研究を生み出し、革新的な教育を提供し、地域および世界のコミュニティと強い関係を築いている。
しかし、一つの大学は、これらの成果をさらに印象的なものにする、より稀な特徴を持っている。KU Leuvenは、学長のLuc Selsによると、表の上位50校の中で唯一、門戸開放型の入学制度を採用している大学である。
「フランドル地方では、門戸開放型の入学制度を採用しているため、学生を断ることができません。KU Leuvenのプログラムで学びたい学生は、全員歓迎されます」と同氏は説明する。
「研究で非常に高い水準を保ちつつ、同時に非常に民主的でオープンであり、すべての学生が当大学で学べるようにすることは、難しい組み合わせであり、当大学にとって非常に挑戦的なことです。しかし、この二つを両立できていることを、大変誇りに思っています。」
この民主的な特質は、教職員にも及んでいる。学部長や学長は任命されるのではなく、研究者によって選出される。その結果、教職員は「制度に深く根ざしていると実感しており、制度に対して忠実であり続けている」と感じており、大学では「研究者や教授の自発的な離職率が非常に低い」とSelsは述べている。
KU LeuvenはTHE World University Rankingsで47位に入っており、その評判は実績に急速に追いつきつつある。2018年のTHE World Reputation Rankingsでは51〜60位のグループに入り、昨年の71〜80位から上昇した。ベルギーの機関として、トップ100入りしたのは再び唯一の大学である。
Selsは、KU Leuvenの強みは四つの要素に集約されると述べている。
第一に、同大学は一つか二つの分野に特化しているのではなく、15の学部にまたがる幅広い分野で強みを持っている、と同氏は述べる。
「それは非常に重要だと思います。特に評判調査においては、すぐに、海外の同業大学のすべての学部で、当大学がかなりよく知られているということを意味するからです」と同氏は述べる。
第二に、「KU Leuvenの王冠の宝石の一つは…同大学の非常に大きな技術移転能力である」。これは、同大学の欧州研究プログラムにおける強い実績（2014年から2017年の間に受け取ったHorizon 2020の資金額において、同大学は上位10機関に入る）と相まって、「当大学の現在の国際的な地位と位置付けを大きく決定づけている」と同氏は述べる。
第三に、同大学は欧州大陸で最大規模の大学附属病院を擁している。大学と病院は「完全に統合」されており、「単一の法人」であり、これにより同機関は「研究室から病床まで、そして再び研究室へと強みを発揮できる」と、Selsは述べる。
そして第四に、KU Leuvenの国際的なネットワークは、ヨーロッパ研究大学連盟（League of European Research Universities）の加盟や、そこから生まれる協力関係を含め、Selsによれば「大きな切り札」である。
全体として、2018年のWorld Reputation Rankingsの結果は比較的安定しており、上位8位は同じ米国と英国の大学が占めている。唯一の変化は、オックスフォード大学が共同4位から5位へとわずかに順位を落とし、ケンブリッジ大学の後ろに入ったことである。
シカゴ大学は2年連続で9位を維持しているが、そこにカリフォルニア大学ロサンゼルス校（UCLA）が加わった。同校は4順位上昇し、2014年以来初めてトップ10入りを果たした。
米国は依然として表の大半を占め、44校と、昨年の42校から増えた。ただし、今年の表には105校が含まれており、これは昨年より4校多く、同点スコアによるものであることに留意すべきである。
英国の大学は9校で、昨年より1校少ない。このうち6校は、ロンドンの4校すべてを含め、順位を下げた。
中国とドイツは、6校ずつで、3番目に多い国の地位を共同で獲得している。しかし、両国とも代表機関の半数が順位を下げている。
ドイツについては、「Excellence Initiative（卓越イニシアティブ）」が、高等教育制度における意味のある差別化を生み出したのかについて疑問が提起されている。
一方で、中国では長年の着実な進展の後に減速の兆候が見られ、同国の高等教育の継続的な台頭に関する予測は、過大評価されていたか、時期尚早だった可能性を示唆している。ただし、最も権威ある二校、清華大学と北京大学は、トップ20の地位を維持している。
日本も同様の傾向で、昨年の6校から5校に減り、そのうち4校が順位を下げている。
オランダも5校だが、昨年の4校から増えており、大学の大半は向上しているか、横ばいを維持している。カナダの代表3校もすべて順位を上げている。
しかし、アジアの国がまたしても、世界の舞台で重要な高等教育の主要国であることを証明した。それはシンガポールである。同国の旗艦校はシンガポール国立大学は3順位上昇して24位となり、若い隣国の南洋理工大学は、同校史上最高位となる51〜60位のグループに入った（昨年は81〜90位）。
Kirk D. Kolenbrander副学長は、マサチューセッツ工科大学（3年連続で2位にランクされている）は、同大学の強みは「何よりもまず、その人材によって、優秀な人材が成長できるコミュニティを育むことによって、そして継続的な評価という気風によって支えられている」と述べている。
「成功の主要な要素は人材であり、私たちは人々が自分らしくいられるコミュニティを作るよう努めています」と同氏は述べる。
「MITの人々は、『学際的』が流行語になる以前から、分野を超えて協力し、縦割りの壁を取り払ってきました。私たちは、コミュニケーションを含め、業務のあらゆる領域においてその気風を忘れないよう努めています。
「そして近年、私たちはますます、どんな問題に対する最良の解決策も、『頭と手』（MITのモットーmens et manus）からだけでなく、現在の世代より前に多くの人々が証明してきたように、『頭と手と心』――考え、行い、気遣うこと――からも生まれることを、思い起こしています。」
Kolenbrander氏はさらに、同大学のプログラムに対する継続的な批判的評価も、「人々を成功へと導く」上で重要な役割を果たしていると付け加えている。
「学界、ビジネス、産業界からの訪問委員会のメンバーが、現在の活動や今後の方向性について貴重な助言を提供してくれています。そのプロセスや、大学を継続的に向上させるための他の取り組みから得られる洞察は、最終的に私たちのコミュニティを強化し、世界を変えるためにここに来る優秀な人材に利益をもたらします」と同氏は述べる。
上位15校の中で最も順位を上げた、UCLAのGene Block学長は、同大学の強い評判を二つの要因に帰している。
「第一は、公立機関としての使命に対する深いコミットメントです。アクセスと手頃な価格を重視し、社会に利益をもたらし得る研究と学術に焦点を当てています」と同氏は述べ、さらに、このコミットメントのゆえに「多くの優秀な教員や学生が、他の著名な研究機関よりもUCLAを選んでいる」こと、そして同大学は「地域的にも世界的にも、コミュニティと根本的に結びついている」と付け加えている。
「第二に、ここロサンゼルスという立地は、創造性と革新の精神で世界中に知られる活気に満ちた多様な都市であり、当キャンパスの知名度を高める上で決定的な要因となっています」と同氏は続ける。
「これらの要因が、UCLAが、キャンパスのコミュニティの一員になりたいと望む、最も優秀で聡明な学生、教員、職員の多様な集まりを、一貫して引きつけてきた一助になったと考えています。」
高等教育における独自性は、ほとんどの大学が非常によく似た使命を持っているため、達成困難な目標に見えるかもしれないが、Carole Arwidsonは、少なくとも米国の機関は、地域の同業他校の中でニッチを見つけることが答えかもしれないと示唆している。
「（米国の）学生の大半は、自宅から100マイル以内の大学に通うため、その範囲内では、一部の学生にとって、互いに非常に似通った選択肢はそれほど多くない」と、ミネソタ州を拠点とする高等教育マーケティング会社The Lawlor Groupの副社長兼市場調査部長は述べている。
「機関は、自らの価値提案を理解し、それを真正に表現し、体現しなければならない。そうすれば、その機関が提供するものを求める学生を引きつけることができる。」
もちろん、評判は主観的な指標であるため、World Reputation RankingsはTHEの他の表とは異なるものである。ただし、それは重要ではないということではない。
学生向けの賃貸アプリSPCEが実施した、英国の大学生2,000人以上を対象とする最近の調査では、大学の評判は、大学を選ぶ際に、提供されるコースに次いで2番目に重要な要素であり、大学が将来のキャリアの機会を高める能力があると認識されていることよりも上位にあることがわかった。
しかし、Arwidson氏は、今日の大学は厳しい市場に直面していると述べる。
「価値、価格、成果に関するメディアの注目の高まり、政府の監督、家庭の支払い能力と意欲、そして財政の安定性や活力、提供するプログラム、施設に関する機関の課題などが、とりわけ機関に重くのしかかり、そのリーダーたちを眠れぬ夜に追い込んでいます」と同氏は述べる。
米国の独立系大学学長216人を対象とした2016年の調査（米国）。The Lawlor Groupと、別の高等教育マーケティングコンサルティング会社であるRHBによる調査では、63％が、家庭の支払い能力を外部マーケティング上の最大の課題の一つとして挙げたことがわかった。一方、68％は、機関の運営に伴うコストを内部マーケティング上の最大の課題の一つとして挙げた。
また、大学の威信が、過去と比べて今やより重要な商品となっていることを示す兆候もある。
2017年の調査（大学向け賠償責任保険およびリスクマネジメントサービス会社United Educatorsによる、大学の理事会メンバーおよび管理職を対象とした調査）では、83％が、評判リスクは3年前より重要になったと考えていることがわかった。
過去3年間に、同機関にとって最も重要と認識された評判リスクは、キャンパスの風土（例：学生および上級管理職の多様性）、性的暴行の防止と対応、学術プログラム（例：コースの質、学生と教員）、学生の行動（例：キャンパスの安全と学生のメンタルヘルス）のカテゴリーに分類された。
しかし、回答者によると、今後最も重要な評判リスクは、高等教育のビジネスモデルであり、これは入学動向、財務管理、人員配置の水準、授業料管理を含む分野である。
KU LeuvenのSelsも、特に建物インフラの整備や長期投資計画の策定をめぐる財務上の問題が、同大学が直面する主な課題の一つであることに同意している。
しかし評判に関しては、大学はそれを「それ自体が目的ではない」ものとしてではなく、「世界最高の機関と話をすることを可能にする」ツールとして捉えるべきだと、同氏は述べる。
「良いランキングを得ることは、それ自体が目的ではなく…私たちの野心を実現するための、非常に重要なてこである。その野心とは、真に国際的な大学になり、革新的な研究と高度な教育を通じて、社会と人類に可能な限り最良の形で貢献することです。」
世界の投票パターン：調査回答者はどのように投票したか
大学が、自分の地域または国内から評判の票を得る傾向は、機関の所在地によって大きく異なることが、これらのグラフから明らかにわかる。
まず、点線のグラフは、Times Higher Educationの「World Reputation Rankings 2018」で上位100に入る大学が、自国内から得た票の割合を示している。
アジアの大学は、自国内からより多くの票を得る明確な傾向がある一方、北米の機関は、国内外からの票が混在して得られ、欧州の大学は主に他国からの票を最も多く得る傾向がある。
ただし、例外もあり、上位にランクされる多くのアジアの機関は、自国外からはるかに多くの票を集めている。これは、香港やシンガポールなどの主要な国際ハブに位置する大学があることを反映している。
このパターンと、それが時間とともにどのように変化しているかは、上位ランクの大学のいくつかについて、評判の票の地理的な出所を見ることで、さらに詳しく分析できる。
一部の機関、例えばケンブリッジ大学とハーバード大学では、アジア、北米、欧州の学者からの票の出所は比較的均等に分布している。
しかし興味深いことに、ハーバード大学とケンブリッジ大学については、2016年から2018年にかけて変化があり、欧州からの票が全体に占める割合は小さくなり、アジアと北米からの票が増加している。
メルボルン大学も票の分布はかなり均等だが、欧州がより重要な供給源になりつつあり、その所在地域であるオセアニアは相対的に減少している。
一方、他の一部の機関は、より偏った構成を示している。
東京大学と中国の清華大学は、いずれもアジア域内からの票に大きく依存しているが、清華大学は北米でも明らかに知名度を高めつつある。また、ETHチューリッヒは、ケンブリッジ大学よりも欧州からの投票に依存しているが、こちらも2016年から2018年にかけて、その評判は他の大陸へとシフトしている。
