世界中の教育者、特に中等学校の教育者は、生徒にやる気を起こさせようとするとき、しばしば説得力のある物語に頼ります。すなわち、懸命に努力し、良い成績を収めれば、魅力的な就職の見通しを伴う成功した未来が手に入る、という物語です。
これは現在、西洋世界の多くで一般的な通念であり、教育、能力主義、そして上昇志向の社会的流動性の間に強い結びつきが見出されています。
しかし、世代間の流動性について研究は何を示唆しているのでしょうか。教育制度で高い水準を達成すれば、貧しい家庭出身の子どもたちも、夢を実現する同じ可能性を持てるのでしょうか。
実際には、教育は重要ではあるものの、世界中の不平等を変えるには十分ではありません。同じ家族内で異なる世代の社会的地位が変化することを指す世代間流動性は、決して当たり前のものではありません。
デンマークにおけるアメリカン・ドリーム
公衆衛生の研究者たちはリチャード・ウィルキンソンとケイト・ピケットは次のように主張しました社会的流動性と教育における成果は、不平等が大きい富裕国、すなわち富裕層と貧困層の間の格差が大きい人口を抱える国ほど、著しく悪いというものです。例えば、アメリカ合衆国と英国では、デンマーク、フィンランド、スウェーデン、ノルウェーなどの国々と比べて、父親と息子の所得の結びつきが強くなっています。
ウィルキンソンは、TEDのトークで冗談めかして「アメリカ人がアメリカン・ドリームを生きたいのであれば、デンマークに行くべきだ」とまで述べています。
リチャード・ウィルキンソンは、所得が私たちの社会において非常に重要な意味を持つと述べています。
大きな流動性？
国家レベルの所得格差と世代間流動性の低さとの関係は、「グレート・ギャツビー・カーブ」として知られています。「グレート・ギャツビー」は、F・スコット・フィッツジェラルドの同名小説の主人公であり、彼は海辺の邸宅で開かれる賑やかなパーティーの謎めいた主催者として最初に登場します。その後、彼が貧しい農民の息子であったことが明らかになります。このカーブは、ある社会において人がどれほど社会階級を上昇できるかを測定しようとするものです。
2015年の研究では、次の国際比較可能なデータを用いました 成人能力評価に関する国際プログラム（PIAAC）このカーブに関連して教育が果たす役割に新たな光を当てるためです。この研究では、個人の教育、その親の教育、そして所得などの労働市場における成果の関係を検証しました。
デンマーク、フィンランド、ノルウェー、スウェーデン、オーストリア、ドイツ、ベルギー、オランダなどの国々では、結果から、親の教育が子どもの所得に追加的な影響をほとんど与えないことが示唆されました。重要だったのは子ども自身の教育水準でした。
しかし、フランス、日本、韓国、英国では、親の教育が子どもに与える影響は相当大きいものでした。これらの国では、親が低学歴層の子どもは、親がより高い教育水準を持つ子どもと比べて所得が20%少なく、同じ分野で同じ資格を持っていても、この差がみられました。
全体として、この研究は、個人が受ける教育の量に関して、社会的流動性の程度が国によって異なることを示唆しています。教育の機会が平等であっても、必ずしも機会が平等であることを意味するわけではありません。
ベンチマーク指標
グローバル化した経済においては、縁故主義や身内びいきに頼る余地はほとんどありません。むしろ、世界経済で競争力を維持するためには、特定の個人や集団の社会的地位にかかわらず、各国が人的資源を最大限に活用することが求められています。
当然ながら、各国政府は、国の人的資本を最大限に活用し、世代間流動性を促進できるよう、学校制度内における社会経済的な不利益への対処にますます関心を寄せています。
実際、世界の政策立案者は、PIAACや国際学習到達度調査（PISA）などの国際ベンチマーク指標の結果に強い関心を示してきました。彼らはしばしば、このような指標に頼って、成績格差を評価し、異なる社会経済的背景を持つ生徒の間に存在する格差を見ています。
理想的には、各国は高い成績と小さな達成度格差を目指していますが、後者は効果的な教育制度の表れだからです。当然ながら、一部の国は、社会経済的に低い階層出身の生徒たちの教育成果を向上させることにおいて、より良い取り組みを行っているようです。
例えば、PISA 2015の結果によると、カナダ、デンマーク、エストニア、フィンランド、ドイツ、香港、アイルランド、日本、韓国、オランダ、ノルウェー、シンガポール、スロベニアでは、経済的に不利な立場にある生徒の30%以上が「学業的にレジリエント」と見なされました。これは、社会経済的地位の分類システムで最下位四分位に属しているにもかかわらず、高い水準の成績を収めたことを意味します。
成績が比較的良好な国々は、その成果を誇りに思うかもしれませんが、世界全体での高い順位が、国内における不平等の現れ方を必ずしも示すわけではないことに留意する必要があります。例えば、カナダでは、先住民と非先住民の教育成果の間に顕著な格差があります。
平等のための政策
世界中の社会的流動性を高める教育の能力を考えると、その結果は一様ではないようです。一部の国が、学校や社会においてどのようにしてより公平な機会を提供しているのか、またそれが誰にとってなのかを正確に理解するには、さらなる研究が必要です。
格差がある場合、政府は、複数の分野にまたがるより多くの政策選択肢を検討する必要があります。それは、同等の能力と資格が、同等の見通しと成果につながる状況を作り出すためです。そうしなければ、能力主義という私たちが大切にしてきた考え方に疑問が投げかけられることになります。
言い換えれば、多くの国では、教育は政府による更なる介入があって初めて社会的流動性と等しくなるのです。
