落ち着きのない10代の生徒に金曜午後の数学の授業をすること以上に苦痛なのは、大学を出たばかりでニキビ顔のコンサルタントから、マネジメント業界のわけのわからない言葉で語られる「学び」を教師に押しつけることくらいだろう。
しかし、空疎な話はさておき、学校のマネジメントを改善すれば、生徒、保護者、教師の生活は本当に良くなるのだろうか。最近のエビデンスは、その可能性を示唆している。たとえば、ランダム化比較試験により、都市部の米国の「言い訳を許さない」チャータースクールは、生徒の成績を因果的に大きく向上させるようだと示されている（例：Abdulkadiroglu et al. 2011）。また、こうした学校で採用されている特徴的なマネジメント慣行は、一般の公立学校にも首尾よく導入できる（例：ヒューストンの公立学校を扱ったFryer 2014）。
この10年、私たちは世界各地の数千の組織でマネジメントの質を測定してきた。最近では、8か国（ブラジル、カナダ、ドイツ、インド、イタリア、スウェーデン、英国、米国）の中等学校（15歳の生徒などを教育する学校）も調査した（Bloom et al. 2014）。高い成果を上げる学校で用いられている多くの慣行に注目した。たとえば、モニタリングや指導にデータを効果的に活用すること、妥当な目標を設定すること、教師の昇進を勤続年数だけでなく実績に基づいて決めることなどである。学校マネジメントの質を評価するため、校長1,800人以上に聞き取りを行った結果、意外な結果が明らかになりつつある[RB1]。
マネジメントの質と生徒の成績
第一に、マネジメントの質を測る私たちの指標は、生徒の成績と強く相関している。たとえばイングランドでは、学校のマネジメントの質が下位10％から上位10％へ改善すると、16歳時の重要な試験（GCSE）の成績が18％上昇し、「文脈調整後付加価値」――社会経済的地位を考慮して補正した、学校での子どもの成長――が3％上昇することと関連している。一見すると、これは学級規模や競争よりもはるかに強い関係に見える。測定できていない別の要因がある可能性は排除できないが、他の多数の要因を考慮した後も、マネジメントと生徒の試験結果との関連は残る。
第二に、学校マネジメントのランキングでは英国とスウェーデンが首位に立ち、北米がそれに続く。他の欧州諸国（ドイツ、イタリア）はその下に続き、予想どおり、ブラジルやインドのような新興経済国の成績が最も低い（下記図1参照）。
図1 国別の学校マネジメント平均スコア
出典：Bloom et al. (2014)。
注：中等学校1,851校（15歳の生徒を教える学校と定義）。統制変数には、生徒数、生徒・教師比、学校種別（自治政府立、私立、一般政府立）、カリキュラム種別（学術系、職業系）、聞き取り時のノイズに関する統制が含まれる。
自治権のある学校はマネジメントの質が高い
第三に、自治権のある政府立学校は、他の学校よりマネジメントのスコアが高いようだ。たとえばイングランドでは、自治権のある学校にはアカデミー、財団学校、任意援助学校が含まれる。米国では、チャータースクールやマグネットスクールが該当する。こうした学校が入学者を選別できる私立学校にすぎないために、この差が生じているのではない。マネジメントの面では、自治権のある政府立学校は実際に私立学校を上回る。さらに、自治権のある政府立学校と他種の学校との違いは、生徒構成、学校の構造、立地、あるいは校長の性別や在職期間といった明白な属性の違いを反映しているようには見えない。
説明責任の重要性
では、なぜ一部の学校は他校よりはるかに優れたマネジメントを実現しているのだろうか。マネジメントの成功を左右する重要な要因は、ガバナンスとリーダーシップである。地域の運営組織に対する強い説明責任があれば、それは優れたマネジメントを示す重要な指標となる。また、一貫した長期戦略を確立し、それを職員や学校コミュニティ全体に効果的に伝えている校長は、マネジメント全体の向上を実現する。
これらの知見は、校長の裁量を広げ、マネジメントの基準を引き上げることに焦点を当てた、過去20年間のイングランドとスウェーデンの教育改革が、ときに見えるほど的外れではなかったことを示唆している。しかし同時に、強い注意も促している。裁量は重要だが、それだけでは不十分である。マネジメントの質を高め、最終的に学校の成果を向上させるには、教師や学校指導者の能力に加え、地域の運営委員に対する強い説明責任も必要だ。
これはBloom et al. (2014)を要約したものです。
研究のさらなる結果を見るには、データをダウンロードし、組織のベンチマークを行うには、こちらをご覧ください www.worldmanagementsurvey.org
参考文献
Abdulkadiroglu, A, J D Angrist, S M Dynarski, T J Kane, and P A Pathak (2011), “Accountability and Flexibility in Public Schools: Evidence from Boston’s Charters And Pilots”, Quarterly Journal of Economics 126(2): 699–748.
Bloom, N, R Lemos, R Sadun, and J Van Reenen (2014), “Does Management Matter in Schools?”, Centre for Economic Performance Discussion Paper 1312. http://cep.lse.ac.uk/pubs/download/dp1312.pdf
Fryer, R G (2014), “Injecting Charter School Best Practices into Traditional Public Schools: Evidence from Field Experiments”, Quarterly Journal of Economics, forthcoming.
本記事は VoxEUとの共同で公開されています。公開は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味するものではありません。
Forum:Agendaの最新情報を受け取るには 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：Nick Bloomはスタンフォード大学経済学部助教。以前はCentre for Economic PerformanceおよびInstitute for Fiscal Studiesに勤務していた。Renate LemosはVoxEUのライター。Raffaella Sadunはハーバード・ビジネス・スクール戦略ユニットの助教。John Van Reenenはロンドン・スクール・オブ・エコノミクス経済学部教授で、Centre for Economic Performance所長。
画像：2012年6月18日、ストラスブールのフランス・ルイ・パスツール高校で試験を受ける生徒たち。REUTERS/Vincent Kessle
