評価にジェンダーと公平性を確実に組み込むには、どうすればよいでしょうか。
人々が果たす役割を忘れてはなりません。格差を明らかにし、是正するための手段として評価を活用するのは人々です。ガイドラインや制度、能力だけでは不十分です。
私の仕事の例を挙げましょう。
細分化したデータについてよく話題にします。しかし、 その データがあるだけで、それが格差を明らかにするために使われるとは限りません。インドのビハール州では、政府や他のパートナーとともに、母子保健に関する野心的なプログラムに取り組んでいます。このプログラムでは、州全域で前年に出産した女性を対象に、2012年初頭にベースラインデータを収集しました。1万3,000人を超える女性が調査を受けました。ジェンダー、出産回数、カースト、所得、宗教などのデータがありました。しかし、それだけでジェンダーと公平性を十分に扱えたわけではありません。分析を行い、活用する人が必要です。そのためには資源が必要であり、そうするかどうかは選択です。
私が財団に加わったときには、 ベースライン報告書 はすでに作成されていました。いくつかのサブグループ分析はありましたが、ジェンダーと公平性は中心的な焦点ではありませんでした。
プログラムチームは格差を縮小したいと考えていましたが、その関心を深めるためにデータが十分に活用されていませんでした。
私たちは追加分析を行いました。以下の図は、その結果の一例です。
大半の女性（72%）が 平均して 十分な妊婦健診（ANC）を受けていないことは分かっていましたが、この分析から、女性の間に大きな差があることが明らかになりました。最も経済的に恵まれない層の、指定カースト、指定部族、またはイスラム教徒のコミュニティに属する非識字の女性で、妊婦健診を3回受けたのはわずか14%でした。一方、社会的周縁化の度合いが低く、所得水準が高い層の識字のある女性では57%でした。
この時点で、中間評価の時期が迫っていました。2年後に格差が縮小したかどうかを検証できるまで、あと数週間でした。
格差をより詳細に分析した結果を手に、私たちはチームに、プログラムによって格差が縮小するのか、現状維持となるのか、それとも拡大するのか、予想を尋ねました。これにより、中間評価で周縁化されたグループの結果に対する関心が急速に高まりました。評価は、後を追うだけでなく、先導することもできます。
振り返れば、この分析を深め、プログラムとの対話に活用するという選択は、質の高い評価を行うことそのもののように聞こえます。実際、そのとおりです。しかし、重要なのは、それが自動的に起こるわけではないということです。私たちは常に、何に注目するかを選んでいます。
この話はどのような結末を迎えたのでしょうか。
素晴らしいものでした。中間評価では、最前線の職員による訪問、母乳育児、補完食、近代的な家族計画法の利用など、いくつかの分野で、周縁化された女性の成果が大幅に改善していました。これは容易なことではありません。
明らかに、大きな格差は依然として残っています。しかし、測定によって後押しされたプログラムチームは、こうした格差をさらに縮小し続けることに改めて重点を置いています。
中間評価で私たちが行ったもう一つのことは、親密なパートナーからの暴力についての質問を加えることでした。財団は親密なパートナーからの暴力に取り組んでいませんでした。それなのに、なぜそうしたのでしょうか。
すでに取り組んでいることだけに証拠収集を限定すれば、証拠が新たな方向へ導いてくれることはありません。
調査を実施したことがある人なら誰でも、すべてを盛り込むことはできないと知っています。私が通常、まず採用するのは、最も行動につながりやすい質問です。その基準で考えれば、暴力に関する質問は含めなかったかもしれません。しかし、格差を取り上げる余地を設けなければ、評価によって格差に異議を唱えることはできません。
そこで、私は質問を加えました。加えることができたからです。それが秘訣です。
私たちは、非常に高い水準の暴力があることを見いだしました（表を参照）。調査対象となった女性のほぼ50%が身体的虐待を、17%が強制性交を経験したと報告しました。最も若く、最も周縁化された女性では、76%が身体的虐待を、33%が強制的な性行為を報告しました。こうした暴力と健康上の成果との関連を調べました。いくつかの関連性が確認され、その中には、深刻な身体的暴力に直面している女性は、保健従事者の家庭訪問を受ける可能性が高い一方で、医療施設で出産する可能性は低く、低出生体重児を出産する可能性は高いという結果もありました。[i]
私は、誰かから質問するよう指示されるのを待ちませんでした。評価とはそういうものではありません。健康を左右する要因や格差について証拠を得れば、女性の健康改善に取り組む同僚やパートナーが行動を起こすと信じていたので、質問を盛り込みました。
私の考えは正しかったのです。
データが得られたのは、非常に良いタイミングでした。財団はジェンダーと公平性への重点を強め、「開発の中心に女性と少女を据える」グランド・チャレンジの策定を進めていました。質問を加えたとき、こうなるとは予測できませんでした。いつもこのようにうまくいくわけではありません。関心を持たれないこともあります。それが、格差がこれほど根強く残る理由の一つです。
メリンダ・ゲイツは最近、 Science Magazineに寄稿し、 ビル＆メリンダ・ゲイツ財団がジェンダー不平等への取り組みを、より意識的に進めると述べました。私がこの経験を共有するのは、評価もまた、より意識的に行う必要があると伝えるためです。
評価にジェンダーと公平性を組み込むためのガイドラインを待たないでください。必要なら、目立たない形で実行してください。変化はそうして起こります。評価者の皆さんに呼びかけます。公平性に対する責任を果たしてください。私たちは傍観者ではありません。開発が展開する過程に関わる当事者です。公平性について立場を明確にし、私たちの専門的な手法を使って、その測定に積極的に取り組みましょう。評価にジェンダーと公平性の視点を持ち込まないのなら、その責任は私たちにあります。
以下との共同編集により掲載： Impatient Optimists
著者：キャサリン・ヘイは、ビハール州とウッタル・プラデーシュ州の両方におけるプログラム評価を担当する、ビル＆メリンダ・ゲイツ財団の戦略リーダーです。評価設計、助成先組織のMEシステム強化、リアルタイムのモニタリングデータおよび評価結果の活用について、意思決定の責任を担っています。
画像：2012年2月21日、ケニアとソマリアの国境から10 km（6マイル）のドブリーの町にある小学校の教室に立つ少女たち。REUTERS/Thomas Mukoya
