「NAFTA（北米自由貿易協定）の真の最終的な勝者はメキシコになるだろう……」と、当時のメキシコ大統領ビセンテ・フォックスは2001年に述べた。彼は、NAFTAを通じた米国との貿易統合によってメキシコが得る利益について言及していた。
ビセンテ・フォックスは正しかった。メキシコは、はるかに大きなパートナーである米国と1994年にNAFTAに署名してから20年間にわたり、貿易面で持続的な利益を上げ続けている（図1）。
貿易を開放するのは容易ではない。損失はすぐに生じ得る一方、利益は、潜在的により大きく広範に及ぶとしても、多くの場合、時間をかけて分散して現れるからだ。輸入の拡大によって損失を被る可能性のある生産者は、しばしば強固に組織化され、改革を効果的に停滞させることができる。さらに、相互の貿易自由化に関わる国の一方が著しく大きい場合、小国のロビー団体は、より大きなパートナーからの輸入に圧倒されるという懸念をあおることができる。
南アジアの場合、政治的相違の歴史が、地域内のより深い貿易・経済協力をさらに複雑にしている。こうした状況のもとで近隣諸国に貿易を開放するには、経済発展における貿易と地域統合の役割について、強いリーダーシップと大胆なビジョンが必要となる。
反対派 は、インドのような近隣諸国との競争激化によって生じる生産と雇用への潜在的な損失に焦点を当てる。彼らの議論に欠けているのは、中長期的に経済の他の分野にもたらされ、被った損失を補う大きな利益である。
この議論における主要な担い手を3者、すなわち消費者、生産者、輸出業者に分けて考えてみよう。消費者 は相互の貿易自由化から常に恩恵を受ける。より安価な商品や高品質の製品を手にできるだけでなく、選択肢も広がるからだ。 輸出業者 も、より大きな市場と、より競争力のある投入財を利用できるようになるため、小国では貿易自由化の恩恵を受ける。
生産者 については、小国では一様ではなく、生産性の高い企業が利益を得る一方、効率の低い企業は損失を被る。外国との競争が激しくなると、生産者には効率性と生産性を高める圧力がかかる。生産性を向上できない企業は、市場から退出を余儀なくされる可能性がある。しかし、より優れた安価な投入財を利用できることで競争力を高め、国内外で競争力を増す他の企業が、その影響を相殺し得る。
近隣諸国との相互貿易自由化による勝者と敗者をより包括的に捉えることで、 政府 は、移行プロセスにおいて、より強いリーダーシップと準備態勢を示すことができる。大規模な雇用喪失が懸念される主要部門では、信頼性のある有限の期間を設けて、自由化を段階的に導入できる。一方、市場アクセスを最大限に活用し（また、輸入競争の激化にもよりよく耐えられるようにする）ため、競争力を高める政策を優先的に実施できる。多くの国で最近選挙が行われたことを受け、南アジアの新政権は政治的資本を活用して、相互の経済協力を深め、繁栄の共有を加速させる大胆な措置を講じることができる。
この記事は、世界銀行の 「南アジアの貧困撲滅」 ブログに初掲載された。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味しない。
アジェンダの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：サンジャイ・カトゥリアは、ワシントンD.C.を拠点とする世界銀行南アジア地域協力・統合ユニットの主任エコノミスト。
画像：米国カリフォルニア州サンディエゴで、キャンバスバッグの内側に付けられた「米国製」のタグ。ロイター／フレッド・グリーブス
