情報へのアクセスは基本的人権であり、 南アフリカ憲法に明記されています。しかし、情報へのアクセスを制限または妨げる多くの障壁が存在します。
最大の障壁は次のとおりです：
インターネットへのアクセス；
情報を「ロック」したり、アクセスを制限したりするデジタル著作権管理システムと併せた、制限的な著作権法；
出版社がオンライン資料に設定する不合理な方針およびエンバーゴ期間；および
価格が過度に高い書籍。
現在設けられている不可能なほどの制限を撤廃するには、何をする必要があるのでしょうか？
著作権法とオープンアクセスの必要性
解決策はあります：オープンアクセスです。
南アフリカは素晴らしい研究を行っていますが、制限的な著作権法や、出版社が設定する不合理な方針およびエンバーゴ期間のために、それを世界と共有できずにいます。南アフリカの著者は、その著作が高額な有料課金の壁の向こうに閉じ込められ、限られた読者しか利用できない場合、認知されず、引用もされません。
南アフリカの学生や研究者も、自らの分野で新たな知識を生み出すために、国内外の最新の学術誌、書籍、その他の研究の最良のものにアクセスする必要があります。
これが、 オープンアクセス が南アフリカやその他の開発途上国にとって極めて重要である理由です。
オープンアクセスは、通常は閉じ込められているか、高額な有料課金の壁や著作権の背後に置かれている情報へのアクセスを促進する国際的な運動です。世界中の多くの教育機関（南アフリカを含む）が、研究成果を世界的な舞台で利用可能にするために、 機関リポジトリ を作成してきました。
これらのリポジトリは、インターネットにアクセスできる誰もが公的資金による研究成果にアクセスできるようにします。さらに重要なのは、これまで開発途上国にとって閉ざされてきた研究やその他の知識への扉を開くことです。
機関リポジトリは無料かつオープンで、機関の全文記事、書籍の章、その他の研究成果を提供しています。利用者が料金を支払う必要はありません。多くの点で、オープンアクセス資料がなければ、医療従事者、研究者、教育者、司書は、関連性が高く最新の情報にアクセスできなかったでしょう。
米国の若い学生、 ジャック・アンドラカの事例は、オープンアクセスの力を劇的に示しています。彼は、グーグルでオープンアクセス資料を利用して、新しいがん検査法を発見しました。
世界中で850を超える先進的な出版社が現在、 知識へのアクセスを 促進しています。機関が出版済みの最終PDF論文をオープンアクセス機関リポジトリに登録することを認めることで、出版社は知識の共有から利益を得るでしょう。出版物はより多くの読者を獲得し、著者はより多くの引用と影響力の向上を得ることになります。
世界で今日「ビッグファイブ」と呼ばれる大手出版社は、 RELX Group、 Springer、 Wiley-Blackwell、 Taylor & Francis および Sageです。2013年には、これらの出版社が査読付き文献における学術論文全体の半数以上を出版しました。2014年には、これらの出版社が 化学と心理学の分野で出版された全論文の70%以上を担っていました。
残念ながら、RELX Group――旧称 Reed Elsevier ――は、世界有数の健康・科学情報プロバイダーであり、世界中の3,000万人以上の科学者、学生、医療・情報の専門家にサービスを提供していますが、知識を囲い込むことが学術界、研究、知識創出に何らかの形で「利益をもたらす」と考えています。
同社の新しい 「共有」方針 は、オープンアクセスによる資源共有に真っ向から反するものです。資料に不合理なエンバーゴを設け、長期間にわたり機関リポジトリでオープンアクセスとして利用できないようにしようとしています。これは、機関が自らの研究成果をオープンアクセスで提供できるのは、同社や他の出版社がその時期を適切だと判断するまでできないことを意味します。エンバーゴ期間は12か月から4年の範囲にわたります。
近年、世界中の学術機関や図書館は、RELX Groupの新方針に強く反対しています。現時点で、268の機関と2681人の懸念を抱く司書や研究者が、その方針に反対する 請願書 に署名しています。出版社は、そのような方針の利点を示そうとする対応をしましたが、それは、機関自身が著者を通じて生み出した研究に対する制限と管理の方針を、むしろ強化するものにすぎません。
同出版社は、過度な価格設定と出版方針のため、数年間にわたり多くの国際的な研究者によって ボイコット されてきました。2015年7月、オランダの学術機関は、 全国的なボイコット に乗り出すことを決定しました。これは、学術界に対して同出版社が及ぼしている締め付けを打破しようとする試みです。
機関リポジトリを介したオープンアクセスに対する方針もより制限的なものにした、他の2つの学術出版社は、 Springer and Emeraldです。
これらの出版社は方針を見直し、機関が自らの研究を、エンバーゴなしで自身の機関リポジトリを通じて利用可能にできるようにする必要があります。学術誌論文が読まれる期間は比較的短いため、出版社は出版後6か月以内に、最終的な出版済みPDF版を機関リポジトリに掲載することを許可すべきです。
購読料を支払える人々は、異なるデータベースで資料を探す手間を避けたいため、引き続きそれらの学術誌を購読するでしょう。また、統合された学術誌の号や統合された電子データベースを利用したいと考えるでしょう。しかし、論文を著者の機関リポジトリに掲載することを許可することで、少なくとも、その資料は購読料を支払えない人々にもアクセス可能になります。
奇妙な権力のバランス
所有権と制作のバランス全体が歪んでしまっています。学術機関は、研究を公開するために論文や書籍を執筆する研究者に報酬を支払っています。また、多くの場合、学術誌に無償の編集サービスも提供しています。出版社はその後、著者に著作権の全てを譲渡する契約に署名させ、可能な限り長期間にわたってコンテンツを管理できるようにしています。
これは奇妙な慣行です。著者には著作権法によって付与された一連の権利がありますが、出版社は、著者が権利を保持できること、あるいは出版社に対しては「非独占的」なライセンスを付与するだけでよいことを、著者に伝えていません。
著者は自らの権利を必ずしも把握しておらず、多くの場合、その権利をすべて出版社に譲渡してしまいます。例えば、すべての権利を譲渡する必要はありません。そうすれば、著者は、例えば同僚が学習や研究のために作品を利用できるようにする権利を保持できます。さらに、作品をオープンアクセスの機関リポジトリに掲載することさえできます。
著者こそが、自らの作品の行方について 最終的な決定権 を持つべきであり、出版社ではありません。著作権法は著者に権利を与えています。著者は、作品に対する管理を 手放さないために 、自らの権利が何であるかを理解する必要があります。
自らの分野の専門家である著者が、自らの資料を教育、同僚との共有、個人または機関リポジトリへの掲載、あるいは作品の翻訳や改変の許可のために利用するにあたり、出版社に許可を求めなければならないのは、なんと馬鹿げたことでしょうか。
研究者にとってこの機会を創出することは、彼らの執筆や出版の機会も増やすでしょう。例えば南アフリカの研究は、他の同僚、研究者、教育者、司書、そして一般市民が利用できるようになるだけでなく、他のアフリカ諸国や世界中に情報や知識を提供する役割も果たすでしょう。
本記事は The Conversationとの協力により掲載されたものです。掲載は、世界経済フォーラムによる見解の支持を意味するものではありません。
アジェンダの最新情報を受け取るには、週刊ニュースレターにご登録ください。
執筆者：Denise Rosemary Nicholsonは、学術コミュニケーション司書であり、 University of the Witwatersrandに所属しています。
画像：2013年6月24日、ワルシャワのオフィスで、ラップトップコンピューターを抱える男性の上に、バイナリコードを投影した図版。REUTERS/Kacper Pempel。
