Penn World Tableは、各国の生活水準を比較し、国際的な成長の差異を説明することに関心のある人々にとって長らく標準的なデータソースとなってきました。バージョン5.6を解説した論文（Summers and Heston 1991）は、経済学において最も広く引用された論文の一つであり、引用件数は1000件をはるかに超えています。
しかし、このデータは批判にもさらされてきました。Johnson, Larson, Papageorgiou and Subramanian（2009, 2013）、Ciccone and Jarociński（2010）、Katayama and Ponomareva（2010）の研究は、表の新バージョンによって国別成長率のランキングが時に根本的に変わり、文献上の既存の結果が覆されうることを示しています。
新しいPenn World Tables、バージョン8.0
バージョン 8.0のPenn World Tableでは 、改訂への感応度に対処するとともに、貿易、資本、生産性に関する情報を追加して表をより有用にするための変更を加えました。本コラムでは、当社の最近の研究（Feenstra, Inklaar and Timmer 2013a, b; Inklaar and Timmer 2013）に基づき、この新バージョンを紹介します。
Penn World Tableは主に実質GDPに関するデータセットです。ここで「実質」とは、購買力平価を用いてGDP水準を共通通貨に換算することで、国家間で比較可能にしていることを示します。購買力平価は、経済全体の相対的な物価水準を測ることを目的としており、為替レートとは体系的に異なります。これは、貿易財の価格だけでなく非貿易財・サービスの価格も対象とするためです。貧しい国の購買力平価で換算した一人当たりGDPは、非貿易財の価格が低い傾向があるため（バラッサ・サミュエルソン／Penn効果）、為替レートで換算した一人当たりGDPより高くなる傾向があります（例：図1を参照）。
データソース
Penn World Tableは、国際比較プログラム（現在は世界銀行が実施）による詳細な価格調査の結果を常に用い、それをGDPおよびその構成要素（消費、投資、貿易）に関する国民経済計算データと組み合わせることで、1950年まで遡り、世界のほとんどの国の実質GDPを算出してきました。
その結果、Penn World Tableの品質は以下に依存します：
ICPの価格比較。
国民経済計算データ。
これらの組み合わせ方法。
新しい表を作成するにあたり、国際比較プログラムと国民経済計算のデータはそのまま用いる必要がありますが、その限界を認識することが重要です。第一に、国家間の価格比較には、特に最も豊かな国と最も貧しい国の間で、概念面および実務面で深刻な課題があります（Deaton and Heston 2010）。さらに、統計機関はGDP数値をしばしば改定しており、一部の途上国ではその改定幅が50%を超えることもあります（Jerven 2013）。
図1。2011年の一人当たりGDP、米国=1
Penn World Table 8.0の新機能は何ですか？
バージョン8.0の改善は三つの部分からなります：
複数年にわたる購買力平価調査の利用。
輸出入の相対価格に関する新たな推計の導入。
資本と生産性の新しい指標。
複数の購買力平価ベンチマーク。
国際比較プロジェクトによる価格調査は、まれにしか実施されていません。Penn World Tablesがバージョン間で変わった重要な理由は、各バージョンが異なる購買力平価ベンチマーク年に基づいていたことです。バージョン5.xは1985年、6.xは1996年、7.xは2005年です。
新しい購買力平価ベンチマーク年を起点として、それ以前および以後の年の購買力平価は、相対的インフレ率に応じて変化すると仮定して外挿されていました。たとえば、ある期間においてインドのインフレ率が米国より5%高ければ、購買力平価も5%上昇します。しかし、これはベンチマーク間での購買力平価の実際の変化の推定として不十分であることが判明しました。その結果、新バージョンのPenn World Tableでは、すべての年について実質GDP推計が大幅に変わることがありました。新しいデータセットではこれを変更しました。
バージョン8.0では、利用可能なすべての購買力平価ベンチマークデータを用いています。その原則は、たとえば1980年の実質GDPの最良の推計は、2005年からの外挿ではなく、1980年の購買力平価データに基づくべきだというものです。
ベンチマーク間の年については補間を行い、その国が参加した最初または最後のベンチマークに達した場合にのみ、インフレデータを用いて外挿します。その結果、新しいベンチマークデータが以前のベンチマーク年の実質GDPデータに影響することはなくなり、Johnson et al.（2013）の重要な批判に対応しています。
購買力平価の算出方法のこの違いは、時間の経過に伴う実質GDPに大きな影響を与えます。図2は、1970年（最初のベンチマーク）から2011年までのインドの実質GDPを示しています。複数の購買力平価ベンチマークに基づくRGDPoと、2005年の水準と国民経済計算のGDP成長率を組み合わせたRGDPNAを比較しています。
特に1975年から1985年の間、実質一人当たりGDPは、GDP成長率から示唆されるものとは大きく異なる速度で変化しました。
これらの結果は、我々の見解では、実質GDP指標は一国の国民経済計算上の成長率の代わりとして用いるべきではなく、むしろ国家間の相対的な所得や生産量の指標として用いるべきであることを示唆しています。
図2。インドの一人当たり実質GDP、1970～2011年
輸出入の相対価格。
これまで表における実質GDPの購買力平価は、消費と投資の相対価格のみに基づいており、輸出入の相対価格の差は無視されていました。Feenstra, Heston, Timmer and Deng（2009）で示されたように、これにより実質GDPは、生産能力の相対的指標というよりも、生活水準の相対的指標としてより適切なものとなっていました。すなわち、実質GDPは、有利な交易条件によっても、高い生産能力によっても高くなりえたのです。
データ可用性の制約
これを改善する上での重要なボトルネックは、データの入手可能性でした。貿易財であっても、一物一価の法則からの乖離は十分に大きく、輸出と輸入の相対価格を為替レートに等しいと仮定するのは単純すぎます。しかし、輸出入価格は国際比較プログラムの調査枠組みには含まれていないため、より良い指標は、貿易数量と金額から計算された単位価値に基づく必要があり、これらには品質バイアスが生じる可能性があります。
Feenstra and Romalis（2012）による最近の研究は、貿易の単位価値を製品の品質差に応じて調整できることを示しており、その調整後の価格はバージョン8.0で、生産能力の相対的指標である実質GDPoを推計するために用いられています。Penn World Table 8.0には、従来の実質GDP概念に相当する指標も依然として含まれており、これを生活水準の相対的指標であるGDPeと呼んでいます。
図3に示すように、これら二つの指標の差は、シンガポール（SGP）や香港（HKG）のような小規模開放経済では特にかなりの大きさになりえます。
図3。2005年の生産能力に対する生活水準
資本と生産性（全要素生産性）。
所得格差の測定は有用ですが、所得格差を生む推進力を理解することが究極の目的です。この方向への一歩は、開発会計（例：Caselli 2005）によって提供されています。これは成長会計に類似した手法であり、人的資本と物的資本の賦存量の差が所得水準の差をどの程度説明しうるかを明らかにします。残差は一般に全要素生産性の差と呼ばれます。
図4。一人当たりGDPの変動のうち、人的資本と物的資本の変動によって説明される割合
バージョン8.0では、さまざまな資産への投資を累積した物的資本投入の新たに構築された指標に基づき、全要素生産性の水準指標を初めて導入しています。
また、人口の就学年数に基づく人的資本と、GDPに占める労働所得の割合の新しい指標も導入しています。これらは、Caselli（2005）のような従来のアプローチとは明らかに異なる見方を提供するとともに、開発会計の結果を時系列で比較することを可能にします。
図4は、観察された投入要素が1980年代には、国家間の所得格差をはるかに多く説明していたことを示していますが、2000年以降、説明される変動も顕著に増加しています。より広く言えば、資本と生産性の入手可能性は、こうしたパターンを説明する助けとなり（Inklaar and Timmer 2013）、他の場面でも有用です。たとえば、資本が貧しい国から豊かな国へ流れる理由に関する分析において、Gros（2013）は独自の資本ストックを推計しています。
結論
世界中の所得格差の規模と原因について正確な洞察を得るには、その課題に適したデータが必要です。Penn World Table 8.0は、過去にこれに対して提起された主な批判のいくつかに対処し、新しい価格データに対してより頑健なものにするとともに、利用可能な情報の範囲を大幅に拡大しました。新しいPenn World Tableおよび関連資料（次で入手可能: www.ggdc.net/pwt）の公開により、なぜ一部の国が他国よりはるかに豊かなのかについて、より新しく優れた知見の基盤を築けたものと考えています。
参考文献
Caselli, F (2005), 「Accounting for Cross-Country Income Differences」、P Aghion and S N Durlauf（編） Handbook of Economic Growth、第1A巻、Elsevier、アムステルダム、679-741。
Ciccone, A and M Jarociński（2010）、「Determinants of Economic Growth: Will Data Tell?」、 American Economic Journal: Macroeconomics 2(4)、222-46。
Deaton, A and A Heston（2010）、「Understanding PPPs and PPP-based National Accounts」、 American Economic Journal: Macroeconomics 2(4)、1-35。
Feenstra, R C, A Heston, M P Timmer, and H Deng（2009）、「Estimating Real Production and Expenditures Across Nations: A Proposal for Improving the Penn World Tables」、 Review of Economics and Statistics、91(1)、201–12。
Feenstra, R C and J Romalis（2012）、「International Prices and Endogenous Quality」、NBER Working Paper、no. 18314。
Feenstra, R C, Robert Inklaar and Marcel Timmer（2013a）、「PWT: The Next Generation」NBER Working Paper、no. 19255。
Feenstra, R C, Robert Inklaar and Marcel Timmer（2013b）、「PWT 8.0 – a user guide」。
Gros, D（2013）、「Why does capital flow from poor to rich countries?」、VoxEU.org、8月26日。
Inklaar, R and M P Timmer（2013c）、「Capital, labour and TFP in PWT8.0」。
Jerven, M（2013）、「Comparability of GDP estimates in Sub-Saharan Africa: the effect of revisions in sources and methods since structural adjustment」、 Review of Income and Wealth、近刊。
Johnson S, W Larson, C Papageorgiou and A Subramanian（2009）、「Is newer better? The Penn World Table growth estimates」VoxEU.org、12月7日。
Johnson S, W Larson, C Papageorgiou and A Subramanian（2013）、「Is newer better? Penn World Table Revisions and their impact on growth estimates」、 Journal of Monetary Economics 60(2)、255-274。
Katayama, Hajime and Natalia Ponomareva（2010）、「Does the version of the Penn World Tables matter? An analysis of the relationship between growth and volatility」、 Canadian Journal of Economics43(1)、152–179。
Summers, R and A Heston（1991）、「The Penn World Table (Mark 5): An Expanded Set of International Comparisons, 1950–1988」、 Quarterly Journal of Economics 106(2)、327–68。
関連ブログをさらに読む（分野： 経済学）。
この記事は最初に次で掲載されました： voxeu.org。
執筆者： Robert C Feenstra、カリフォルニア大学デービス校 C. Bryan Cameron 国際経済学講座教授。 Robert Inklaar、フローニンゲン大学准教授。 Marcel Timmer、フローニンゲン大学経済成長・開発教授。Groningen Growth and Development Centre（GGDC）所長。
写真：ラスベガスの高級リゾートで買い物客の姿。REUTERS/Steve Marcus。
