1930年代以降最悪の金融危機からほぼ5年、そして Dodd-Frank金融改革法 が米国で成立してから3年が経った今、誰もが抱く疑問は一つだ。なぜこれほどわずかしか前進していないのか？
新たな規則が約束されてきたが、実際に施行されたものはごくわずかだ。「ボルカー・ルール」（銀行による自己勘定取引を制限するもの）はまだ存在せず、デリバティブに関する規則も作業途中であり、マネー・マーケット・ファンドは改革されないままだ。さらに悪いことに、最大手の銀行はいっそう巨大化している。過剰なリスクテイクを促すインセンティブ構造を彼らが放棄した兆候はない。そして「大きすぎて潰せない」ことによる大きなゆがみが、多くの経済に重くのしかかっている。
何が問題だったのかについては、三つの説明が考えられる。一つは、金融改革は本質的に複雑だというものだ。しかし、多くの技術的詳細を詰める必要があるとはいえ、世界で最も優秀な人材の一部は関連する規制当局で働いている。彼らには、本当にそれを求められたときには、規則を作成し執行する能力が十分にある。
二つ目の説明は、国内外を問わず、管轄が重複する当局間の対立に焦点を当てる。これにも一部真実はあるが、最も複雑な課題においてさえ、大規模な協調が見られてきた。例えば、大手銀行がどれだけの自己資本を持つべきか、あるいはそうした企業の破綻の可能性にどう対処すべきかといった点である。
残るのは最後の説明である。金融改革を担う人々は、実は迅速な前進を望んでいなかったのだ。米国も欧州も、政府指導者は一つの支配的な恐怖にとらわれている。すなわち、自国経済が景気後退、あるいはそれ以上の事態に逆戻りするという恐怖だ。大手銀行はこの恐怖を利用し、金融改革によって採算が取れなくなり、融資ができなくなる、あるいはその他の深刻な意図せぬ結果を招くと主張している。この点について、ロビー活動が文字通り雪崩のように行われてきた。その結果、経済を傷つけることを恐れて、トップの当局者は動きを緩めている。
しかし、これは重大な誤りだ。大手銀行がどのように 経済を損なう のかを理解していないことに基づいている。例えば、より高い自己資本規制では、銀行は相対的に多くの株式と相対的に少ない負債で自己資金を調達することが求められる。これにより、損失を吸収する能力が高まるため銀行はより安全になり、（まともな融資を行わない）ゾンビ銀行になる可能性も低くなる。
銀行は、より高い自己資本規制やその他の規制によって信用コストが上昇すると主張している。しかし、そのような影響の兆候は見られない。この点は、やや遅きに失した形ではあるが、連邦準備制度の 金融政策報告書 を通じて先週米国議会に示された点だ。むしろ、米国の最大手銀行は直近の四半期に非常に健全な利益を計上している。
残念ながら、これらの銀行の利益の大きな部分は、有価証券の取引から生じている。まさに2008年の世界金融危機に至る過程で彼らを窮地に追い込んだ、ハイリスクな活動の典型だ。これらは高度にレバレッジをかけた事業であり、通常、貸借対照表をせいぜい5%の自己資本（つまり95%の負債）で賄っている。
これが問題である理由を理解するには、頭金わずか5%（または欧州の一部銀行にはより適切な例えとなる、3%未満）で家を購入した場合に何が起こるかを考えてみるとよい。住宅価格が上昇すれば、自己資本に対して良好なリターンを得られる（そして20%の頭金を入れた場合よりも高いリターンだ）。しかし住宅価格が下落すれば、自己資本は失われかねない（これは住宅ローンの残高が資産価値を上回る、いわゆるアンダーウォーターの状態を意味する）。
銀行に対する自己資本規制の引き上げは、経済全体にとって好ましい。金融危機（およびゾンビ化現象）が起こる可能性を低め、その深刻さを和らげ、あるいはその両方を実現する。米国の銀行は現在、金融危機前よりも多くの株式で資金調達しており、順調に運営されている。
とはいえ、新たな独創的な方法で自ら破綻を招く可能性については、依然として懸念すべきである。そのため、ボルカー・ルール、デリバティブ改革、そしてマネー・マーケット・ファンドに関する新たな規則が必要となる。また、大規模でシステム上重要な金融機関に対する自己資本規制は、依然として低すぎる。
米国の政策当局がついにこの点に注目し始めているという最新の兆候がある。しかし、多くの欧州の銀行は米国の同業者よりも自己資本が少なく、これが今後の重要な脆弱性の源となっている。欧州で幅広い景気回復が実現するためには、銀行はより多くの株式資本を調達し、潜在的損失を吸収する能力を強化しなければならない。残念ながら、欧州の政策当局がこの点を理解しているという兆しはほとんどない。
代わりに、欧州の上級当局者は、3年前の米国の政策当局者のように考え、話している。彼らは金融のボートを揺さぶることを警戒しており、そのため金融改革には甘い姿勢を取り、銀行に対してより多くの自己資本を求めることを拒んでいる。これは、彼ら自身、そしておそらく我々全員が後に後悔することになるかもしれない過ちだ。
本稿で表明された意見は著者のものであり、必ずしも世界経済フォーラムの見解を反映するものではない。本記事は Project Syndicateとの協力により掲載されている。
執筆者：サイモン・ジョンソンは、MITスローン経営大学院の教授であり、共著書『 White House Burning: The Founding Fathers, Our National Debt, And Why It Matters To You』がある。
画像：ロンドンの金融街を歩く男性の様子 REUTERS/Toby Melville
