インドの製造業の成長が遅いことは、インド経済を観察する多くの人々にとって懸念事項であり、インドの製造業者は長年、その潜在力を発揮できずにきました。同国の製造品輸出は増加しているものの、製造業部門が生み出すのはインドのGDPのわずか16％で、サービス業の55％を大きく下回ります。自由化以降、インドは世界経済との統合を深めるために多くの貿易改革を実施し、地域の連結性を高めるため国内インフラ事業にも投資してきました。これらの貿易改革は経済の多くの分野に影響を及ぼしており（例：Topalova 2010、Goldberg et al. 2010）、とりわけ非公式企業にとって重要だったとみられます（例：Nataraj 2011、Thomas 2013）。
インドでは、公式部門と非公式部門の間で、生産と雇用に大きな隔たりがあります（非公式部門とは、電力を使用する従業員10人以下、または電力を使用しない従業員20人以下の事業所を指します）。公式部門はインドの製造業生産の80％超を占める一方、非公式部門はインドの製造業雇用の80％超、事業所数の99％超をそれぞれ占めています。
最近の論文（Ghani et al. 2015）で、私たちはインドの製造業の成長に関する、興味深いものの十分に注目されてこなかった2つの事実を記録し、分析しています。第一の事実はThomas（2013）の指摘と密接に関連するもので、1989年以降に生じた製造業部門の雇用増加の多くが、貿易可能部門の非公式事業所によるものだったということです。貿易可能産業は、産業分類の3桁レベルで、総産出額に対する輸出比率と輸入比率が高い産業として定義しています。製造業の雇用増加が、連結性の向上や貿易改革を受けて生じたこと自体は驚くに当たらないかもしれませんが、非公式部門と貿易可能部門への偏りの度合いは、
図1が示すように、非公式部門の貿易可能産業では雇用が1,000万人超という例外的な規模で増加し、製造業部門全体の純雇用増加に相当しました。このグループは、インドの製造業雇用に占める割合が1989年の19％から、2010年には39％へ拡大しました。非公式部門の貿易可能産業における雇用の増加は、非貿易可能産業の大幅な減少と時期を同じくしています。非貿易可能産業への偏りに加え、貿易可能産業の成長が非公式部門に集中していることも興味深い点です。これは、貿易産業の成長が、工場の規模の経済を拡大させ、遠方へ商品を出荷するようになった結果ではないことを示唆しています。輸出入を容易にし、工場規模の拡大を後押しした1990年代の改革を踏まえれば、当初はそうした結果が想定されていたかもしれません。
図1。インドの製造業雇用
私たちが特定した第二の傾向は図2に見られるもので、非公式部門の貿易可能産業における成長のうち、個人企業が特有の発展を遂げていることです。こうした一人企業は、自営業の製造業者とも定義できます。従業員が1人の貿易可能産業の事業所が、非公式部門の労働力に占める割合は、1989年の6％から2010年には21％へと増加しました。この傾向は非貿易可能産業には見られず、その伸びは他の規模区分を大きく上回っています。特にマイクロ企業は輸出市場やその他の地域外市場で競争する際に大きな障壁に直面することが知られているため（Gonzalez 2014）、1990年代にインドが実施した貿易・投資改革は大企業により強い影響を与えると予想されることを考えると、この傾向はとりわけ意外です。
図2。非公式部門の貿易可能産業
これらの事実は何によって説明できるのでしょうか。
私たちの分析では、データを詳しく調べ、これら2つのパターンとその起源について理解を深めています。非公式部門の急速な都市化が、最も重要な要因とみられます。過去20年間にインドの製造業で生じた純雇用増加は、ほぼすべて都市部で発生しました。1989年から2010年にかけて、非公式部門の貿易可能産業では雇用が1,000万人強増加し、そのうち約800万人分の雇用が都市部の事業所で生まれました。図3に示すとおりです。
図3。インドの都市部における製造業雇用
したがって、数値による分析から、都市部が重要な役割を果たしていることがうかがえます。非公式部門の貿易可能産業の雇用に占める都市部の割合は、1989年には3分の1未満でしたが、2010年には60％を超えました。これは、インドの非公式部門が都市部へ移行しているという、より広範な傾向と強く結びついています（Ghani et al. 2012、2014）。都市化の重要性を示すもう一つの要因は、都市部での増加と全体的な変化がほぼ同時期に生じていることです。多変量回帰分析も、個人企業の発展を説明するうえで、地区レベルの都市化が重要であることを裏付けています。私たちの研究は、都市化率が高まるなかで非公式のマイクロ企業の成長を促す、都市部特有の条件があることを示唆しています。
都市化以外にも、女性による事業所有の急速な拡大（例：Ghani et al. 2013）、下請けに関する動向（Mukim 2013）、そして成長への意欲ではなく必要に迫られて起業する「プッシュ型」起業家精神など、他の要因も検討しています。これらの要因がこうしたパターンに影響している可能性は証拠からうかがえますが、その影響の大きさは主要な要因となるには不十分です。
より広い観点では、多くの州・地区レベルの特性との強い関連性は確認できませんでした。このことは、記録された特徴が単一の政策や説明要因（例：教育、インフラ）にとどまらず、はるかに一般的な範囲に及ぶことを示唆します。同様に、従業員1人の事業所と、貿易可能産業における賃金機会の低さとの関連は確認されましたが、仕事が貿易可能であること自体が重要であり、金融依存度や素材集約度といった他の産業特性の代理指標ではないようです。アパレル部門が重要な役割を果たしていることは明らかですが、影響は同部門だけにとどまりません。
結論
インドの巨大な非公式部門は、貧困水準から経済における活動の配分、その先に至るまで、あらゆることに影響を及ぼします。その機能について理解を深めることは、きわめて重要です。この問題に取り組むため、今後の研究で分析を発展させる有益な方法は数多くあります。集積の経済や、こうしたマイクロ企業が互いに、また公式企業とどのようにつながっているかについて、さらに理解する必要があります。従業員1人の事業所はますます増えており、2010年には非公式部門の雇用の3分の1超を占めていましたが、その原因や影響は十分に理解されていません。今後は特に、非公式企業が地域のサプライチェーンや投入産出ネットワークにどのようにつながり、それらを通じてショックが伝播しうるのかを調べたいと考えています（例：Acemoglu et al. 2015）。さらに、こうした傾向がサービス部門にも持続しているのか、それとも製造業に存在する生産プロセスに固有なのかを検証する必要があります。最後に、技術の変化がこうした傾向にどのような影響を与え、形作るのかについて、さらに理解する必要があります。
参考文献
Acemoglu, Daron、Ufuk Akcigit、William Kerr「Networks and the Macroeconomy: An Empirical Exploration」、MIT Working Paper（2015年）。
Ghani, Ejaz、Arti Goswami、William Kerr「Is India’s Manufacturing Sector Moving Away From Cities?」、National Bureau of Economic Research Working Paper 17992（2012年）。
Ghani, Ejaz、Arti Goswami、William Kerr「Highway to Success: The Impact of the Golden Quadrilateral Project for the Location and Performance of Indian Manufacturing」、 Economic Journal（2014年、刊行予定）。
Ghani, Ejaz、William Kerr、Stephen O’Connell「Female Business Ownership and Informal Sector Persistence」、World Bank Policy Research Working Paper 6612（2013年）。
Ghani, Ejaz、William Kerr、Alex Segura「Informal Tradables and the Employment Growth of Indian Manufacturing」、World Bank Policy Research Working Paper 7206（2015年）。
Goldberg, Pinelopi、Amit Khandelwal、Nina Pavcnik、Petia Topalova「Imported Intermediate Inputs and Domestic Product Growth: Evidence from India」、 Quarterly Journal of Economics 125:4（2010年）、1727-1767。
Mukim, Megha「Coagglomeration of Formal and Informal Industry: Evidence from India」、World Bank Working Paper 6622（2013年）。
Nataraj, Shanthi「The Impact of Trade Liberalization on Productivity: Evidence from India’s Formal and Informal Manufacturing Sectors」、 Journal of International Economics 85（2011年）、292-301。
Thomas, Jayan Jose「Explaining the ‘Jobless’ Growth in Indian Manufacturing」、 Journal of the Asia Pacific Economy 18:4（2013年）、673-692。
Topalova, Petia「Factor Immobility and Regional Impacts of Trade Liberalization: Evidence on Poverty from India」、 American Economic Journal: Applied Economics 2:4（2010年）、1-41。
本記事は、 Vox EUとの協力により公開されています。記事の公開は、世界経済フォーラムが見解を支持していることを意味するものではありません。
アジェンダの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：インド国籍のEjaz Ghaniは、世界銀行の主任エコノミストです。William Kerrはハーバード・ビジネス・スクールの教授です。Alex Seguraはハーバード大学およびハーバード・ビジネス・スクールのビジネス・エコノミクス博士課程在籍者です。
画像：従業員がインド・ルピー紙幣を数えている。REUTERS/Adnan Abidi。
