本稿は Project Syndicateとの協力により掲載されています。
長らく主流派経済学の多くの前提は、「見えざる手」が滑らかに機能し、その魔法が完璧に働くというものでした。需要が供給を上回ると価格は円滑に上昇し、立場が逆転すると急速に下落して、市場を均衡に保っていたのです。
ただし、多くの観察者は実際の状況がかなり異なることに気づいていました。特に賃金や金利を含む価格は粘着的（硬直的）であることが多く、そのために市場が均衡しないこともあったのです。労働市場では、これは失業者が長期にわたる求職活動に直面することを意味しました。しかし、この分野の他の研究者たちの反応は、同僚が「失業」と表現したものは実際には存在しない、というものでした。それは自発的なものであり、現行の賃金を受け入れることを拒む頑固な労働者の結果だというのです。
非自発的失業を認めていた人々の中には、ジョン・メイナード・ケインズとアーサー・ルイスがおり、ルイスは、都市部の賃金が労働供給の過剰に反応せず、農村部の労働者の所得を上回ったままとなる二重経済モデルにそれを組み込みました。ケインズとルイスはいずれも、その研究において価格の硬直性を広く用いていました。しかし彼らにとっても、この概念は前提にすぎず、 なぜ 賃金や金利がこれほどしばしば需給の圧力に抗ったのかを説明することはできなかったのです。
コロンビア大学のジョセフ・スティグリッツは、今年で教職50年を迎え、この謎を解きました。一連の独創的な論文で、スティグリッツは、ジグソーパズルのピースのように散らばっていた経済に関する基礎的な事実を拾い上げ、それらを組み合わせて、一部の価格がなぜ自然に硬直するのかを証明しました。その結果、市場の非効率が生じ、「見えざる手」の機能が妨げられたのです。スティグリッツの 言葉によれば、「見えざる手」は、「少なくとも部分的には、そこに存在しないために見えない」のです。
スティグリッツは、注目すべき10年間にわたって自らの議論を展開しました。1974年、彼は労働者の離職に関する 論文 を発表し、なぜ賃金が硬直的なのかを説明しました。この分析は開発経済学に重要な示唆を与えており、私も頻繁に活用してきました。その後も重要な研究が続き、それには、信用割当と金利の硬直性に関する 論文 （アンドリュー・ワイスとの共著）、そして効率賃金に関するもう一本の 論文 を発表しました。そして1984年、カール・シャピロとの共同研究で、内生的失業に関する 決定的な研究 を発表しました。
他の経済学者の研究、例えばジョージ・アカロフの画期的な 論文 （「レモン市場」に関するもの）は、価格の硬直性に関するこの研究の基礎を築いていました。しかし、1970年代から1980年代初頭にかけて発表されたスティグリッツの論文は、市場のミクロ経済理論における主流の枠組みを転換させました。
価格の硬直性に関するスティグリッツの議論の一部にある直感は単純です。罰則がなければ人々はしばしば怠けることが分かっており、職場における一般的な罰則は職を失うリスクです。しかし、教科書に記されているように、摩擦なく市場が機能する完全雇用均衡を想定すると、この罰則は効かなくなります。労働者に職を失うと脅しても、すぐに別の職を見つけられるのであれば、何の効果もないのです。
怠けないような誘因を生み出す方法は、市場賃金より高い賃金を支払い、職を失うことのコストを高めることです。もちろん、これが一社で機能すれば他社でも機能するため、賃金は上昇し、やがて労働供給が需要を上回ります。言い換えれば、失業が生じるのです。そして、すべての企業が同じ賃金を支払っていても、職を失った労働者は失業し続けるリスクに直面するため、労働者を解雇するという脅しは効果を持ちます。その結果、市場は失業が存在する一方で賃金は下がらない均衡に到達します。要するに、これがシャピロ＝スティグリッツ均衡なのです。
この文献の優れた概観は、1984年の 論文 「失業の効率賃金モデル」（Janet Yellen著、現在は米連邦準備制度理事会議長）で読むことができます。（おそらく一部の読者は、FRBがいつ利上げするのかについての手がかりさえ見つけられるかもしれません。）
スティグリッツの研究が大きな影響力を持ってきたにもかかわらず、この分野にはまだ多くの研究の余地があります。私が歯がゆく感じてきたことの一つは、一部の発展途上経済における金融政策の策定の仕方を見ることです。そこでは当局が、先進工業国が従うルールをあまりにもしばしば模倣しており、その有効性が文脈に依存しうるという事実を顧みていないのです。
スティグリッツの研究は、金利が滑らかに上下するという前提に政策を基づかせることの危険性を私たちに思い出させてくれます。いつ利上げまたは利下げすべきかについての経験則に頼るのではなく、創造的で分析的な思考が必要です。特に新興経済においては、より科学的根拠に基づく政策立案へと移行できるよう、データを収集するための実験的な介入が強く求められています。
1990年代後半、私は世界銀行でスティグリッツと共に働きましたが、そこで彼は首席エコノミストを務めていました。当時、彼は東アジアにおける国際通貨基金（IMF）の介入について、激しい議論に携わっていました。その立場において、率直に言って、彼はIMFを変えたと言えます。彼の洞察が今後も同様の影響を与え続けることを願っています。それが、あらゆるレベルでより分析的な政策立案を促すからです。
本論評は、2015年10月17日にコロンビア大学で開催され、ジョセフ・スティグリッツの半世紀にわたる教職を称えた会議での講演に基づいています。
本稿の掲載は、世界経済フォーラムによる見解の支持を意味するものではありません。
Agendaの最新情報を追うには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：カウシク・バス（Kaushik Basu）は、世界銀行の上級副総裁兼チーフ・エコノミストであり、コーネル大学の経済学教授でもあります。
写真：ノーベル経済学賞受賞者であり、コロンビア大学国際公共政策大学院（SIPA）教授のジョセフ・E・スティグリッツが、2015年の世界経済フォーラム・ラテンアメリカ会議に出席しています。REUTERS/Victor Ruiz Garcia.
