経済活動の重心が、米国と第二次世界大戦後の同盟国から、新たな経済大国候補である中国とインドへと部分的に移る可能性が、ますます高まっているように見える。しかし、この変化が世界の仕組みを必ず変えるとは限らない。
今、急速な経済成長を持続できるのはどの国だろうか。この問いへの答えは、今後数十年の繁栄の地理的な広がりだけでなく、2030年あるいは2050年に世界の経済活動の重心がどこにあるかも左右する。経済活動の重心が、米国と第二次世界大戦後の同盟国から、新たな経済大国候補である中国とインドへと部分的に移る可能性が、ますます高まっているように見える。しかし、この変化が世界の仕組みを必ず変えるとは限らない。
経済成長、すなわち生産性の持続的な向上は、理論上は単純に思えるかもしれない。経済の生産性、つまり一人当たりの産出量一人当たりは、資本ストック、労働力（労働者の数と教育水準）、そして「全要素生産性」と呼ばれる、やや曖昧な残余要因によって決まる。全要素生産性とは、資本と労働がどのように組み合わされているかを指す。18世紀後半に始まった近代経済成長の基本的な考え方は、物的資本（建物、機械、インフラ）を整備し、教育水準を高め、これらの「生産要素」を生産性が上がるように組み合わせるというものだ。自国で生まれたものか輸入されたものかを問わず、技術革新も通常はこれを後押しする。
ここに深遠な秘密はない。各国は200年以上にわたり、このような方法で成長してきた。豊富な石炭や海へのアクセスなど、自国の天然資源に応じて成長戦略を調整できる。シンガポールのように政府の役割を強めることでも、香港のように主に民間部門に頼ることでも成長できる。
では、なぜこれほど多くの国が持続的な成長に苦労してきたのだろうか。第二次世界大戦終結後、少なくとも50年間は、一人当たり一人当たり所得の収れんは驚くほどほとんど見られなかった。豊かな経済圏（西欧、米国、カナダ、オーストラリア）は着実に先へ進む一方で、ほとんどの貧しい国々は、相応の成長を遂げた時期があったにもかかわらず、先進国の生産性や所得水準に大きく近づくことはなかった。
過去50年間に見られた、成長に関する大きな好ましいサプライズは比較的少なく、そのほとんどがアジア諸国で起きた。これらの国々は当初、安価な工業製品の輸出に注力し、その後、品質を高め、より高度な製品を提供する方法を見いだした。日本はこの発展経路をたどった最初の非欧州国と見なせるだろう。韓国、シンガポール、香港などがこれに続いた。中国の発展もおおむね同様の道筋をたどったとされることが多く、最近のマッキンゼー・グローバル・インスティテュートの報告書に記録されている。
最も単純な説明は、これらの国のエリート層が、輸出とそれに伴う経済成長によって自らも利益を得られると理解したことだ。その結果、政治的な課題を解決し、汚職を抑え、政府が妥当な形で運営されるようにした。
世界各国の最近の経済実績データを検討したうえで、アルヴィンド・スブラマニアン元インド政府首席経済顧問と同僚たちは、一人当たり一人当たり所得の収れんがより広範に進み始めていると論じている。これは十分にあり得ることであり、私の解釈では、成長を重視するエリート層が増えていることを示しているのかもしれない。中国が示す効果は説得力を持つ可能性がある。そこから得られる教訓は、権力を維持しながら急速な成長に必要な改革を実行できるということだ。これは冷笑的に聞こえるかもしれないが、実際には楽観的なメッセージである。少なくとも、世界の貧困削減の見通しという点ではそう言える。
そのため、中国とインドは年率約7％の成長を持続できる一方、米国などの先進国の成長率は平均して2～3％程度になると考える十分な理由がある。こうした成長率を当てはめて試算すると、2030年までに新興国市場が、為替市場のレートで換算した世界のGDPの50％を大幅に超える割合を占める可能性がある。もちろん道のりには波乱もあるだろうが、着実な進展が見込まれる。
既存の多国間機関（国際通貨基金、世界銀行、世界貿易機関など）や、基準設定と合意形成を担う数多くの組織から成る現在の構造を持つ国際システムへの影響は、思われているほど大きくないかもしれない。新たな規則や規範を作るのは難しい。既存のシステムの下で成長できるのなら、その枠組みの中で取り組めばよいのではないか。
米国にとって、ドルが世界の主要な準備通貨であり、最も選ばれる安全資産であり続ける限り、経済規模で2位、あるいは3位に転落したとしても、影響はそれほど大きくないかもしれない。実際、米国はイノベーションや新製品の供給源として力を発揮し、より大きな世界市場に販売できる可能性がある。
米国の繁栄の見通しを損なう主な要因は、その大半が自国の政治的決定に起因する。持続不可能な財政赤字、疑問の残る通商政策、高い不平等、老朽化するインフラ、成果の上がらない学校、そして負担しきれない医療費は、国内の選択がもたらした結果だ。米国民がこれらの問題に向き合うかどうかは、中国やインドとはほとんど関係がない。
